Рішення

від 31.05.2011 по справі 5026/1053/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/1053/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           31 травня 2011 року                                        Справа № 02/5026/1053/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: Миронова Т.С. - за довіреністю,

відповідача: Семенюк М.А. - директор,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія"     

до комунального підприємства Геронимівської сільської ради "Благоустрій"   

про стягнення 928 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 928 грн. 67 коп., в тому числі 861 грн. 27 коп. боргу за надані позивачем послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 35 від 15 липня 2010 року та 67 грн. 40 коп. пені за прострочення розрахунків з позивачем.   

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з тих підстав, що вказаний борг виник з вини позивача.  

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська екологія"      (Виконавець за договором, позивач у справі) в особі директора Званського Є.Л., діючого на підставі Статуту, та комунальне підприємство Геронимівської сільської ради "Благоустрій" (Замовник за договором, відповідач у справі) в особі директора Мишенка О.І., уклали договір № 35 від 15 липня 2010 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання по перевезенню, а також по виконанню робіт по утилізації згідно заявок відповідача твердих побутових відходів класу В (далі - ТВП) та за окремими заявками відповідача - відходів класу А і С, а позивач зобов'язався в свою чергу оплачувати надані йому послуги.  

Згідно п. 2.1. договору надання послуг здійснюється згідно графіка розробленого Виконавцем  на підставі заявок Замовника. У разі додаткового надання послуг, Замовник повідомляє Виконавця не пізніше як за один день до вивозу.

В п. 4.1. договору вказано, що вартість послуг по вивезенню ТПВ та відходів класу А і С визначається відповідно додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору всі розрахунки по договору здійснюються на підставі актів виконаних робіт, що підписуються до 10 числа поточного місяця за попередній місяць, та рахунків, що виставляються Виконавцем Замовнику.

Оплата проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту пред'явлення Замовнику рахунку (п. 4.3.).        

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечено відповідачем, позивач надав відповідачу замовлені послуги, а відповідач прийняв їх, про що сторони підписали Акт № УЕ-0001054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму   1 861 грн. 27 коп. Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № УЕ-0001057 для оплати наданих послуг по вищевказаному акту. Відповідач частково провів оплату по вказаному рахунку, залишок заборгованості відповідача станом на день подання позову становить 861 грн. 27 коп.   

Акт здачі-прийняття робіт підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками. На ньому відсутні будь-які зауваження чи заперечення.   

За своєю правовою природою договір № 35 від 15 липня 2010 року є договором про надання послуг.

Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,  замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку,  що встановлені договором.   

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення  господарських зобов'язань, які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання  не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).                                                                                                                                    Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення  вимоги, кредитор має право вимагати його виконання і боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.                                                                                             Позивач направив відповідачу претензію № 110 від 31 березня 2011 року із вимогою терміново перерахувати заборгованість в сумі 861 грн. 27 коп. та пеню, яка отримана представником останнього 02.04.2011.                                                             Однак, у встановлений законом строк відповідач із позивачем не розрахувався, кошти за надані позивачем послуги не сплатив.                                                     З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 861 грн. 27 коп. є законною та обґрунтованою, вона підтверджена належними доказами і не заперечена та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.                                                                      

Відповідно до п. 5.1. договору з відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 67 грн. 40 коп. за прострочення розрахунку. Розрахунок пені виконано вірно.

    На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.   

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути із комунального підприємства Геронимівської сільської ради "Благоустрій" (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Вернигори, 25, ідентифікаційний код 32995587) на користь                     товариства з обмеженою відповідальністю "Українська екологія" (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Леніна, 97, ідентифікаційний код 32357116) борг в сумі 861 грн. 27 коп., 67 грн. 40 коп. пені, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                        А.Д.Пащенко