Рішення

від 16.05.2011 по справі 5/5007/18/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2011 р. Справа № 5/5007/18/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до в. від 18.01.11р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Професійно-техн ічного училища №36 м.Малина (м.М алин Житомирської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Дружба" (с.Обліт ки Радомишльського району)

про стягнення 13102,71 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 13102,71 грн., з як их 11800,00 грн. основного боргу згі дно договору про надання пос луг на виконання робіт сільс ькогосподарською та автотра кторною технікою від 10.09.09р., 1097,28 г рн. пені, 205,43 грн. 3% річних.

Заявою, поданою 16.05.11р. предста вником позивача в судовому з асіданні, позивач зменшив ро змір позовних вимог до 9499,48 грн ., з яких 8400,00 грн. основного борг у згідно договору про наданн я послуг на виконання робіт с ільськогосподарською та авт отракторною технікою від 10.09.09р ., 857,80 грн. пені, 241,68 грн. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в сумі 9499,48 грн. згі дно поданої ним заяви (а.с.51).

Відповідно до ст.22 ГПК позив ач вправі до прийняття рішен ня у справі зменшити розмір п озовних вимог.

Оскільки зменшення позива чем розміру позовних вимог н е суперечить законодавству т а не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтер еси, господарський суд розгл ядає справу в межах розміру з меншених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд встановив наступне .

Відповідно до укладених мі ж Професійно-технічним учили щем №36 м.Малина (далі-позивач) т а СТОВ "Дружба" (далі-відповіда ч) договорів про надання посл уг на виконання робіт сільсь когосподарською та автотрак торною технікою від 10.09.09р. (а.с.8-9) позивач в період серпень - жов тень 2009р., квітень - червень 2010р. в иконав сільськогосподарськ і роботи за допомогою технік и на загальну суму 21950,00 грн., що п ідтверджується підписаними сторонами актами надання по слуг за вищевказаний період (а.с.10-13).

Згідно пп.1.1 договорів сторо ни визначили, що підрядчик (по зивач) виконає згідно з догов ором об'єми сільськогосподар ських робіт, а замовник (відпо відач) розрахується за викон ані роботи у відповідності д о погоджених розцінок.

Відповідно до пп.пп.2.1-2.4 догов орів передбачено, що підрядч ик зобов'язується своєю техн ікою та з залученням своїх пр ацівників виконати тракторо м ДТ-75 заготівлю силосу (трамб ування) / трактором Т-150К заготі влю сінажа, а замовник зобов'я зується проводити заправку п альним, проводити ТО техніки за рахунок господарства. У ра зі поломки техніки замовник проводить ремонт техніки за власний рахунок. Період ремо нту підтверджується двохсто роннім актом.

Згідно пп.3.1 договорів розці нка за одну годину роботи тра ктора складає 50,00 грн. (термін р оботи трактора визначається актом виконаних робіт).

Відповідно до пп.3.2 договорі в за виконання повного об'єму робіт замовник сплачує в бух галтерію училища згідно акту виконаних робіт, а також за ви конані роботи розрахунок зам овник може проводити, крім гр ошової форми, відпуском това ро-матеріальних цінностей.

Згідно пп.3.3 та 3.4 договорів пр и укладені даного договору з амовник проводить передопла ту 50% об'ємів робіт, при цьому кі нцевий розрахунок замовник п роводить після підписання ак та виконаних робіт згідно фа ктичних об'ємів робіт (протяг ом 15-денного терміну). І

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті виконаних робіт виконав частково на загальн у суму 10150,00 грн. (а.с14-15), крім того, в рахунок погашення заборгова ності позивачем було зарахов ано вартість отриманого від відповідача 28.01.11р. товару на су му 3400,00 грн. а.с.39)

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань, утворилась заборговані сть перед позивачем, яка стан ом на день прийняття рішення у справі, становить 8400,00 грн., що підтверджується заявою пози вача (а.с.51) та іншими матеріала ми справи.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно пп.3.5 договору сторон и визначили, що за кожний день прострочки замовник сплачує 0,5% від залишкової суми.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунків позива ча розмір пені (з урахуванням вимог Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань") та 3% річних становлять, в ідповідно, 857,80 грн. та 241,68 грн. (а.с. 52-54).

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки пені та 3% рі чних, суд вважає, що вказані су ми нараховані обґрунтовано т а відповідно до чинного зако нодавства.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу не под ав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в сумі - 9499,48 гр н., з яких 8400,00 грн. основного бор гу, 857,80 грн. пені, 241,68 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625, 901, 903 ЦК України, керую чись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, гос подарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Дружба ", 12223, с.Облітки Радомишльськог о району Житомирської област і, ідентифікаційний код 03744385:

- на користь Професійно-техн ічного училища №36 м.Малина, 11600, м .Малин Житомирської області, вул.Городищанська 20, ідентифі каційний код 02543526 - 8400,00 грн. боргу , 857,80 грн. пені, 241,68 грн. 3% річних, 73,95 г рн. державного мита, 171,10 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст скл адено 18.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повідом . про вручен.).