Рішення

від 24.05.2011 по справі 10/5007/37/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2011 р. Справа № 10/5007/37/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов . від 12.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дор. №84 від 24.05.11р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підп риємства "ІЕК Україна" (м.Вишне ве Київської області)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вірма" (м.Жит омир)

про стягнення 49658,85 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 49658,85 грн., з як их 42071,33 грн. основного боргу згі дно договору поставки № ДК-117 в ід 28.12.09р., 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штра фу, 2363,01 грн. 36% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в сумі 7587,52 грн., з я ких 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штрафу, 2363,01 грн. 36% річних, а також повідо мив про те, що відповідачем сп лачено основний борг у розмі рі 42071,33 грн. після подачі по зову до суду.

Відповідач відзиву на позо в не подав. Представник відпо відача в судовому засіданні також повідомила про сплату відповідачем основного борг у згідно договору поставки № ДК-117 від 28.12.09р. у розмірі 42071,33 грн., в частині стягнення решти нар ахувань відповідно до даного договору поклалася на розсу д суду.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж ДП "ІЕК Україна" (далі - позив ач) та ТОВ "Вірма" договору пос тавки № ДК-117 від 28.12.09р. (а.с.8-12) відпо відач у грудні 2010 року отримав від позивача товар (електрот ехнічну та іншу продукцію) на загальну суму 42071,33 грн., що підт верджується відповідними ви датковими накладними, рахунк ами - фактурами та довіреност ями за вказаний період (а.с.13-39).

Згідно пп.1.1 договору постач альник (позивач) зобов'язався передати у власність, а поку пець (відповідач) зобов'язавс я прийняти та своєчасно спла тити за електротехнічну та і ншу продукцію (далі - товар) на умовах даного договору.

Відповідно до пп.4.1 договору асортимент, кількість та цін а товару зазначаються у вида ткових накладних постачальн ика, оформлених на кожну парт ію товару та, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно пп.4.4 договору загаль на сума даного договору визн ачається сумою вартості това ру, який постачальник переда в покупцю протягом строку ді ї договору.

Відповідно до пп.4.4 договору сторони визначили, що покупе ць здійснює оплату за кожну п оставлену партію товару в су мі погодженій сторонами по е лектронній пошті та вказаній в накладних, не пізніше 45 кале ндарних днів з моменту випис ки видаткової накладної.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем в сумі 42071,33 грн.

Станом на день вирішення сп ору зазначена заборгованіст ь відповідачем погашена у по вному обсязі шляхом частково ї сплати в сумі - 16266,91 грн. згідно платіжних доручень: №548 від 20.04.1 1р., №81 від 06.05.11р., №600 від 10.05.11р., №607 від 10.05.11р., №623 від 12.05.11р., №633 від 13.05.11р., №682 ві д 19.05.11р., №711 від 23.05.11р. (а.с.54,63-70) та шлях ом повернення товару на суму 25804,42 грн. згідно видаткової нак ладної (повернення) № ВП-0000001 від 08.04.11р. (а.с.55-57), що також було підтв ерджено представниками стор ін в судовому засіданні.

Відповідно до пп.4.5 договору у випадку несплати товару пі сля закінчення граничного ст року, визначеного пп.4.4 догово ру, покупець зобов'язався спл атити постачальнику пеню у р озмірі 0,1% від суми заборгован ості за кожний день простроч ення. Нарахування пені прово диться за весь період існува ння простроченої заборгован ості та припиняється з момен ту повного погашення простро ченої заборгованості. У випа дку прострочення оплати това ру більше 30 календарних днів з моменту спливу граничного с троку, визначеного пп.4.4 догов ору, покупець додатково зобо в'язався сплатити постачальн ику штраф у розмірі 10% від зага льної суми такої прострочено ї заборгованості.

Також, згідно з пп.4.6 договору у випадку несплати товару по закінченню граничного строк у, визначеного в пп.4.4 договору , покупець зобов'язався сплат ити постачальнику проценти у розмірі 36% річних від суми про строченої заборгованості за користування чужими грошови ми коштами за весь період існ ування простроченої заборго ваності.

Згідно розрахунків предст авника позивача розмір пені (з урахуванням вимог Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань"), штрафу та 36% річних становить, відповід но, 1017,38 грн., 4207,13 грн. та 2363,01 грн. (а.с.3,4 ).

Перевіривши здійснені пре дставником позивача розраху нки пені, штрафу та 36% річних, су д вважає, що вказані суми нара ховані обґрунтовано та відпо відно до чинного законодавст ва та умов договору сторін.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Представник відповідача п озов визнала, доказів сплати здійснених позивачем відпов ідно до договору нарахувань суду не подала.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в сумі - 7587,52 гр н., з яких 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штр афу, 2363,01 грн. 36% річних.

В частині стягнення 42071,33 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі по зову, провадження у справі пр ипинити за відсутністю предм ета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Україн и).

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі ст.ст.193 ГК Україн и, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючи сь ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК, господарськи й суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ві рма", 10003, м.Житомир, вул.Ольжича 9 -А, ідентифікаційний код 13547786:

- на користь Дочірнього підп риємства "ІЕК Україна", 08132, м.Виш неве Києво-Святошинського ра йону Київської області, вул.К иївська 6-В, ідентифікаційний код 32109430 - 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штра фу, 2363,01 грн. 36% річних, 496,59 грн. держа вного мита, 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В частині стягнення 42071,33 грн . провадження у справі припин ити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст скл адено 27.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.(рек.)