Рішення

від 31.05.2011 по справі 14/5007/32/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майд ан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2011 р. Справа № 14/5007/32/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Кост риця О.О.

за участю представників ст орін

від першого позивача: не з'явився

від другого позивача: ОСО БА_1 дов. №63 від 13.01.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

від прокуратури: Лугинець О .С. №32 від 18.03.2011р.

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держа ви в особі Житомирської місь кої ради (м.Житомир) та Комунал ьного підприємства "Агенство з управління майном" Житомир ської міської ради (м.Житомир )

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Колос-Т рейд" (м.Житомир)

про стягнення 28582,94 грн. заб оргованості та 3072,44 грн. пені

Прокурором в інтересах дер жави пред'явлено позов про ст ягнення з відповідача на кор исть Комунального підприємс тва "Агентство з управління м айном" Житомирської міської ради 28582,94 грн. заборгованості п о орендній платі та 3072,44 грн. пен і.

Представник позивача та пр едставник прокуратури в засі данні суду позовні вимоги пі дтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позовну заяву не на дав, хоча своєчасно та належн им чином повідомлявся про су дові засідання шляхом надсил ання ухвал суду за адресою, за значеною у позовній заяві, ви тязі з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємці щодо ві дповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що копія ухвали про пору шення провадження у справі в ід 15.04.2011р. та копія ухвали суду в ід 05.05.2011р., які було направлено р екомендованою кореспонденц ією на адресу відповідача, за значену позивачем у позовній заяві: 10001, м.Житомир, провулок К рилова, 14, повернулись до госп одарського суду з відміткою відділення зв'язку "адресат в ибув" (а.с. 15-16, 25-27).

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.1997 р. №02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, інформацію про місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяль ності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридич ної особи (переважно знаходи ться керівництво) та здійсне ння управління і обліку.

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись відповідачу за адресою: 100 01, м.Житомир, провулок Крилова , 14, зазначеною в позовній заяв і, витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємці сто совно статусу та місцезнаход ження відповідача.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Крім того, ухвала суду від 05.0 5.2011р. надсилалась одному із зас новників відповідача за адре сою: 10001, м.Житомир, вул.Котовськ ого, 97-Б, зазначеною в позовній заяві та витязі з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ці щодо відповідача та була о тримана останнім, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння (а.с.28).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в суд овому засіданні останній не скористався.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача та прокуратури, досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, рішенням виконавч ого комітету Житомирської м іської ради № 407 від 31.05.2007р.(а.с.35) б уло надано дозвіл на переукл адення договору оренди на 2 р оки і 11 місяців Товариству з о бмеженою відповідальністю "К олос-Трейд" приміщення магаз ину в будинку №14 по провулку К рилова, що належить до комуна льної власності міста: під пі дсобне приміщення та для зді йснення торговельної діяльн ості, загальною площею 260,49 кв. м . та 45 кв.м. відповідно.

На виконання вищезазначен ого рішення, 27.06.2007р. між Комунал ьним підприємством "Агентств о з управління майном" Житоми рської міської ради - орендод авець (позивач у справі) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Колос-Трейд" - оренд ар (відповідач у справі) було у кладено договір оренди нерух омого майна за № 381 (а.с.10-11).

Пунктом 1.1 вищезазначеного договору передбачено, що оре ндодавець передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування приміщення магаз ину в будинку №14 по провулку К рилова, що належить до комуна льної власності міста:

- під підсобні приміщення, з агальною площею 260,49 кв. м. з орен дною платою, визначеною ріше нням виконавчого комітету Жи томирської міської ради №407 ві д 31.05.2007р., у розмірі 22,29 за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрах унку;

- для здійснення торговельн ої діяльності, загальною пло щею 45 кв.м з орендною платою, ви значеною рішенням виконавчо го комітету Житомирської міс ької ради №407 від 31.05.2007р., у розмір і 29,72 за 1 кв. м без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Відповідно до п.2.1. договору № 381, вступ орендаря у користува ння приміщенням настає після підписання акту прийому-пер едачі вказаного приміщення, який підписується між баланс оутримувачем та орендарем пр отягом 5-ти днів з моменту укла дання договору оренди.

02.07.2007р. між балансоутримуваче м - КВЖРЕП №9 та орендарем було підписано акт прийому-перед ачі приміщення магазину в бу динку №14 по провулку Крилова, що належить до комунальної в ласності міста: під підсобне приміщення та для здійсненн я торговельної діяльності, з агальною площею 260,49 кв. м. та 45 кв .м. (а.с.12).

Пунктами 3.2, 3.3 договору оренд и нерухомого майна №381 сторони погодили, що орендна плата ви значається на підставі Полож ення про оренду, методику роз рахунку та порядку використа ння плати за оренду майна ком унальної власності м.Житомир а, затвердженої рішенням міс ької ради. Орендна плата по ць ому договору становить 7143,72 грн . без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого р ахунку, не пізніше 10 числа нас тупного за звітним місяця з у рахуванням щомісячного інде ксу інфляції та податку на до дану вартість.

Згідно п.8.1. договору, даний д оговір діє з 27.06.2007р. по 27.05.2010р.

Пунктами 2.3. та 3.8. договору сто рони погодили, що приміщення вважаються повернутими орен додавцю з моменту підписання акту прийому-передачі між ба лансоутримувачем та орендар ем. На випадок закінчення дії даного договору, орендна пла та сплачується орендарем по день фактичного повернення п риміщення згідно з актом при йому-передачі.

Як вбачається із матеріалі в справи, приміщення магазин у в будинку №14 по провулку Кри лова, що належить до комуналь ної власності міста: підсобн е приміщення та для здійснен ня торговельної діяльності, загальною площею 260,49 кв. м. та 45 к в.м. згідно з актом прийому-пер едачі балансоутримувачу оре ндарем не поверталось.

Крім того, рішенням викона вчого комітету Житомирсько ї міської ради № 118 від 17.02.2011р.(а.с.4 9) Товариству з обмеженою відп овідальністю "Колос-Трейд" бу ло надано дозвіл на переукла дення договору оренди примі щення магазину в будинку №14 по провулку Крилова, що належит ь до комунальної власності м іста: під підсобне приміщенн я та для здійснення торговел ьної діяльності, загальною п лощею 260,49 кв. м. та 45 кв.м., на шість місяців.

На виконання вищезазначен ого рішення, 23.03.2011р. між Комунал ьним підприємством "Агентств о з управління майном" Житоми рської міської ради - орендод авець (позивач у справі) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Колос-Трейд" - оренд ар (відповідач у справі) було у кладено договір оренди нерух омого майна за № 1187 (а.с.51-52).

На виконання умов договору оренди нерухомого майна №381 в ід 27.06.2007р., позивачем були надіс лані на адресу відповідача р ахунки на оплату орендованог о майна: №1307 від 20.05.2010р. (за лютий - квітень 2010р.) на суму 27701,78 грн..; №1522 від 16.06.2010р. (за травень 2010р.) на сум у 9320,94 грн.; №3366 від 24.12.2010р. (за червен ь 2010р.), що підтверджується випи сками з журналу вихідної кор еспонденції (а.с.43,45,47).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", орендою є з асноване на договорі строков е платне користування майном , необхідним орендареві для з дійснення підприємницької т а іншої діяльності.

Пунктом 1 статті 19 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" перед бачено, що орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов'язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором оренди нерух омого майна № 381 від 27.06.2007р. щодо с воєчасного проведення розра хунків за користування оренд ованими приміщеннями викона в частково, внаслідок чого, за період березень - червень 2010р., утворилась заборгованість у розмірі 28582,94 грн.

13.12.2010р., 14.02.2011р. позивачем були на правлені відповідачу листи-в имоги з проханням погасити з аборгованість по орендній пл аті (а.с.8-9), які залишені без від повіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборговані сть по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна № 381 від 27.06.2007р. становить 2858 2,94грн., що підтверджується акт ом звірки взаєморозрахунків , підписаним уповноваженими представниками сторін та скр іпленим печатками (а.с. 13), довід кою позивача від 31.05.2011р. (а.с.31), обг рунтованим розрахунком суми позову (а.с.38), та іншими матері алами справи.

Пунктом 3.7 договору оренди н ерухомого майна №381 сторони по годили, що у разі несвоєчасно го або неповного виконання в имог п. 3.3 та п. 3.4 даного договору , орендарю нараховується пен я в розмірі подвійної обліко вої ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, вк лючаючи день сплати, яка підл ягає обов'язковому перерахув анню на рахунок орендодавця. Несплата пені за несвоєчасн е проведення розрахунків по орендній платі стягується з орендаря відповідно до чинно го законодавства в примусово му порядку.

Згідно розрахунку позивач а (а.с.41) розмір пені за лютий 2010р . (період з 11.06.2010р. по 10.12.2010р.) станови ть 584,7 грн., березень 2010р. (період з 11.06.2010р. по 10.12.2010р.) - 756,32 грн., квітень 2010 р. (період з 11.06.2010р. по 10.12.2010р.) - 763,19 грн ., травень 2010р. (період з 11.07.2010р. по 10 .01.2011р.) - 728,31 грн., червень 2010р. (період з 11.01.2011р. по 12.03.2011р.) - 239,92 грн., на загал ьну суму 3072,44 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, господ арський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягненн я з відповідача 3072,44 грн. пені об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, а за відсутності таких вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко лос-Трейд", 10001, м.Житомир, провул ок Крилова, 14, ідентифікаційни й код 31052703 на користь Комунальн ого підприємства "Агентство з управління майном" Житомир ської міської ради, 10014, м.Житом ир, вул.Михайлівська, 10-А, ідент ифікаційний код 34788934 - 28582,94 грн. за боргованості по орендній пла ті, 3072,44 грн. пені;

- в дохід державного бюджету України - 316,55 грн. державного ми та;

- в дохід державного бюджету України - 236,00 грн. на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я У ДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 ба нк отримувача ГУДКУ у Житоми рській області МФО 811039 код 22050003).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Костриця О.О.

Повне рішення складено: "01" червня 2011 р.