Рішення

від 30.05.2011 по справі 2/5007/34/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" травня 2011 р. Спра ва № 2/5007/34/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність від 16.05.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Приватного підп риємства "Агротехнології" (с.Ч ервона Поляна Горностаївськ ий район Херсонська область)

До Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Хлібороб" (смт . Миропіль Романівського рай ону)

про стягнення 46138,00 грн.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння на його користь з СТОВ "Хлі бороб" 46138,00 грн. заборгованості , з яких: 40120,00грн. борг за виконан і роботи, 6018,00грн. штраф.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2009 між Приватним пі дприємством "Агротехнології " (виконавець) та Сільськогосп одарським товариством з обме женою відповідальністю "Хліб ороб" (замовник) був укладений договір на надання послуг з к омбайнування врожаю зернови х.

Згідно з п.п. 1.1., 5.1., 5.3. договору, П озивач (Виконавець) зобов'яза вся на власний ризик, своїми с илами та за власний рахунок з ібрати врожай зернових на те риторії площею 118,0 га., а Відпов ідач (Замовник) зобов'язався о платити Позивачу (Виконавцю) винагороду за виконані посл уги в розмірі 340,00 грн., з урахува нням ПДВ, за комбайнування з 1, 0 гектара, протягом 5-ти банків ських днів з моменту підписа ння акта здачі-приймання вик онаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав для відпові дача обумовлені у договорі р оботи на підтвердження чого 21 серпня 2009 року сторони підпис али акт приймання-передачі в иконаних робіт (а.с.11).

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно акту звірки взаємор озрахунків, підписаний сторо нами та скріплений печатками , станом на 31.10.10 відповідач забо ргував позивачу 40120,00 грн. (а.с.12).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 40120,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.7.2 договору пр осить стягнути з відповідача штраф, що становить 6018,00 грн.

Пунктом 7.2 договору, передба чено, що за несвоєчасне прове дення розрахунків, замовник виплачує виконавцю штраф в р озмірі 15% від несплаченої суми .

Таким чином, сума штрафу за несвоєчасне проведення розр ахунків становить 6018,00 грн. (40120,00 х 15%= 6018,00)

Згідно з ч. 2 ст. 549 та ст. 552 Цивіл ьного кодексу України штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного зобов'язання. Сплата н еустойки не звільняє боржник а від виконання свого обов 'яз ку в натурі.

Крім того, у відповідності з ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського ко дексу України штрафними санк ціями визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойки, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов 'язаний сплати ти у разі порушення ним прави л здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежного виконання господ арського зобов 'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються в р озмірі, передбаченому догово ром. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено догов ором у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов 'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, аб о у відсотковому відношенні до суми зобов 'язання незалеж но від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до ва ртості товарів (робіт, послуг ).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Хлібор об" (13033,смт. Миропіль Романівсь кого району, вул.Поштова,24; код 13551865) на користь Приватного під приємства "Агротехнології" (746 41, с.Червона Поляна Горностаїв ського району Херсонської об ласті, вул.Леніна , 27; код 32051868) - 40120,00г рн. боргу, 6018,00грн. штрафу, 461,38грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом ленням)