Рішення

від 27.05.2011 по справі 5008/458/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2011 Справ а № 5008/458/2011

За позовом дочірнь ого підприємства „Закарпатс ький облавтодор” в особі філ ії „Мукачівська дорожньо-екс плуатаційна дільниця”, м. Мук ачево

ДО товариства з обмежен ою відповідальністю „Сантех рембуд”, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 997грн . заборгованості по оплаті за надані послуги по буксировц і компресора

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю №06/517 від 06.07.2010р.

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі по м отивах, викладених у позовні й заяві, посилаючись на їх обґ рунтованість наявними у спр аві матеріалами. У підтвердж ення суми боргу надав суду то варно-транспортну накладну, акт приймання-передачі викон аних робіт та рахунок-фактур у для здійснення платежу. Одн ак, незважаючи на те, що відпов ідачем було прийнято надані послуги, відповідної їх опла ти здійснено не було.

Відповідач у судове засід ання, яке відбулося 04.05.2011р., повн оважних представників не нап равив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місц е розгляду позовної заяви на лежним чином, про що свідчить відповідний штамп господарс ького суду з відміткою про ві дправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення проваджен ня у справі від 14.04.2011 року, що від повідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.2002 № 75.

Ухвалою суду від 04.05.2011р. розгл яд справи було відкладено на 17.05.2011р. та 27.05.2011р., однак, відповіда ч повторно в судове засіданн я не з' явився, вимог ухвали с уду 14.04.2011р., від 04.05.2011р., від 17.05.2011р. та в ід 17.05.2011р. не виконав, витребува них судом матеріалів не пода в, своїх уповноважених предс тавників в засідання суду не направив.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 27.05.2011 року по справі № 5008/458/2011

Крім того, в інформаційно му листі Вищого господарсько го суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 « Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у першому пів річчі 2007 року»(пункт 15) зазначе но, що відповідно до пункту 2 ч астини другої статті 54 Господ арського процесуального код ексу України позовна заява п овинна містити, зокрема, місц езнаходження сторін (для юри дичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду Закарпатської област і надсилались на адресу відп овідача, вказану в заяві пози вача.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши повноважних пред ставників позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги та под ані заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На основі усної домовл еності дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Мукачівська д орожньо-експлуатаційна діль ниця”, м. Мукачево надало това риству з обмеженою відповіда льністю „Сантехрембуд”, м. Му качево послуги по буксирові компресора на суму 997грн.

Відповідно до приписів ч.1 т а ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин м оже вчинятися усно або в пись мовій формі. Сторони мають пр аво обирати форму правочину, якщо інше не встановлено зак оном. Правочин, для якого зако ном не встановлена обов'язко ва письмова форма, вважаєтьс я вчиненим, якщо поведінка ст орін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків.

Позивач стверджує, що факт н адання ним послуг відповідач у

Продовження рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 27.05.2011 року по сп раві № 5008/458/2011

підтверджується товарн о-транспортною накладною від 03.10.2008р. №104732, а також актом прийня ття виконаних робіт та рахун ком-фактурою №М-0000244 від 21.10.2008р. на оплату наданих послуг в сумі 997грн, який не оплачений відпо відачем незважаючи на надісл ану йому 31.01.2011р. претензію №63.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до вис новку, що заявлені позовні в имоги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 с татті 509 Цивільного кодексу Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 ста тті 11 ЦК України підставою вин икнення цивільних прав та об ов'язків є договори та інші пр авочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу Укра їни господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

За договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором. (стаття 901 ЦК України).

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено над ання послуг за плату, замов ник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Разом з тим, відповідач в по рушення вимог ст.ст. 901, 903 ЦК Укр аїни з позивачем за надані п ослуги не розрахувався.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач направи в відповідачу вимогу №63 від 31.01 .2011 р. відповідно до ст. 530 ЦК Укра їни щодо сплати заборгованос ті за надані послуги в сумі 997г рн., але відповідач відповідь на зазначену вимогу позивач у не направив і борг не сплати в.

На день подання позивачем п озовної заяви до суду борг ві дповідача перед позивачем ск ладає 997грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. (ст . 525 ЦК України).

Продовження рішення го сподарського суду Закарпатс ької області від 27.05.2011 року по с праві № 5008/458/2011

За таких обставин, суд вв ажає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задово ленню.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сантехрембуд”, м. Мукачево, в ул. Сєченова, 20 (код ЄДРПОУ 33360376) н а користь дочірнього підприє мства „Закарпатський облавт одор” в особі філії „Мукачів ська дорожньо-експлуатаційн а дільниця”, м. Мукачево, пров. Шенборна, 13 (код ЄДРПОУ 03444039) суму 997грн. заборгованості, а також суму 102грн. у відшкодування ви трат по сплаті державного ми та та 236грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

За заявою позивача видати н аказ на виконання рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни після закінчення 10-денного строку з дня його підписання .

Суддя О.Ф. Ремец ькі