Рішення

від 19.05.2011 по справі 5010/851/2011-13/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 р. Справа № 5010/851/2011-13/26

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового зас ідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал",

вул.Золочів ська,1, м.Харків, 61177

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ка луський завод комунального у статкування" вул. С. Стрільців , 1/В, с.Вістова, Калуський район , Івано-Франківська область, 77 351

про стягнення заборгова ності за виконані підрядні р оботи в розмірі 28140грн.00коп. : 2449гр н.34коп.-пені за прострочення о плати; 1969грн.80коп.- штрафу; 777грн.13 коп.-3% річних та 2251грн.20коп. втра т від інфляції

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №342/4 від 2011р.

від відповідача: представн ики не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області ТзОВ "Техуніверсал" (вул.Золо чівська,1, м.Харків) подано поз ов про стягнення з ВАТ "Калусь кий завод комунального устат кування" (вул. С. Стрільців, 1/В, с .Вістова, Калуський район, Іва но-Франківська область) забо ргованості за виконані підря дні роботи в розмірі 28140грн.00ко п. : 2 449грн.34коп.-пені за простроч ення оплати; 1 969грн.80коп.- штрафу ; 777грн.13коп.-3% річних та 2 251грн.20коп . втрат від інфляції.

Ухвалою господарського с уду Івано-Франківської обла сті від 22.04.11 прийнято позовну з аяву до розгляду, порушено пр овадження у справі та призна чено розгляд справи в судово му засіданні на 05.05.11. Ухвалою го сподарського суду Івано-Фра нківської області від 05.05.11 у зв "язку з неявкою в судове засід ання представників сторін та невиконання вимог ухвали су ду від 22.04.11, зважаючи на приписи п.п.1, 2 Господарського процесу ального кодексу України, роз гляд справи відкладено на 19.05.11 .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі та проси ть суд позов задоволити та ст ягнути з ВАТ "Калуський завод комунального устаткування" (вул. С. Стрільців, 1/В, с.Вістова , Калуський район, Івано-Франк івська область,77351) заборгован ості за виконані підрядні ро боти в розмірі 28140грн.00коп..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопота ння вх.№4107/11-свх. від 17.05.11вказуючи , що позовні вимоги визнає в по вному обсязі. На підставі ст.12 1 Господарського процесуальн ого кодексу України просить виконання рішення суду розст рочити терміном на 1 (один) кал ендарний рік.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані предс тавниками сторін докази, суд встановив наступне.

31 березня 2010 року між ВАТ "Калу ський ЗКУ" та ТзОВ "Техуніверс ал" було укладено договір куп івлі-продажу №31/03-10 (далі Догові р). Згідно з пунктом 1.1 Договору ТОВ "Техуніверсал" (постачаль ник) зобов"язувався передати у власність покупця (ВАТ "Калу ський ЗКУ" Рейку Р-50, у кількост і та по ціні згідно Специфіка цій №1 до Договору, а покупець зобов"язується прийняти зазн ачену продукцію і оплатити з а неї грошову суму згідно з ци м Договором. Так, на виконання договірних умов позивачем в квітні 2010 року було поставлен о відповідачу зазначену прод укцію на загальну суму 28140грн.00 коп.

Факт поставки продукції пі дтверджується видатковою на кладною №06/01 07.04.2010 року на суму 28140г рн.00коп, та податковою накладн ою №26 від 07.04.2010 року, на цю ж суму.

У відповідності до пункту 3. 1 Договору: покупець зобов"язу ється сплачувати ціну Догово ру, протягом 30 календарних дні в з моменту підписання сторо нами відповідного Акту прийм ання-передачі продукції пост ачальником. Проте, замовник в порушення пункту 3.1 Договору, оплати за поставлену продук цію не провів.

Відсутність проведення ві дповідачем розрахунку, за тв ердженням позивача, за поста влену продукцію - є неналежни м виконанням останнім свого зобов"язання, що призвело до у творення боргу перед позивач ем в сумі 28140грн.00коп. Такі дії ві дповідача в розумінні ст.610 ЦК України вважаються порушенн ям зобов"язання.

Згідно пункту 9.3 Договору за порушення строків оплати по купець зобов"язується оплати ти постачальнику пеню в розм ірі 1% від суми простроченого п латежу, за кожний день простр очення, а за прострочення пон ад 30 днів додатково сплатти шт раф у розмірі 7% від суми забор гованості.

Однак, згідно ст.3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов"язань" розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової стаки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Статтею 216 ГК України передб ачено, що учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфер і госплдарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач еними цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.320 ГК Укра їни, штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошовї суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов"язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов"язання.

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов"язання може забезп ечуватися, зокрема: неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов"язання. П ри цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасного виконан ня грошового зобов"язання за кожен день прострочення вик онання.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов"язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Таким ингом, виходячи із вищ енаведених ноормативних пол ожень та договірних умов, від повідач повинен сплатити поз ивачу, пеню в розмірі подвійн ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу за кожен ден ь прострочення оплати.

В силу вимог ч.6 ст.231 ГК Україн и, - нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов"язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром припиняється через шість місяців від дня коли зобов"яз ання мало бути виконано. Тобт о, пеня нараховується Відпов ідачу за період, що не перевищ ує 6-ти календарних місяців, а саме: з 08.05.2010 року по 08.11.2010 року, а са ме: 08.05.10 - 07.06.10 борг 28140грн.00коп. розмі р подвіної облікової ставки НБУ -20,5%, дні прострочення 31, пеня - 489грн.94коп.; 08.06.10 - 07.07.10 борг 28140грн.00к оп. розмір подвіної обліково ї ставки НБУ -19%, дні прострочен ня 30, пеня - 439грн.45коп.; 08.07.10 - 07.08.10 борг 28140грн.00коп. розмір подвіної об лікової ставки НБУ -17%, дні прос трочення 33, пеня - 432грн.51коп.; 10.08.10 - 08.11.10 борг 28140грн.00коп. розмір подв іної облікової ставки НБУ -15,5%, дні прострочення 91, пеня - 1 087гр н.44коп..Разом за всі періоди - 2 449 грн.34коп.

Окільки покупцем було прос трочено виконання свого грош ового зобов"язання понад 30 дні в (п.9.3 Договору), останній додат ково повинен сплатити штраф у розмірі 7% від суми заборгова ності, а саме: 28 140грн.00коп. х 7% = 1 969 г рн.80коп.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - "боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов"язання, на вимогу кредито ра зобов"язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий оговром або законом".

Таким чином, на підставі наз ваної норми Цивільного кодек су України відповідач повине н сплатити 3% річних від простр оченої суми, що становить 777гр н.13коп. , а саме: за період 08.05.10 - 08.04.10 борг 28 140грн.00коп., дні простроче ння 336, річні 3%- 777грн.13коп.

Також, відповідач повинен с платити позивачу втрати від інфляції в розмірі 2251грн.20коп., а саме: за період 08.05.10- 31.03.10 борг 28140г рн.00коп., індекс інфляції 108,00%, вт рати - 2 251грн.20коп.

Індекс інфляції за період в якому нараховуються інфляці йні втрати визначені наступн им чином:за період 08.05.10 - 31.03.10: 99,4 % (індекс дефляції за травен ь 2010р.) х 99,6% (індекс дефляції за че рвень 2010р.)х 99,8% ( індекс дефляції за липень 2010р.) х 101,2% (індекс інфл яції за серпень 2010р.) х 102,9% ( індек с інфляції за вересень 2010р.) х 100, 5% (індекс інфляції за жовтень 2010р.) х 100,3% ( індекс інфляції за ли стопад 2010р.) х 100,8% (індекс інфляці ї за грудень 2010р.) х 101,0% ( індекс ін фляції за січень 2011р.) х 100,9% (індек с інфляції за лютий 2011р.) х 101,4% ( ін декс інфляції за березень 2011р .) = 108,00%. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за даний пе ріод : 28140грн.00коп. х 108,00 % = 30 391грн.20коп . Втрати від інфляції: 30 391грн.20ко п. - 28 140грн.00коп. = 2 251грн.20коп.

Розрахунок інфляційних вт рат вчинено позивачем з урах уванням рекомендаційних над аних в Роз"ясненні ВАСУ від 12.05. 99р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов"я зані з застосуванням індексу інфляції" та листі Верховног о суду України від 03.04.97р. "Рекоме ндації відносно порядку заст осування індексів інфляції п ри розгляді судових справ". Ве личини індексів інфляції сфо рмовано на підставі офіційни х даних Держкомстату України .

Також, з метою примусового с тягнення заборгованості з ві дповідача, забезпечення пред ставництва позивача у суді, о станній на підставі Договору про надання правової допомо ги, укладеного з адвокатом ОСОБА_2., поніс судові витрат и за підготовку позову у розм ірі 3 500грн.00коп. ( копія договору -доручення №123 від 07.04.2011 року). Поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача судові витрати з а оплату послуг адвоката в ро змірі 3500грн.00коп.

Розглянув в судов ому процесі всі обставини сп рави в їх сукупності, досліди в подані сторонами в обґрунт ування своїх вимог і запереч ень докази; належним чином пр оаналізував відносини сторі н суд приходить до висновку п ро задоволення позовних вимо г , виходячи з наступного.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овір та інші правочини .

Відповідно до ст.509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Стаття 626 Цивільного ко дексу України визначає , що до говором є домовленість дво х або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 193 Господ арського кодексу України вс тановлює, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться і до виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Госп одарського кодексу України визначено, що кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов' язання, врах овуючи інтереси другої сторо ни та забезпечення загальног осподарського інтересу.

Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, пере дбачених цим Кодексом, іншим и законами або договором.

Судом встановлено, що відп овідач допустив порушення зо бов' язань в частині оплати переданого йому товару в стр ок, встановлений договором, д опустивши заборгованість, як а на час дподачі позовної зая ви становить 28140грн. Вказана су ма заборгованості підтвердж ується також підписаним стор онами Актом звірки взаємних розрахунків №б/н від 31.03.2011 року (копія Акту в матеріалах спра ви).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Розмір втрат від інфляційн ого процесу становить 2251,20грн, розмір 3% річних становить 777,13г рн.

Крім того, в силу ст.216, ч.1 ст.218 Г К України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості у вигляді застосування господарських санкцій є вчин ене учасником господарських відносин правопорушення у с фері господарювання.

Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК Укр аїни, є штрафні санкції, до яки х віднесені штраф і пеня (ч.1 ст .230 ГК України).

Розмір пені, встановлений с торонами у договорі, не перев ищує максимальний розмір пен і, визначений ст.343 ГК України т а ст.3 Закону України "Про відп овідальність за порушення гр ошових зобов' язань" та стан овить 2449,34грн. Розмір штрафу ст ановить 1969,80грн.

Враховуючи встановле ння факту прострочення грошо вого зобов' язання відповід ачем, суд дійшов висновку щод о задоволення вимог про стяг нення процентів та збитків в ід інфляції, штрафу та пені.

Крім того, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а витрати по сплаті юридични х витрат.

З огляду на те, що згідно ст . 44 ГПК України до складу судов их витрат входять витрати, по в'язані з оплатою послуг адво ката, суд приходить до виснов ку про задоволення вимоги по зивача про стягнення витрат на оплату юридичних послуг.

Між Товариством з обме женою відповідальністю "Теху ніверсал" та адвокатом ОСОБ А_2. було укладено договір № 123 від 07.04.2011року про надання юри дичних послуг, на виконання я кого перше сплатило другому 3500грн. Факт оплати юридичних в итрат підтверджує платіжне доручення № 38 від 15 квітня 2011рок у.

Згідно зі ст. 44 Господарс ького процесуального кодекс у України, судові витрати скл адаються з державного мита, с ум, що підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з огл ядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інших ви трат, пов'язаних з розглядом с прави.

Відповідно до частини п'ятої ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються: - при задо воленні позову - на відповід ача;

- при відмові в позові - н а позивача;- при частковому задоволенні позову - на оби дві сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

З наведених норм випли ває, що до складу судових витр ат належать, зокрема, витрати з оплати послуг адвоката, і та кі витрати у разі задоволенн я позовних вимог повністю аб о частково покладаються, від повідно, на відповідача або н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, су д зазначає, що ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачає відшкоду вання сум, які сплачені сторо ною судового процесу за нада ння юридичних послуг лише ад вокату, а не суб'єкту підприєм ницької діяльності.

У ст. 2 Закону України "Пр о адвокатуру" зазначено, що ад вокатом може бути громадянин України, який має вищу юридич ну освіту, стаж роботи за спец іальністю юриста або помічни ка адвоката не менше двох рок ів, склав кваліфікаційні ісп ити, одержав свідоцтво про пр аво на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присяг у адвоката України.

Оскільки кошти за нада ння юридичних послуг Товарис тво сплатило на підставі ук ладеного з ним договору, особ і, яка є адвокатом у розумінні ст. 2 Закону України "Про адвок атуру", то такі витрати можут ь бути відшкодовані на підст аві ст. 44 та 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Крім того, слід зазана чити, що відповідач подав суд у клопотання про розстроченн я виконання рішення на 1 рік.

Суд відмовляє у задов оленні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України при наявнос ті обставин, що ускладнюють в иконання рішення або роблять його неможливим, за заявою ст орони, державного виконавця, за поданням прокурора чи йог о заступника або за своєю іні ціативою господарський суд, який видав виконавчий докуме нт, у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мож е відстрочити або розстрочит и виконання рішення, ухвали, п останови, змінити спосіб та п орядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежу є право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні відстрочки є винятко вість цих випадків, що обумов люють об`єктивні ускладнення при виконанні судового ріше ння або наявність яких робит ь його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відс трочку виконання рішення, го сподарський суд враховув мат еріальні інтереси обох сторі н, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнен ні спору, наявність інфляцій них процесів у економіці дер жави та інші обставини справ и.

Відповідач в поруше ння ст.ст.33, 34 ГПК України не над ав в обґрунтування поданої з аяви про відстрочку виконанн я рішення суду належних та до пустимих доказів існування о бставин, що б зумовлювали уск ладнення чи відсутність можл ивості виконати рішення суду у даній справі, а подане клопо тання від 04.04.2011року не містит ь встановлених виняткових ви падків, за якими суд міг би ді йти висновку щодо можливості надання, у даному випадку,роз строчки виконання судового р ішення у відповідності до пр иписів ст.121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, п овному і об"єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом. Ніякі до кази не мають для господарсь кого суду заздалегідь встано вленої сили.

За наведених обстави н, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таки м, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покласт и на відповідача, у зв"язку із доведенням даного спору до с удового розгляду.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.22, ст.ст 121, 33, 34, 44, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст.ст. 1 93 ,216, 320, 231, 343 Господарського кодек су України, ст.ст. 11, 509, 625, 626, 546, 610,611 Цив ільного кодексу України, ст.3 З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов"язань", Ро з"ясненням ВАСУ від 12.05.99р. №02-5/223 "П ро деякі питання, пов"язані з з астосуванням індексу інфляц ії" та листом Верховного суду України від 03.04.97р, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з з Відкритог о акціонерного товариства "К алуський завод комунального устаткування", вул. С. Стрільц ів, 1/В, с.Вістова, Калуський рай он, Івано-Франківська област ь (код ЄДРПОУ 03327730) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Техуніверсал" вул .Золочівська,1, м.Харків (код ЄД РПОУ 31940170) - 28140грн.00коп. (двадцять в ісім тисяч сто сорок грн.00коп. ) основного боргу, 2 449грн.34коп. (д ві тисячі чотиреста сорок де вять грн. 34коп.)-пені за простро чення оплати; 1 969грн.80коп.( одна т исяча девятсот шістьдесять д евятьгрн.80коп.) - штрафу; 777грн.13к оп (сімсот сімдесять сім грн.13 коп).-3% річних, 2 251грн.20коп.(дві тис ячі двісті п"ятьдесять одна г рн.20коп) втрат від інфляції, 3500г рн (три тисячі п"ятьсот грн. 00ко п) витрат за надання юридични х послуг, 236,00грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 копійок) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та 390,87грн.(триста дев"яност о грн. 87коп.) державного мита .

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

повне рішення складен о "30" травня 2011року

Вигото влено в КП "Документообіг гос п. судів"