Рішення

від 03.03.2011 по справі 2/268-5/248-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2011 р. Справа № 2/268-5/248-10

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Союз-Трейді нг», м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо б удівельна компанія «Максіму с», м. Бровари

про стягнення 32759,02 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 11.11.2010р.

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю « Союз-Трейдінг»(далі - позивач ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо б удівельна компанія «Максіму с»(далі - відповідач) про стягн ення 32759,02 грн., з яких 16572,32 грн. осно вного боргу та 16186,70 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх договірних з обов' язань щодо здійснення розрахунків зі сплати оренд них платежів та інших платеж ів, передбачених умовами дог овору оренди від 01.06.2010р. №02/2010.

Під час розгляду справи поз ивач через загальний відділ суду подав заяву (вх. № 2323 від 16.02.2 011р.), згідно якої просить суд у зв' язку з погашенням відпов ідачем заявленої до стягненн я суми боргу припинити прова дження у справі в частині вим ог про стягнення 16572,32 грн. забор гованості та стягнути з відп овідача 16186,70 грн. штрафу. В підтв ердження погашення відповід ачем заявленої до стягнення суми боргу позивач до вказан ої заяви додав копії банківс ьких виписок з яких вбачаєть ся надходження від відповіда ча на рахунок позивача грошо вих коштів з сплати орендної плати за вищезазначеним дог овором в сумі яка перевищує з аявлену до стягнення суму бо ргу.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги в редакції зазначеної за яви та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі б уло укладено договір оренди від 01.06.2010р. № 02/2010 (далі - договір), відповідно до умов якого, поз ивач - орендодавець передає , а відповідач - орендар прийма є в строкове платне користув ання нежитлове приміщення за гальною площею 1570,00 м?, що розташ оване за адресою: Київська об л., Макарівський р-н, с. Новосіл ки, вул. Леніна, 41 (далі за текст ом - приміщення), для ведення г осподарської діяльності оре ндаря (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець зобов' язуєтьс я передати орендарю, а оренда р прийняти приміщення за акт ом прийому-передачі, який є не від' ємною частиною цього до говору, протягом 3 робочих дні в з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 3.1 договору плата за користування приміщенням пл ощею 1570,00 м.кв. складає 16186,70 грн. з у рахуванням ПДВ за один кален дарний місяць та складається з орендної плати - 13973,00 грн. та вартості експлуатаційних ви трат - 2213,70 грн.

Пунктом 3.3 договору встанов лено, що крім плати за користу вання приміщенням орендар сп лачує орендодавцю такі компе нсаційні платежі - компенса цію вартості електроенергії .

Відповідно до п. 3.7 договору щ омісячна сума плати за корис тування приміщенням та інших компенсаційних платежів, ви значених п. 3.3 цього договору, щ о підлягають сплаті, зазнача ється орендодавцем в рахунка х-фактурах, які орендодавець відправляє орендарю за допо могою факсу, а оригінали раху нків орендар повинен самості йно отримати в офісі орендод авця не пізніше п' ятого чис ла поточного місяця.

Згідно п. 3.8 договору орендар зобов' язаний сплатити плат у за користування приміщення м за поточний місяць та інші п латежі, визначені пунктами 3.1 та 3.2. цього договору, не пізніш е десятого числа поточного м ісяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв в строкове платне к ористування - оренду нежиле приміщення площею 1570,00 м.кв., що знаходиться за адресою: Київ ська обл., Макарівський р-н., с. Н овосілки, вул. Леніна, 41, про що сторони 01.06.2010р. склали акт прийо му-передачі приміщення в оре нду. Зазначений акт підписан ий в двохсторонньому порядку повноваженими представника ми сторін та скріплений печа тками товариств, завірена ко пія якого залучена до матері алів справи.

Разом з тим, відповідач всуп ереч умов договору оренди не виконав належним чином взят і на себе договірні зобов' я зання щодо сплати орендних т а компенсаційних платежів за період з червня 2010р. по вересен ь 2010р., в зв' язку з чим за ним на час звернення позивача до су ду з даним позовом рахувався борг зі сплати орендних та ін ших платежів передбачених до говором за вказаний період в розмірі 16572,32 грн.

На час прийняття рішення у с праві, відповідач свої догов ірні зобов' язання щодо спла ти орендних платежів та інши х платежів, передбачених умо вами договору, виконав повні стю, сплативши заявлену до ст ягнення суму основного боргу , що підтверджується банківс ькими виписками з особового рахунку позивача, завірені к опії яких залучені до матері алів справи.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи сплачен а сума основного боргу в розм ірі 16572,32 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній част ині відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підс таві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України про вадження у справі в зазначен ій частині припинити.

В зв' язку з порушенням від повідачем своїх договірних з обов' язань щодо сплати орен дних платежів та інших плате жів, передбачених умовами до говору, у строки визначені ум овами договору, позивач на пі дставі п. 9.2 договору просить с уд стягнути з відповідача шт раф у розмірі 16186,70 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки, а згідно частини першої ст . 612 ЦК України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов' язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Пунктом 9.2 договору встанов лено, що у разі прострочки зді йснення плати за користуванн я приміщенням та компенсацій них платежів більше ніж на 10 к алендарних днів, орендар дод атково сплачує орендодавцю ш траф у розмірі 16186,70 грн. (100 % місяч ної суми плати за користуван ня приміщеннями) за кожен про строчений місяць.

З огляду на зазначене та вра ховуючи, що відповідач розра хунки зі сплати орендних та і нших платежів передбачених у мовами договору оренди здійс нив з порушенням строку, пере дбаченого п. 3.8. договору, більш е ніж на 10 календарних днів, су д дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відпо відача 16186,70 грн. штрафу є доведе ними, обґрунтованими, відпов ідачем не спростовані, а відт ак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача, у зв' язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останньог о. Доказів протилежного відп овідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст . 80, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних в имог про стягнення 16572,32 грн. бор гу.

2. Решту позовних вимог задо вольнити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо будівельна компані я «Максімус»(07400, Київської обл асть, м. Бровари, бульвар Незал ежності, 24, код ЄДРПОУ 34925684) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трей дінг»(03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, код ЄДРПОУ 35256663) 16186 (ші стнадцять тисяч сто вісімдес ят шість) грн. 70 коп. штрафу, 327 (тр иста двадцять сім) грн. 59 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.