Рішення

від 10.03.2011 по справі 5/014-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2011 р. Справа № 5/014-11

Суддя господарського су ду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями «ДОКА Украї на Т.О.В.», м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інтербуд» , м. Вишгород

про спонукання до поверненн я майна

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 07.02.2011р. № 021

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Д ОКА Україна Т.О.В.»(далі - пози вач) до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інтербу д»(далі - відповідач) про спо нукання до повернення майна.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач в порушення своїх зобов' язань не повер нув майно передане йому в тим часове орендне користування за договорами оренди від 24.05.2006р . № 6.59 та від 28.03.2007р. № 7.48 за наслідка ми припинення дії договорів.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги та про сить суд їх задовольнити з мо тивів, викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренд и майна (оперативна оренда) ві д 24.05.2006р. № 6.59 (далі - договір 1) та д оговір оренди майна (операти вна оренда) від 28.03.2007р. № 7.48 (далі - договір 2), згідно умов яких по зивач - орендодавець прийма є на себе зобов' язання нада ти відповідачу - орендарю у ти мчасове користування та за п лату елементи опалубки (нада лі - майно), згідно додатку 1 (с пецифікація елементів опалу бки), яка є невід' ємною части ною цього договору, а орендар зобов' язується прийняти за значене майно та своєчасно з дійснювати оплату орендних п латежів (п. 1.1 договору 1 та дого вору 2).

Пунктом 2.1 договору 1 встанов лено, що термін дії орендних п равовідносин встановлюєтьс я з моменту фактичної переда чі майна або його частини оре ндарю і діє до 31.12.2006р.

Пунктом 2.1. договору 2 встанов лено, що термін дії орендних п равовідносин встановлюєтьс я з моменту фактичної переда чі майна або його частини оре ндарю і діє до 31.12.2007р.

Відповідно до п. 4.5. договору 1 та договору 2 документом, що з асвідчує факт та обсяг перед ачі майна орендарю є відпові дна накладна та/або акт прийо му-передачі, що підписуються представниками обох сторін, та вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повно му обсязі або в окремій його частині.

Пунктом 10.2. договору 1 та дого вору 2 сторони встановили, що п оложення Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна»від 10.04.1992р. на цей договір не поширюються.

На виконання умов договору 1 позивачем передано відпові дачу у тимчасове користуванн я та за плату елементи опалуб ки в кількості 638 одиниці, що пі дтверджується накладними на переміщення - № ДК-003142 від 10.11.2006р. н а 6 од., № ДК-003143 від 10.11.2006р. на 174 од., № Д К-003285 від 23.11.2006р. на 8 од. № ДК-003421 від 07.1 2.2006р. на 250 од., № ДК-0000159 від 22.01.2007р. на 157 од., № ДК-0000161 від 22.01.2007р. на 43 од. Відп овідачем по довіреностях: се рії ЯНБ № 076524 від 10.11.2006р., серії ЯНБ № 076536 від 23.11.2006р., серії ЯНБ № 076557 від 07.12.2006р., серії ЯНВ № 875297 від 22.01.2007р. вк азане вище майно було отрима новідповідачем.

Відповідач повернув позив ачу частину майна, орендован ого за договором 1, в загальній кількості 370 од., що підтверджу ється накладними: б/н від 06.10.2008р ., б/н від 22.10.2008р., б/н від 30.10.2008р., б/н ві д 12.11.2008р., б/н від 13.11.2008р., б/н від 25.11.2008р.

На виконання умов договору 2 позивачем передано відпові дачу у тимчасове користуванн я та за плату елементи опалуб ки в кількості 3964 одиниці, що пі дтверджується накладними на переміщення - № ДК-0001029 від 29.03.2007р. н а 52 од., № ДК-0001030 від 29.03.2007р. на 379 од., № ДК-0001040 від 29.03.2007р. на 172 од., № ДК-0001041 ві д 29.03.2007р. на 21 од., № ДК-0001106 від 03.04.2007р. на 21 од., № ДК-0001321 від 20.04.2007р. на 101 од., № ДК -0001353 від 23.04.2007р. на 254 од., № ДК-0001354 від 23. 04.2007р. на 46 од., № ДК-0001412 від 25.04.2007р. на 100 од., № ДК-0002270 від 09.07.2007р. на 404 од., № ДК- 0002272 від 09.07.2007р. на 313 од., № ДК-0002287 від 09.0 7.2007р. на 8 од., № ДК-0002289 від 09.07.2007р. на 16 о д., № ДК-0002385 від 16.07.2007р. на 70 од., № ДК-00023 86 від 16.07.2007р. на 244 од., № ДК-0003586 від 24.09.200 7р. на 77 од., № ДК-0003587 від 24.09.2007р. на 46 од ., № ДК-0004686 від 26.11.2007р. на 484 од., № ДК-0004709 від 27.11.2007р. на 182 од., № ДК-0004741 від 29.11.2007р . на 378 од., № ДК-0004743 від 29.11.2007р. на 52 од., № ДК-0002863 від 10.12.2007р. на 1 од., № ДК-0004885 ві д 10.12.2007р. на 543 од. Відповідачем по довіреностях: серії ЯНТ № 175761 в ід 28.03.2007р., серії ЯНТ № 175776 від 03.04.2007р. , серії ЯНШ № 552914 від 20.04.2007р., серії ЯНШ № 552925 від 23.04.2007р., серії ЯНШ № 552 922 від 25.04.2007р., серії НАХ № 190771 від 09.07.2 007р., серії НАХ № 190817 від 16.07.2007р., сері ї НБВ № 396033 від 21.09.2007р., серії ЯОК № 0 53987 від 26.11.2007р., серії ЯОЛ № 581517 від 08.12 .2007р. вказане вище майно було от римано.

Відповідач повернув позив ачу частину майна, орендован ого за договором 2, в загальній кількості 3465 од., що підтверджу ється накладними: б/н від 24.05.2007р ., б/н від 08.08.2007р., №158 від 21.08.2007р., б/н від 30.07.2008р., б/н від 07.08.2008р., б/н від 12.08.2008р., б /н від 03.09.2008р., б/н від 06.10.2008р., б/н від 0 8.10.2008р., б/н від 13.10.2008р., б/н від 13.10.2008р., б /н від 21.10.2008р., б/н від 22.10.2008р., б/н від 2 7.10.2008р., б/н від 30.10.2008р., б/н від 31.10.2008р., б /н від 04.11.2008р., б/н від 05.11.2008р., б/н від 0 7.11.2008р., б/н від 07.11.2008р., б/н від 12.11.2008р., б /н від 13.11.2008р., б/н від 14.11.2008р., б/н від 2 5.11.2008р.

Належним чином засвідчені копії вищеперелічених накла дних та довіреностей залучен і до матеріалів справи.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

Оскільки позивач не запере чував щодо користування відп овідачем майном за договором 1 та договором 2 після закінче ння їх строку дії суд дійшов в исновку що вказані договори неодноразово поновлювались .

Однак, в зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем з обов' язань щодо своєчасної сплати орендних платежів зг ідно договору 1 та договору 2 з а ним утворилась заборговані сть по сплаті орендних плате жів. Зазначене підтверджуєт ься рішеннями господарськог о суду Київської області від 17.02.2009р. у справі № 4/022-09 та від 17.02.2009р. у справі №4/023-09, згідно яких з відп овідача на користь позивача стягнуто заборгованість по о рендним платежам за договоро м 1 та договором 2.

Враховуючи, що відповідач п рипинив виконувати взяті на себе зобов' язання щодо спла ти орендних платежів позивач направив на адресу відповід ача повідомлення про відмову від договору від 24.11.2008р. № 886 та № 8 87 від 24.11.2008р., в яких пославшись н а існування заборгованості з і сплати орендних платежів б ільш ніж за три місяці та прип иси ч. 1 ст. 782 Цивільного кодекс у України відмовився від дог овору оренди від 24.05.2006р. № 6.59 та до говору оренди від 28.03.2007р. № 7.48 від повідно і вимагав повернути майно, прийняте у тимчасове в икористання згідно вказаних договорів.

Факт надіслання зазначено ї кореспонденції підтверджу ється чеками “Укрпошти” № 9052 в ід 24.11.2008р. і № 9050 від 24.11.2008р. та відпов ідними описами вкладення у ц інний лист від 24.11.2008р., завірені копії яких залучені до матер іалів справи.

Суд зазначає, що приписами ч . 3 ст. 651 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 782 цього Кодексу вст ановлено право наймодавця на відмову від договору найму в зв' язку з несплатою наймач ем орендних платежів за кори стування об' єктом оренди.

Зазначеної правової позиц ії дотримується Верховний су д України та Вищий господарс ький суд України (постанова В СУ від 22.02.2005р. у справі № 34/400, поста нова ВГСУ від 17.06.2008р. у справі № 17 /214-3974).

За вказаних обставин догов ір оренди майна від 24.05.2006р. № 6.59 та договір оренди майна від 28.03.2007р . №7.48 припинені відповідно до з азначених норм ЦК України з м оменту одержання наймачем по відомлення наймодавця про ві дмову від договору, тобто з 01.12. 2008р.

Згідно п. 5.1 договору 1 та дого вору 2 після закінчення термі ну дії договору, а також у випа дку його дострокового припин ення (розірвання), орендар про тягом п' яти робочих днів зо бов' язаний повернути оренд одавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Станом на час розгляду спра ви відповідач не повернув по зивачу майно в кількості 268 од ., яке фактично перебуває в тим часовому користуванні згідн о договору 1 та майно в кількос ті 499 од., яке фактично перебува є в тимчасовому користуванні згідно договору 2. Доказів пов ернення зазначеного майна ві дповідач суду не надав.

Відповідно до п. 4 ст. 291 Господ арського кодексу України пра вові наслідки припинення дог овору оренди визначаються ві дповідно до умов регулювання договору найму Цивільним ко дексом України.

Згідно ст. 785 Цивільного коде ксу України у разі припинен ня договору найму наймач з обов'язаний негайно поверну ти наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зно су, або у стані, який було обум овлено в договорі.

Враховуючи вищенаведені в имоги ст. 785 ЦК України, положен ня п. 5.1. договору 1 та договору 2 т а той факт, що договори оренди є припиненими відповідач зо бов' язаний негайно поверну ти орендоване майно позивачу .

Таким чином, з урахуванням з азначених норм права вимоги позивача щодо зобов' язання відповідача повернути майно яке фактично перебуває в тим часовому володінні останньо го є доведеними, обґрунтован ими, відповідачем не спросто ваними, а відтак підлягають з адоволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача, позаяк спі р виник в наслідок його непра вильних дій. Доказів протиле жного відповідач суду не над ав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Інтербуд»(07300 Київська обл асть, Вишгородський р-н, м. Виш город, вул. Набережна, 7, код ЄДР ПОУ 32925787) повернути Товариству з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20-А , код ЄДРПОУ 30530955) майно, передан е в тимчасове орендне корист ування за Договором оренди в ід 24.05.2006р. № 6.59, кількістю 268 одиниц ь, а саме:

№ п/п Шифр Найменування Кількість, шт.

1 189206000 Опалубкова балка Н 20 N 5,90 M 2

2 189915000 Опалубкова балка Н 20 P 3,60 M 71

3 189922000 Опалубкова балка Н 20 P 5,90 M 67

4 189931000 Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м 6

5 189932000 Опалубкова балка Н 20 ЭКО P 4,90 M 18

6 189943000 Балка Дока Н20 Эко Р 4,50м 4

7 189955000 Балка Дока Н20 Эко Р 5,90м 18

8 581966000 Суперплита 15,0 74

9 588169000 Універсальний затискач ФРАМАКС 8

3. Зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Інтербуд»(07300 Київська обл асть, Вишгородський р-н, м. Виш город, вул. Набережна, 7, код ЄДР ПОУ 32925787) повернути Товариству з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 20-А , код ЄДРПОУ 30530955) майно, передан е в тимчасове орендне корист ування за Договором оренди в ід 28.03.2007р. № 7.48, кількістю 499 одиниц ь, а саме:

№ п/п Шифр Найменування Кількість, шт.

1 189936000 Балка Н20 ЭКО Р 2,45 М 20

2 189941000 Балка Дока Н20 Эко Р 3,30м 30

3 581966000 Суперплита 15,0 141

4 583011000 Багатооборотний контейн ер ДОКА 1200 Х 800 оцинк. 1

5 583012000 Решітчатий ящик ДОКА 1700 Х 800 1

6 586086000 Стояк для перекриття ОЙР ЕКС 20 250 9

7 586088000 Стояк для перекриття ОЙР ЕКС 20 350 81

8 586089000 Стояк для перекриття ОЙР ЕКС 20 400 9

9 586151000 Штабельний піддон Дока 1, 55х0,85м 7

10 586155000 Тринога 51

11 586174000 Опускна головка Н20 63

12 586179000 Утримувальна головка 40

13 588158000 Універсальний зєднювач ФРАМАКС 10-16 см 46

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд»(07300 Київська облас ть, Вишгородський р-н, м. Вишго род, вул. Набережна, 7, код ЄДРПО У 32925787) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДО КА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, про сп. Героїв Сталінграда, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) 85 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.