Рішення

від 17.05.2011 по справі к10/306-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. Сп рава № К10/306-09

Господарський суд Київ ської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № К10/30 6-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ГОТЕЛЬ»,

м. Біла Церква;

до т овариства з обмеженою відпов ідальністю Ательє «Обнова»,

м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповіда ча:

1) відділу де ржавної реєстрації виконавч ого комітету Білоцерківсько ї

міської ради Ки ївської області, м. Біла Церкв а;

2) товариства з о бмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія

БЕСТ», м. Біла Це рква;

про зобов' яз ання укласти договір

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' я вився;

від відповідача: н е з' явився;

від третіх осіб: не з' явились.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області з поз овом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ГОТЕЛЬ»(надалі - по зивач) до товариства з обмеже ною відповідальністю «Атель є «Обнова»(надалі - відповід ач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: відділу держа вної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської мі ської ради Київської області та товариства з обмеженою ві дповідальністю «Телерадіок омпанія БЕСТ»про зобов' яза ння укласти договір купівлі- продажу (відступлення) корпо ративних прав в Статутному к апіталі товариства з обмежен ою відповідальністю «Телера діокомпанія БЕСТ»в розмірі 1 00%, що складає 20000 грн.

Ухвалою від 19.10.2009р. суд по рушив провадження у справі № К10/306-09 та призначив її розгляд н а 10.11.2009р.

Відповідач та треті ос оби вимоги ухвали від 19.10.2009р. не виконали, своїх представник ів в судове засідання не напр авили, про причини нез' явле ння суд належним чином не пов ідомили, витребуваних судом документів не надіслали.

Проте, від представник а відповідача через канцеляр ію суду надійшло клопотання про призначення експертизи з метою отримання висновку пр о наявність факту і способу в несення змін до Попереднього договору від 13.10.2009р. Клопотання відповідача було залишене б ез розгляду, оскільки в судов ому засіданні були відсутні представники відповідача і т ретіх осіб, що позбавило можл ивості розглянути дане клопо тання по суті без з' ясуванн я всіх обставин справи.

Ухвалою від 10.11.2009р. суд ві дклав розгляд справи на 08.12.2009р., в зв' язку з неявкою в судове засідання представників від повідача та третіх осіб, непо данням витребуваних доказі в та необхідністю витребуван ня нових доказів.

Представник відповіда ча на виконання вимог суду по дав доповнення до клопотання про призначення експертизи від 30.11.2009р., в якому просить приз начити судову технічну експе ртизу реквізитів Попередньо го договору від 13.10.2009р. для вста новлення факту внесення пози вачем змін до вказаного дого вору після його підписання в ідповідачем, оскільки на мом ент підписання Попереднього договору від 13.10.2009р. відповідач ем в договорі не було обумовл ено строку, до якого ТОВ «Ател ьє «Обнова»зобов' язується укласти з ТОВ «Старий Готель »договір купівлі-продажу (ві дступлення) корпоративних пр ав в Статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ».

Представник позивача проти призначення експертиз и не заперечував.

Представники третіх о сіб у судове засідання 08.12.2009р. н е з' явились з невідомих при чини, витребувані судом доку менти не надали.

Ухвалою від 08.12.2009р. суд пр изначив судову технічну експ ертизу документа, проведення якої доручив Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз, та зупинив п ровадження у справі №К10/306-09 до о тримання господарським судо м висновку експерта.

Ухвалою від 04.04.2011р. поно влено провадження у справі № К10/306-09, розгляд справи призначе но на 19.04.2011р.

Позивач, відповідач та т реті особи в судове засіданн я 19.04.2011р. не з' явились, про прич ини неявки суд належним чино м не повідомили.

До господарського суду Киї вської області надійшло клоп отання товариства з обмежен ою відповідальністю «Телера діокомпанія БЕСТ» про припин ення провадження у справі, у з вязку з відсутністю предмета спору, оскільки у позивача в ідсутні права на укладання д оговору купівлі-продажу (від ступлення) корпоративних пра в в Статутному капіталі това риства з обмеженою відповіда льністю «Телерадіокомпанія БЕСТ»в розмірі 100%, так як одноо собовим власником 100% статутно го складеного капіталу ТОВ « Телерадіокомпанія БЕСТ» є ОСОБА_1

В судовому засіданні 19.04.2011р. п ід час дослідження матеріалі в справи у суду виникла необх ідність витребування нових д оказів у позивача.

Ухвалою від 19.04.2011р. суд відкла в розгляд справи на 17.05.2011р., у звя зку з витребуванням нових до казів по справі.

Позивач, відповідач та трет і особи в судове засідання 19.04.2 011р. не з' явились, про причини неявки суд належним чином не повідомили.

Дослідивши матері али справи, враховуючи обмеж еність строків вирішення спо ру, встановлених ст. 69 ГПК Укра їни, та відсутність документ ів, що підтверджують неможли вість прибуття в судове засі дання представникаів позива ча, відповідача, та третіх осі б господарський суд вважає з а можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалам и, відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, за відсутності представн иків сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданн і було оголошено вступна та р езолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, що мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд Київської обла сті, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з п. 1.2. Ста туту Товариства з обмеженою відповідальністю «Телераді окомпанія БЕСТ», затверджено го загальними зборами учасни ків ТОВ «Телерадіокомпанія Б ЕСТ», протокол № 15 від 13 жовтня 2009 року та зареєстрованого де ржавним реєстратором викона вчого комітету Білоцерківсь кої міської ради Київської о бласті 15.10.2009р. за № 13531050019001630, єдиним у часником товариства є юридич на особа: товариство з обмеже ною відповідальністю «Атель є «Обнова».

13.10.2009р. між позивачем (за догов ором - покупець) та відповід ачем (за договором - продаве ць) було укладено Попередній договір, відповідно до п. 1 яко го позивач та відповідач зоб ов'язались в строк до 15.10.2009 р. укл асти Договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративни х прав в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія БЕСТ»(надалі - «Основни й договір»).

Як зазначено у п. 2. попереднь ого договору, позивач зобов'я зується прийняти від відпові дача та оплатити права учасн ика на частку у статутному ка піталі товариства з обмежено ю відповідальністю «Телерад іокомпанія БЕСТ»в розмірі 100% в сумі 20 000,00 грн., ідентифікаційн ий код в ЄДРПОУ 24879741, свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи серія А01 №241872, видано Виконавчим комітетом Білоце рківської міської ради Київс ької області. Дата проведенн я державної реєстрації 15.04.1997 р., номер запис; про включення ві домостей про юридичну особу до ЄДР 13531070006001630. Місцезнаходженн я: 09100, Київська обл., місто Біла Ц ерква, вулиця Леваневського, будинок 95.

Пунктом 3 попередньог о договору передбачено, що пр одавець (відповідач) зобов'яз ується самостійно та за свій рахунок підгоювати усі доку менти, необхідні для укладан ня Основного договору в поря дку, передбаченому чинн им законодавством та надати їх покупцю (позивачу).

Листом від 14.10.2009р. за № 01/10 позивач направив на адресу в ідповідача проект Договору к упівлі-продажу (відступлення ) корпоративних прав в Статут ному капіталі товариства з о бмеженою відповідальністю « Телерадіокомпанія БЕСТ». Вка заний лист та проект Основно го договору було отримано ві дповідачем 14.10.2009р., про що свідч ить підпис директора та печа тка товариства на даному лис ті.

Проте, відповідач лист ом від 15.10.2009р. повідомив позивач а про відмову від укладення Д оговору купівлі-продажу (від ступлення) корпоративних пра в в Статутному капіталі Това риства з обмеженою відповіда льністю «Телерадіокомпанія БЕСТ», оскільки це є економіч но необгрунтованим та недоці льним.

Таким чином, станом на 1 6.10.2009р. відповідач не надав пози вачу для підписання Основний договір та не підписав проек т Основного договору, запроп онований позивачем, що, на дум ку позивача, є порушенням йог о прав.

При цьому, відповідно д о п. 8 попереднього договору, у випадку, якщо сторона необґр унтовано ухиляється від укла дення основного договору, за цікавлена сторона має право вимагати укладення основног о договору у судовому порядк у.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарс ького кодексу України, госпо дарськими товариствами визн аються підприємства або інші суб'єкти господарювання, ств орені юридичними особами та/ або громадянами шляхом об'єд нання їх майна і участі в підп риємницькій діяльності това риства з метою одержання при бутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивіль ного кодексу України, товари ством з обмеженою відповідал ьністю є засноване одним або кількома особами, товариств о, статутний капітал якого по ділений на частки, розмір яки х встановлюється статутом.

Приписами статті 167 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 32 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Як вбачається з наданих су ду доказів, 06.07.2010р. Господарськи м судом Київської області бу ло прийнято рішення по справ і № К17/188-09/8/17 за позовом Варова Во лодимира Геннадійовича до то вариства з обмеженою відпові дальністю «Ательє «Обнова»т а товариства з обмеженою від повідальністю «Телерадіоко мпанія БЕСТ»про визнання пра вочинів недійсними та віднов лення порушеного права учасн ика, яким позовну заяву ОСО БА_1 було задоволено повніс тю та визнано за ОСОБА_1 пр аво власності на 100% статутног о (складеного) капіталу ТОВ «Т елерадіокомпанія БЕСТ».

Зазначене рішення вс тупило в законну силу 09.08.2010р., що підтверджується ухвалою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду у справі № К17/188-09/8/17 про повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Крім того, статтею 658 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що право продажу тов ару, крім випадків примусово го продажу та інших випадків , встановлених законом, належ ить власникові товару.

Оскільки, вищезазначеним рішенням суду встановлено, щ о ОСОБА_1 є одноособовим в ласником 100% статутного складе ного капіталу ТОВ «Телерадіо компанія БЕСТ», тому у позива ча відсутнє право власності на корпоративні права (частк у в статутному (складеному) ка піталі ТОВ «Телерадіокомпан ія БЕСТ»), а відтак, відсутнє і право на укладання від свого імені договору купівлі-прод ажу (відступлення) корпорати вних прав в Статутному капіт алі товариства з обмеженою в ідповідальністю «Телерадіо компанія БЕСТ».

Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, су д дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуют ься на вимогах чинного закон одавства України, не підтвер джуються належними та допуст имими доказами, а тому задово ленню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК У країни, судові витрати підля гають віднесенню на позивача .

Також, згідно ст. 68 ГПК Ук раїни, господарським судом, щ о розглядає справу, вирішуєт ься питання про скасування з аходів забезпечення позову і з зазначенням про це в рішенн і чи в ухвалі.

Оскільки суд дійшов ви сновку про відмову в задовол енні позовних вимог, тому зах оди до забезпечення позову, в житі ухвалою Господарського суду Київської області від 19. 10.2009р., підлягають скасуванню.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

2. Скасувати заходи до з абезпечення позову, вжиті ух валою Господарського суду Ки ївської області від 19.10.2009р. по с праві № К10/306-09.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата складення та підписан ня рішення в повному обсязі - 30.05.2011 р.