Ухвала

від 25.05.2011 по справі 21/280-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтер ну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. С права № 21/280-10

Суддя Ярема В.А. пе ревіривши зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрплас тпереробка»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «І-КЕМ»

про визнання договору н едійсним

у справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «І-КЕМ»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрпла стпереробка»

про стягнення 3 326 652,85 гриве нь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 29.12.2010р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 17.01.2011р.)

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ»зве рнулось до господарського су ду Київської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпласт переробка»про стягнення 3 326 65 2,85 грн., з яких:

- 1 547 719,02 грн. заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 703 003,2 3 грн. пені, 102 446,92 грн. 3% річних;

- 36 215,80 грн. пені за порушення у мов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 526,98 грн. 3% річних, 4 526,98 грн. інфляці йних втрат;

- 136 033,35 грн. заборгованості по сплаті комісії за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

- 322 385,91 грн. пені за порушення у мов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 45 68 4,03 грн. 3% річних, 264 913,97 грн. інфляці йних втрат;

- 124 563,01 грн. заборгованості по сплаті комісії за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.12.2010р . порушено провадження у спра ві 21/280-10 та призначено її до розг ляду на 17.01.2011р.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

21.02.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області надійшов зустріч ний позов ТОВ «Укрпластперер обка»до ТОВ «І-КЕМ»про визна ння недійсним договору купів лі-продажу №190808/1-ПЕ віл 19.08.2008р.

Відповідно до ст. 60 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач має п раво до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті подати до позивача зустр ічний позов для спільного ро згляду з первісним позовом.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відпов ідачем права на подання зуст річного позову можлива лише до початку розгляду господар ським судом справи по суті.

Початок розгляду справи п о суті співпадає з початком р озгляду безпосередньо позов них вимог, тобто після відкри ття судового засідання, роз' яснення сторонам їх прав та о бов'язків, з'ясування наявнос ті відводів складу суду, розг ляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду сп рави, залучення інших осіб до участі у справі, витребуванн я додаткових доказів тощо), а т акож з'ясування питання наявності у третіх осіб само стійних вимог у відповідній справі та необхідності уточн ення позовних вимог.

Так, початок розгляду дано ї справи по суті було розпоча то в судовому засіданні 17.01.2011р.

Подання зустрічного позов у після початку розгляду гос подарським судом справи по с уті тягне за собою наслідки, п ередбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України (ч. 4 п. 1.4 рішення зборів суддів В ищого господарського суду Ук раїни №4 від 04.08.2010р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позо вну заяву і додані до неї доку менти без розгляду якщо, зокр ема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її пі дписувати, або особою, посадо ве становище якої не вказано .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про пове рнення зустрічної позовної з аяви ТОВ «Укрпластпереро бка»до ТОВ «І-КЕМ»про визнан ня договору недійсним без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 Г ПК України, оскільки зустріч ний позов подано відповідаче м після початку розгляду спр ави №21/259-10 (первісного позову) по суті.

Керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Зустрічний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрпластпереробка »до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «І-КЕМ»про визнання договору недійсн им, та додані до нього доку менти повернути без роз гляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ярема В.А.