Рішення

від 17.05.2011 по справі 25/009-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р. С права № 25/009-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Саванчук С.О., розглянувши ма теріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Київської о бласної філії, м. Київ

до Приватного підприєм ства «Рідан-БЦ», Київська обл асть, м. Біла Церква

про стягнення 505,46 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 25.01.2010 № 94);

відповідача - не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціоне рне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної ф ілії ВАТ «Укртелек ом»(далі - Позивач) звернуло ся до господарського су ду Київської області з позов ною заявою до Приватного під приємства «Рідан-БЦ»(далі - Відповідач) про стягнення 505,46 г рн., з яких: 495,77 грн. основної заб оргованості; 7,97 грн. інфляційн их втрат; 1,72 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані невиконанням Відповідач ем грошових зобов' язань за Договором про надання телеко мунікаційних послуг від 20.08.2010 № 268 (далі - Договір).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.04.2011 п орушено провадження у справі № 25/009-11 та призначено її до розг ляду на 28.04.2011.

26.04.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті надійшов відзив на позов ну заяву від 19.04.2011 № 19-04-11-01, в якому В ідповідач зазначає про сплат у 19.04.2011 суми основної заборгова ності з урахуванням пені по в иставленому рахунку № 3205001700002680 в ід 31.03.2011 та просить суд в позові відмовити з мотивів викладе них у відзиві на позовну заяв у. Відзив залучений до матері алів справи.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.04.2011 р озгляд справи відкладено на 17.05.2011.

У судових засіданнях 28.04.2011 та 17.05.2011 представник Позивача поз овні вимоги підтримав, надав пояснення щодо них та докуме нти, що були витребувані судо м.

Представник Відповідача у судові засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча належним чино м був повідомлений про час і м ісце судових засідань.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України, в судовому за сіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерни м товариством «Укртелеком»в особі Київської обласної фі лії ВАТ «Укртелеком»(далі - Укртелеком) та Приватним під приємством «Рідан-БЦ»(далі - Абонент) було укладено догов ір про надання телекомунікац ійних послуг від 20.08.2010 № 268 (далі - Договір), відповідно до умов я кого Позивач зобов' язуєтьс я надавати Відповідачу загал ьнодоступні (універсальні) т а інші телекомунікаційні пос луги, супутні (додаткові) посл уги, згідно з переліком та в об сягах замовлених Абонентом, згідно з додатком № 2 до Догово ру, а Відповідач - своєчасно оплачувати отриманні послуг и відповідно до умов цього До говору.

Згідно з пунктом 7.1. Договору , цей Договір набирає чинност і з дня підписання і діє протя гом одного року.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3 ., 4.4., 4.7., 4.10., 4.11., 4.12. Договору, надання п ослуг за Договором є платним . Укртелеком відкриває в сист емі розрахунків Абоненту осо бовий рахунок з певним ідент ифікаційним кодом, на який пр оводяться розрахунки за весь обсяг наданих Абоненту посл уг. Інформація про належну су му платежу за отримані послу ги надається не менше одного разу на місяць з надсиланням рахунку Абоненту. Розрахунк овий період становить один к алендарний місяць. Вартість послуг визначається відпові дно до діючих тарифів Укртел екому, затверджених згідно з чинним законодавством. Плат а за користування телефоном та іншим кінцевим обладнання м справляється з дня їх включ ення.

Так, відповідно до пункту 4.15. Договору оплата рахунку за о тримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніш е 20 числа місяця, що настає піс ля повного розрахункового пе ріоду (при кредитному порядк у оплати) та до 20 числа поточно го місяця у разі застосуванн я попередньої (авансової) опл ати.

Судом встановлено, що між По зивачем та Відповідачем пров одиться кредитний порядок оп лати обсягу наданих послуг, п ро що свідчать пояснення пре дставника Позивача, доводи в икладені у відзиві на позов, т а рахунок за телекомунікацій ні послуги № 3205001700002680 за березень 2011 року від 31.03.2011, долучений Відп овідачем до відзиву на позов ну заяву, в якому вказано терм ін сплати до 20 квітня 2011 року (в с трок, що настає після повного розрахункового місяця).

Частиною 1 статті 179 Господар ського кодексу України встан овлено, що майново-господарс ькі зобов'язання, які виникаю ть між суб'єктами господарюв ання або між суб'єктами госпо дарювання і негосподарюючим и суб'єктами - юридичними особ ами на підставі господарськи х договорів, є господарсько-д оговірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 2 стат ті 180 Господарського кодексу У країни господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Дослідивши наявний в матер іалах справи Договір, суд дій шов висновку про те, що Догові р є укладеним, так як сторони д ійшли згоди з усіх істотних у мов Договору що засвідчено п ідписами повноважних предст авників сторін та скріплено печатками.

Статтею 63 Закону України “П ро телекомунікації” врегуль овано порядок надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг. Положеннями цієї стат ті визначено, що телекомунік аційні послуги надаються від повідно до законодавства. Та кож визначено умови надання зазначених послуг, якими є ук ладення договору між операто ром, провайдером телекомунік ацій і споживачем телекомуні каційних послуг, відповідно до основних вимог договору п ро надання телекомунікаційн их послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовле ної споживачем телекомуніка ційної послуги.

Відповідно до пункту 1 «Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»(далі - Правила) затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 09.08.2005 № 720, ці Правила в ідповідно до Закону України "Про телекомунікації" та інши х нормативно-правових актів визначають порядок надання т а отримання телекомунікацій них послуг, регулюють віднос ини між операторами, провайд ерами телекомунікацій і спож ивачами телекомунікаційних послуг.

Пунктами 33, 34, 35, 38 Правил, встан овлено надання телекомуніка ційних послуг за плату, яке зд ійснюється за попередньою оп латою (внесення авансу, придб ання телекомунікаційних кар ток тощо) та/або в кредит. Розр ахунки із споживачем за нада ні телекомунікаційні послуг и можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попер еднім надсиланням рахунків н а адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання ра хунків). Розрахунковий періо д за надані телекомунікаційн і послуги оператор визначає самостійно, проте, як правило . він становить один календар ний місяць.

Позивачем надано довідку в ід 13.05.2011 № 40 видану Володарським відділенням Київської Регіо нальної Дирекції «Райффайзе н Банк Аваль», у якому відкрит о поточний рахунок Позивача, яка підписана відповідальни ми працівниками банківської установи та скріплена відби тком її печатки про те, що надх оджень грошових коштів на по точний рахунок Позивача від Відповідача у період з дати в иникнення заборгованості до 30.03.2011. Вказану довідку суд вваж ає належним письмовим доказо м, що підтверджує невиконанн я Відповідачем зобов' язанн я за Договором станом на 30.03.2011.

Позивач, обґрунтовуючи сво ї позовні вимоги, посилаєтьс я на доданий до позовної заяв и розрахунок суми боргу з ура хуванням договірної пені (пу нкт 3.2.5. Договору), в якому зазна чається, що борг Відповідача за період з 20.08.2010 по 31.03.2011 становит ь 495,77 грн. та пеня - 2,19 грн. Проте, доданий розрахунок не відпо відає дійсним обставинам спр ави, про що свідчать поясненн я представника Позивача та м отиви відзиву на позовну зая ву з доказами які її підтверд жують.

Пунктом 4.3., 4.4. Договору встано влено, що інформація про нале жну суму платежу за отримані послуги надається не менше о дного разу на місяць з надсил анням рахунку Абоненту.

Відповідно до рахунку за те лекомунікаційні послуги від 31.03.2011 № 3205001700002680 за березень 2011 року, д олученому Відповідачем до ві дзиву на позовну заяву, встан овлено, що заборгованість Ві дповідача станом на 01.03.2011 склад ає: за телекомунікаційні пос луги попередніх періодів - 4 73,52 грн., пеня - 2,19 грн. та сума нал ежна до сплати за березень 2011 року - 26,17 грн. Загалом до сплати - 501,88 грн.

Дані твердження підтвердж уються підписаним повноважн ими представниками сторін та скріпленим печатками Актом звіряння розрахунків за теле комунікаційні послуги стано м на 01.04.2011. Відповідно до вищена веденого Акту встановлено об сяг наданих послуг Позивачем та належних до сплати сум Від повідачем, а саме: за телекому нікаційні послуги - 499,69 грн., п еня - 2,19 грн., загалом до сплати - 501,88 грн.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача, що складаєтьс я з 499,69 грн. основного боргу та 2, 19 грн. пені, встановлена та під тверджена наявними у справі доказами.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням інш ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов' язуєт ься оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов' язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 33 Закону України “П ро телекомунікації” встанов лений обов' язок споживача в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ним телекомун ікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил передбачен ий обов' язок споживача укла сти договір та виконувати йо го умови, своєчасно оплачува ти отриманні телекомунікаці йні послуги, виконувати інші обов' язки відповідно до за конодавства.

Згідно з вимогами статті 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі наявних по спр аві доказів судом встановлен о, що після порушення провадж ення у справі Відповідач роз рахувався за надані Позиваче м телекомунікаційні послуги сплативши 501,88 грн. боргу з урах уванням пені, що підтверджує ться фіскальним чеком від 19.04.20 11 № 8408, який доданий до відзиву н а позовну заяву.

Враховуючи те, що в заявлени х Позивачем позовних вимогах зазначена сума боргу за нада ні телекомунікаційні послуг и за період з серпня 2010 року по березень 2011 року, включно, на за гальну суму 495,77 грн. без врахув ання пені, а Відповідачем спл ачено борг у сумі, що перевищу є заявлений Позивачем, 499,69 грн. та пеню у сумі 2,19 грн. Таким чин ом Відповідач в повному обся зі розрахувався за надані те лекомунікаційні послуги, в з в' язку з чим відсутній пред мет спору в частині стягненн я основного боргу у сумі 495,77 гр н.

Відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі в зв' язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем також було заявл ено вимоги про стягнення з Ві дповідача 7,97 грн. інфляційних втрат та 1,72 грн. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти позову запе речує, вмотивовуючи це тим, що заборгованість за телекомун ікаційні послуги станом на 20.0 4.2011 погашена в повному обсязі, про що свідчить фіскальний ч ек від 19.04.2011 № 8408 на суму 501,88 грн. Вра ховуючи підписаний Акт звіря ння розрахунків за телекомун ікаційні послуги від 01.04.2011 та на ведений розрахунок суми борг у Позивачем, Відповідач зазн ачає про невідповідність сум ам боргу в вищезазначених до кументах, в зв' язку з чим роз рахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних наве дений помилково. Враховуючи вищевикладене просить суд в позові відмовити в повному о бсязі.

Суд не погоджується з довод ами, викладеними у відзиві на позов з наступних підстав.

Факт прострочення виконан ня грошового зобов' язання В ідповідачем по оплаті отрима них від Позивача послуг нале жним чином доведений, докуме нтально обґрунтований.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, право кредитор а вимагати сплату боргу з ура хуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового прав а та інтересу, суть яких поляг ає у відшкодуванні матеріаль них втрат кредитора від знец інення грошових коштів внасл ідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плат и) від боржника за користуван ня утримуваними ним грошовим и коштами, належними до сплат и кредитору.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, то на підстав і статті 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненн ю з Відповідача 3 % річних та ін фляційні втрати від простроч еної суми.

З розрахунку наданого Пози вачем вбачається, що 3 % річних нараховані в розмірі 1,72 грн. бе з зазначення чіткого періоду виникнення зобов' язання, к ількості днів прострочення в иконання зобов' язання по ко жному розрахунковому період у та належного розрахунку по ним.

Відповідно до розрахунку П озивача 3 % річних та індексу і нфляції встановлено, що пері од заборгованості складає: з а серпень 2010 року - 0,28 грн. (з ура хуванням проведених оплат за значених в розрахунку); за вер есень 2010 року - 184,58 грн.; за жовте нь 2010 року - 58,55 грн.; за листопад 2010 року - 56,88 грн.; за грудень 2010 ро ку - 90,64 грн.; за січень 2011 року - 42,02 грн.; за лютий 2011 року - 40,57 г рн.; за березень 2011 року - 22,25 грн .

Враховуючи невизначеність вищевказаного розрахунку, с уд здійснив власний розрахун ок 3 % річних у відповідност і до діючого законодавства т а з урахуванням строку зазна ченого Позивачем у позовній заяві (абзац 10 позовної заяви: «борг за надані телекомунік аційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 06.04.2011 складає 505,46 грн.») та періоду встановленого в в ищенаведеному розрахунку, а саме:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

0.28 21.09.2010 - 06.04.2011 198 3 % 0.00

184.58 21.10.2010 - 06.04.2011 168 3 % 2.55

58.55 21.11.2010 - 06.04.2011 137 3 % 0.66

56.88 21.12.2010 - 06.04.2011 107 3 % 0.50

90.64 21.01.2011 - 06.04.2011 76 3 % 0.57

42.02 21.02.2011 - 06.04.2011 45 3 % 0.16

40.57 21.03.2011 - 06.04.2011 17 3 % 0.06

Оскільки вірний розрах унок 3 % річних становить 4,50 грн ., а суд, приймаючи рішення, не м ає достатніх підстав для вих оду за межі позовних вимог, у в ідповідності до пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, то вимога Позивача про ст ягнення 3 % річних у сумі 1,72 г рн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України також передбаче но стягнення з Відповідача і нфляційних втрат від простро ченої суми.

Відповідно до розрахунку долученому до матеріалів сп рави, сума інфляційних втрат , нарахована Позивачем невір но.

З метою всебічного, повног о і об' єктивного розгляду о бставин справи, судом переві рено правильність здійснено го Позивачем нарахування інф ляційних втрат, у зв' язку з чим встановлено, що їх обчисл ення відбувалося за неправил ьною методикою, оскільки інд екс інфляції (індекс споживч их цін) - це показник, що характ еризує динаміку загального р івня цін на товари та послуги , які купуються населенням дл я невиробничого споживання, який визначається виключно Д ержавним комітетом статисти ки України і його найменший п еріод визначення становить м ісяць, а тому прострочення пл атежу за менший період не тяг не за собою нарахування інфл яційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфля ції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на ос танній день місяця, в якому пл атіж мав бути здійснений, пом ноженої на індекс інфляції, в изначений Державним комітет ом статистики України, за пер іод прострочення (наказ Держ авного комітету статистики У країни від 27.07.2007 № 265 "Про затверд ження Методики розрахунку ба зового індексу споживчих цін ").

Судом здійснено власний розрахунок із застосуванням вищевикладеної методики:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

01.10.2010 - 31.03.2011 0.28 1.050 0.01 0.29

01.11.2010 - 31.03.2011 184.58 1.045 8.31 192.89

01.12.2010 - 31.03.2011 58.55 1.042 2.46 61.01

01.01.2011 - 31.03.2011 56.88 1.033 1.88 58.76

01.02.2011 - 31.03.2011 90.64 1.023 2.08 92.72

01.03.2011 - 31.03.2011 42.02 1.014 0.59 42.61

Оскільки вірний ро зрахунок інфляційних втрат с тановить 15,33 грн., а суд, приймаю чи рішення, не має достатніх п ідстав для виходу за межі поз овних вимог, у відповідності до пункту 2 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України, то вимога Позивача про стягнення інфляційних в трат у сумі 7,97 грн. підлягає зад оволенню.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника Пози вача, викладену у відзиві на п озовну заяву позицію Відпові дача та докази досліджені су дом (наявні в матеріалах спра ви), суд дійшов висновку, що по зовні вимоги про стягнення з Відповідача 7,97 грн. інфляційн их втрат та 1,72 грн. 3 % річних є до веденими, обґрунтованими, Ві дповідачем не спростованими , а відтак підлягають задовол енню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су згідно статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 33, 43, 49, пун ктом 1-1 частини 1 статті 80, статт ями 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у спр аві № 25/009-11 в частині стягнення о сновної заборгованості у роз мірі 495,77 грн. припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Рідан-БЦ»(09101, К иївська область, м. Біла Церкв а, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 106, к в. 202, ідентифікаційний код ЄДР ПОУ 345019035) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»в особі Київс ької обласної філії ВАТ «У кртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тич ини, буд. 6, ідентифікаційний к од ЄДРПОУ 01184901) 7 (сім ) грн. 97 коп. інфляційних втр ат, 1 (одна) грн. 72 коп. 3 % річн их, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 23.05.2011.