Рішення

від 01.04.2011 по справі 8/028-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2011 р. С права № 8/028-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні справу з а позовом комунального пі дприємства Київської обласн ої ради «Ірпіньтепломережа» , ідентифікаційний код: 13712765, фак тичне місцезнаходження: 08200, Ки ївська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ І нтернаціоналу, 152, 2-й поверх, оф . 216, юридичне місцезнаходженн я: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, ву л. П. Комуни, 11,

до відповідача: житлов о-будівельний кооператив №12 « Салют», ідентифікаційн ий код: 22200018, місцезнаходження: 0 8200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, 61,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: директор к омунального підприємства Ки ївської обласної ради «Ірпін ьтепломережа»Сутков М.В., яки й діє на підставі статуту та н аказу від 18.08.2010 року за № 139-ос, і ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 08.09.2010 року за № 270;

від відповідача: Яромат ченко Г.Т., яка діє на підставі довідки від 11.11.2005 року за № 364 та особа якої встановлена з а допомогою паспорту серії НОМЕР_1, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

комунальне підприємс тво Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа»(далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київ ської області з позовною зая вою до житлово-будівельного кооперативу №12 «Салют»(далі з а текстом: Відповідач) про стя гнення заборгованості за дог овором від 15.10.2004 року за № 5 (далі за текстом: Договір - 1) та за дог овором про надання теплової енергії від 01.10.2008 року за № 38 (дал і за текстом: Договір - 2) на зага льну суму 3777,63 грн. (три тисячі сі мсот сімдесят сім гривень 63 ко п.) та судових витрат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов' я зань за договором від 15.10.2004 року за № 5 та за договором від 01.10.2008 р оку за № 38, внаслідок чого у Від повідача перед Позивачем вин икла заборгованість у сумі 3777 ,63 грн. (три тисячі сімсот сімде сят сім гривень 63 коп.), яка скла дається з основного боргу у с умі 3314,81 грн. (три тисячі триста ч отирнадцять гривень 81 коп.), 3-х процентів річних у сумі 118,54 грн . (сто вісімнадцять гривень 54 к оп.) та інфляційних нарахуван ь у сумі 344,28 грн. (триста сорок чо тири гривні 28 коп.).

Відповідно до ухвали від 11.02. 2011 року порушено провадження у справі №8/028-11 та призначено її розгляд на 01.03.2011 року.

01.03.2011 року в судове засідання Позивач не з' явився та про п ричини неявки суд не повідом ив будучи повідомленим про д ень та час розгляду справи, ви моги ухвали суду від 11.02.2011 року не виконав. В судове засіданн я з' явився Відповідач, який виконав вимоги ухвали суду в ід 11.02.2011 року, дав пояснення, про ти позову заперечував та про сив відмовити в його задовол енні. Ухвалою господарського суду Київської області від 01. 03.2011 року розгляд справи відкла дено на 15.03.2011 року.

15.03.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 01.03.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти в повному обсязі. В судове з асідання з' явився Відповід ач, який виконав вимоги ухвал и суду від 01.03.2011 року, дав поясне ння, проти позову заперечува в та просив відмовити в його з адоволенні. Ухвалою господар ського суду Київської област і від 15.03.2011 року розгляд справи відкладено на 01.04.2011 року.

01.04.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 15.03.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти в повному обсязі. В судове з асідання з' явився Відповід ач, який виконав вимоги ухвал и суду від 15.03.2011 року, дав поясне ння та позовні вимоги Позива ча визнав в повному обсязі. У з в' язку з цим спір розглядав ся за наявними у справі матер іалами, після дослідження як их та врахування наданих поя снень Позивача та Відповідач а, суд видалився до нарадчої к імнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого пр изначено на 01.04.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем і Відповідачем пояснення та матеріали справи, які є дос татніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розгля нути позов за наявними у спра ві матеріалами, згідно з вимо гами ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача та Відпов ідача, дослідивши подані док ази, господарський суд Київс ької області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

15.10.2004 року між Позивачем та Ві дповідачем був укладений дог овір від 15.10.2004 року за № 5, згідно з яким Позивач взяв на себе зо бов' язання надавати Відпов ідачу послуги з централізова ного теплопостачання, а Відп овідач зобов' язався оплачу вати послуги з теплопостачан ня за встановленими тарифами в терміни, передбачені Догов ором - 1.

01.10.2008 року Позивач та Відпові дач внесли зміни до договору від 15.10.2004 року за № 5 шляхом уклад ення нового договору про над ання теплової енергії від 01.10.20 08 року за № 38, згідно з яким Пози вач взяв на себе зобов' язан ня надавати Відповідачу посл уги з централізованого тепло постачання, а Відповідач зоб ов' язався оплачувати послу ги з теплопостачання за вста новленими тарифами в терміни , передбачені Договором - 2.

Згідно додатку за № 1 до дого ворів від 15.10.2004 року за № 5 та від 01.10.2008 року за № 38 Позивач надає п ослуги з централізованого те плопостачання приміщення Ві дповідача, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержи нського, та загальна опалюва льна площа якого становить 25,0 м.кв. Обсяг використаної тепл ової енергії встановлюється згідно показника приладу об ліку теплової енергії.

Відповідно до п.7.3 Договору - 1, оплата за послуги теплопост ачання здійснюється грошови ми коштами до 10 числа, наступн ого за розрахунковим місяцем .

Згідно п.7.1 Договору - 1, розрах унки за теплову енергію, що сп оживається проводяться викл ючно в грошовій формі, відпов ідно до встановлених тарифів (розрахунків).

Відповідно до п.7.3 Договору - 2, оплата за послуги теплопост ачання здійснюється грошови ми коштами до 30 числа, наступн ого за розрахунковим місяцем .

Згідно п.7.1 Договору - 2, розрах унки за теплову енергію, що сп оживається проводяться викл ючно в грошовій формі, відпов ідно до встановлених тарифів (розрахунків).

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и «Про теплопостачання», осн овним обов' язком споживача теплової енергії є додержан ня вимог договору та нормати вно-правових актів. Крім цьог о, відповідно до ч. 6 ст. 19 зазнач еного Закону, споживач повин ен щомісячно здійснювати опл ату теплопостачальній орган ізації за фактично отриману теплову енергію.

П. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Пр о житлово-комунальні послуги »закріплено, що споживач зоб ов' язаний оплачувати житло во-комунальні послуги (резул ьтат господарської діяльнос ті, спрямованої на забезпече ння умов проживання та переб ування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спор удах, комплексах будинків і с поруд відповідно до норматив ів, норм, стандартів, порядків і правил) у строки, встановлен і договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне в несення плати за спожиті ком унальні послуги та утримання прибудинкових територій», с уб' єкти підприємницької ді яльності, які використовують нежилі будинки і приміщення , належні їм на праві власност і або орендовані ними на підс таві договору, для проваджен ня цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тариф ами, які в установленому зако ном порядку відшкодовують по вну вартість їх надання та пр опорційну частку витрат на у тримання прибудинкової тери торії. Обов' язковою умовою договорів про надання комуна льних послуг та утримання пр ибудинкових територій є забе зпечення виконання зобов' я зань відповідно до чинного з аконодавства України.

Крім цього, згідно з п. 40 Прав ил користування тепловою ене ргією, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 03.10.2007 року за № 1198, споживач т еплової енергії зобов' язан ий вчасно проводити розрахун ки за спожиту теплову енергі ю та здійснювати інші платеж і відповідно до умов договор у та цих Правил.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Однак, Відповідачем було по рушено вищезгадані положенн я п.п. 7.1., 7.3. Договорів - 1, - 2, вимог и ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 19, 24 Закону Укра їни «Про теплопостачання»та ст. 20 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», в зв ' язку з тим, що Відповідач оп латив Позивачу послуги з теп лопостачання за період з січ ня 2008 року по грудень 2010 року час тково, внаслідок чого у Відпо відача виникла перед Позивач ем заборгованість з оплати п ослуг теплопостачання за пер іод з січня 2008 року по грудень 2 010 року у сумі 3314,81 грн. (три тисячі триста чотирнадцять гривень 81 коп.).

Відповідач вимоги Позивач а щодо стягнення основного б оргу за Договорами - 1, - 2, визна в в повному обсязі.

В судовому засіданні Позив ач за допомогою належних та д опустимих доказів довів наяв ність у Відповідача заборгов аність за Договорами - 1, - 2 у ви гляді основного боргу у сумі 3314,81 грн. (три тисячі триста чоти рнадцять гривень 81 коп.), в зв' язку з чим дані вимоги Позива ча визнаються судом доведени ми та обґрунтованими, внаслі док чого задовольняються в п овному обсязі.

Крім суми основного боргу П озивач просить стягнути з Ві дповідача 3-и проценти річних у сумі 118,54 грн. (сто вісімнадцят ь гривень 54 коп.) та інфляційні нарахування у сумі 344,28 грн. (три ста сорок чотири гривні 28 коп. )

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Дії Відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань, тому Відповідач вважається т аким, що прострочив виконанн я зобов' язання, внаслідок ч ого є підстави для застосува ння встановленої законом від повідальності.

Згідно зі ст. 625 Цивільного Ко дексу України, за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання настає відповідаль ність у вигляді сплати суми б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також сп лати трьох процентів річних від простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та 3-х процентів річни х є способами захисту його ма йнового права та інтересу, су ть яких полягає у відшкодува нні матеріальних втрат креди тора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання (Постанова В ерховного суду України від 16.0 5.2006 року у справі №10/557-26/155).

Відповідно до п.п.2, 3 Роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання, п ов'язані з застосуванням інд ексу інфляції»№02-5/223 від 12.05.1999 рок у, оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, я кий бажає стягнути збитки з у рахуванням цього індексу, по винен у кожному конкретному випадку подати господарсько му суду обґрунтований розрах унок відповідної суми. Оціню ючи поданий позивачем розрах унок, господарський суд пови нен виходити з розміру збитк ів, обрахованого за цінами і т арифами, що діють в умовах інф ляції. При цьому, належна до ст ягнення сума з урахуванням і ндексу інфляції розраховуєт ься на момент пред'явлення по зову.

Враховуючи наведені у позо вній заяві та доданих до неї д окументах розрахунки суми по зову заборгованість Відпові дача перед Позивачем у сумі 377 7,63 грн. (три тисячі сімсот сімде сят сім гривень 63 коп.) складає ться з основного боргу у сумі 3314,81 грн. (три тисячі триста чоти рнадцять гривень 81 коп.), 3-х про центів річних у сумі 118,54 грн. (ст о вісімнадцять гривень 54 коп.) та інфляційних нарахувань у сумі 344,28 грн. (триста сорок чоти ри гривні 28 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача трьох процентів річних та ін фляційних збитків ґрунтують ся на Законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповіда ч є таким, що прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, то позовні вимоги Позивача в частині стягнення трьох пр оцентів річних у сумі 118,54 грн. (с то вісімнадцять гривень 54 коп .) та інфляційних нарахувань у сумі 344,28 грн. (триста сорок чоти ри гривні 28 коп.) підлягають за доволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем н е заперечувались.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості за Договорами - 1, - 2, перед Позивачем.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про теплопостачання» , у разі відмови споживача опл ачувати споживання теплової енергії заборгованість стяг ується у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем та Від повідачем суду в якості дока зів, можуть вважатися належн ими та допустимими письмовим и доказами, які стосуються пр едмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Також, Позивач просить стяг нути з Відповідача на його ко ристь господарські витрати у вигляді державного мита у су мі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. При відмові в задовол ені позову господарські витр ати покладаються на позивача .

Позивач довів здійснення н им господарських витрат у ви гляді державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 коп.), в з в' язку з чим дані вимоги Поз ивача підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов комунал ьного підприємства Київсько ї обласної ради «Ірпіньтепло мережа»до житлово-будівельн ого кооперативу №12 «Салют»пр о стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з житлов о-будівельного кооперативу № 12 «Салют», ідентифікаці йний код: 22200018, місцезнаходженн я: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, ву л. Полтавська, 61, на користь ком унального підприємства Київ ської обласної ради «Ірпіньт епломережа», ідентифікаційн ий код: 13712765, фактичне місцезнах одження: 08200, Київська обл., м. Ірп інь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 1 52, 2-й поверх, оф. 216, юридичне місц езнаходження: 08200, Київська обл ., м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 11, забо ргованість за договором від 15.10.2004 року за № 5 та за договором в ід 01.10.2008 року за № 38 у вигляді осн овного боргу у сумі 3314,81 грн. (три тисячі триста чотирнадцять гривень 81 коп.), 3-х процентів рі чних у сумі 118,54 грн. (сто вісімна дцять гривень 54 коп.), інфляцій них нарахувань у сумі 344,28 грн. (т риста сорок чотири гривні 28 ко п.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Дане рішення госпо дарського суду Київської обл асті набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його належног о оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляц ійному порядку.

Суддя Скутельник П .Ф.