Рішення

від 19.04.2011 по справі 8/038-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р. С права № 8/038-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом приватного під приємства «Газ Буд Інвест», і дентифікаційний код: 33284023, місц езнаходження: 08320, Київська обл ., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Червоноа рмійська, 51,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Армада ГМБХ», іден тифікаційний код: 35134213, місцезн аходження: 07700, Київська обл., м. Я готин, вул. Сільгосптехніки, 3,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_1, як ий діє на підставі довіренос ті від 17.02.2011 року, та ОСОБА_2., я ка діє на підставі довіренос ті від 17.03.2011 року;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

приватне підприємств о «Газ Буд Інвест»(далі за тек стом: Позивач) звернулось до г осподарського суду Київсько ї області з позовною заявою д о товариства з обмеженою від повідальністю «Армада ГМБХ» (далі за текстом: Відповідач) п ро стягнення заборгованості у сумі 12583,25 грн. (дванадцять тис яч п' ятсот вісімдесят три г ривні 25 коп.), яка складає ться з основного боргу у сумі 9979,00 грн. (дев' ять тисяч дев' я тсот сімдесят дев' ять гриве нь 00 коп.), пені у сумі 1816,18 грн. (одн а тисяча вісімсот шістнадцят ь гривень 18 коп.), 3-х процентів р ічних у сумі 259,18 грн. (двісті п' ятдесят дев' ять гривень 18 ко п.), інфляційних нарахувань у с умі 528,89 грн. (п' ятсот двадцять вісім гривень 89 коп.) та судови х витрат у вигляді державног о мита у сумі 125,85 грн. (сто двадця ть п' ять гривень 85 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрун товує неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором від 20.03.2010 року за № 3, внаслідок чого у Відпов ідача перед Позивачем виникл а заборгованість у вигляді о сновного боргу у сумі 9979,00 грн. (д ев' ять тисяч дев' ятсот сім десят дев' ять гривень 00 коп.) , пені у сумі 1816,18 грн. (одна тисяч а вісімсот шістнадцять гриве нь 18 коп.), 3-х процентів річних у сумі 259,18 грн. (двісті п' ятдеся т дев' ять гривень 18 коп.), інфл яційних нарахувань у сумі 528,89 г рн. (п' ятсот двадцять вісім г ривень 89 коп.).

Відповідно до ухвали від 02.03. 2011 року порушено провадження у справі № 8/038-11 та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.

22.03.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду 02.03.2011 рок у, дав пояснення, позов підтри мав та просив задовольнити. В ідповідач в судове засідання 22.03.2011 року не з' явився та про п ричини неявки суд не повідом ив будучи повідомленим про д ень та час розгляду справи, ви мог ухвали суду від 02.03.2011 року н е виконав. Ухвалою суду від 22.03. 2011 року розгляд справи відкла дено на 19.04.2011 року.

19.04.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду 22.03.2011 рок у, дав пояснення, позов підтри мав та просив задовольнити. В ідповідач в судове засідання 19.04.2011 року не з' явився та про п ричини неявки суд не повідом ив будучи повідомленим про д ень та час розгляду справи, ви мог ухвали суду від 22.03.2011 року н е виконав. У зв' язку з цим спі р розглядався за наявними у с праві матеріалами, після дос лідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, с уд видалився до нарадчої кім нати для прийняття рішення у справі, оголошення якого при значено на 19.04.2011 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача та дослід ивши подані докази, господар ський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Господарський кодекс Укра їни у ч. 4 ст. 179 передбачає, що при укладенні господарських дог оворів сторони можуть визнач ати зміст договору на основі : - вільного волевиявлення, кол и сторони мають право погодж увати на свій розсуд будь-які умови договору, що не супереч ать законодавству; - примірно го договору, рекомендованого органом управління суб'єкта м господарювання для викорис тання при укладенні ними дог оворів, коли сторони мають пр аво за взаємною згодою зміню вати окремі умови, передбаче ні примірним договором, або д оповнювати його зміст; - типов ого договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України , чи у випадках, передбачених з аконом, іншим органом держав ної влади, коли сторони не мож уть відступати від змісту ти пового договору, але мають пр аво конкретизувати його умов и; - договору приєднання, запро понованого однією стороною д ля інших можливих суб'єктів, к оли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права напол ягати на зміні його змісту.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 175 Го сподарського кодексу Україн и, майново-господарськими ви знаються цивільно-правові зо бов'язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Також, відповідно до вимог с т. 837 Цивільного кодексу Украї ни, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у. Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові. Для виконання окрем их видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідря дник) зобов'язаний одержати с пеціальний дозвіл. До окреми х видів договорів підряду, вс тановлених параграфами 2 - 4 ці єї глави, положення цього пар аграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положенн ями цього Кодексу про ці види договорів.

20.03.2010 року між Позивачем та Ві дповідачем, з дотриманням ви мог ст.ст. 173, 179 Господарського к одексу України та ст.ст. 202, 837, 843 Ц ивільного кодексу України, у кладено договір підряду за № 3 (Далі за текстом: Договір), від повідно до п.п.1.1., 1.3., 1.4., 3.1. якого Пі дрядник (Позивач) зобов' язу ється протягом 5-ти (п' яти) ро бочих днів з моменту підписа ння цього договору та отрима ння від Відповідача коштів н а матеріали виконати з власн их матеріалів монтажні робот и по підключенню води до прил адів топкової та виробничого приміщеннях хлібзаводу за а дресою: вул. Сільгозтехніки, 3, в м. Яготин, а Замовник (Відпов ідач) зобов' язується прийня ти роботу та оплатити її варт ість у строки та на умовах, що визначаються цим договором т а додатками до нього.

Відповідно до вимог п.1.2. Дого вору, об' єм, характер та варт ість робіт, що будуть виконув атись підрядником, встановлю ються згідно з додатком до ць ого Договору та Актом викона них робіт, який буде виконани м після завершення робіт.

Згідно із вимогами п.п. 4.1., 4.3., 4.4. Договору, загальна вартість договору становить 9979,00 грн. (де в' ять тисяч дев' ятсот сімд есят дев' ять гривень 00 коп.). З амовник (Відповідач) проводи ть оплату робіт по цьому Дого вору в наступному порядку: - пр отягом 3-х днів з моменту підпи сання даного Договору - аван с у розмірі 2000 (дві тисячі) грив ень; - протягом 7-ми днів з момен ту підписання акту здачі-при ймання робіт - остаточний ро зрахунок, шляхом внесення ко штів на банківський рахунок Підрядника (Позивача).

Договір у п.п. 2.2.4. передбачає, що після надання Підрядником (Позивачем) остаточного акту здачі-приймання робіт, на про тязі 3-х робочих днів прийняти виконанні роботи та підписа ти остаточний акт або в той же термін надати Підряднику (По зивачу) письмову мотивовану відмову.

За наслідками дослідження даного Договору суд приходи ть до висновку, що останній за своєю правовою природою є до говором підряду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст . 640 Цивільного кодексу Україн и, договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції. Якщо відпо відно до акта цивільного зак онодавства для укладення дог овору необхідні також переда ння майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з мом енту передання відповідного майна або вчинення певної ді ї.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 6 42 Цивільного кодексу України , відповідь особи, якій адресо вана пропозиція укласти дого вір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумо вною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вк азаних у пропозиції умов дог овору (відвантажила товари, н адала послуги, виконала робо ти, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця д ія є прийняттям пропозиції, я кщо інше не вказане в пропози ції укласти договір або не вс тановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 839 Цив ільного кодексу України, під рядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підр ядник відповідає за неналежн у якість наданих ним матеріа лу і устаткування, а також за н адання матеріалу або устатку вання, обтяженого правами тр етіх осіб.

Також, Цивільний кодекс Укр аїни у ст. 853 передбачає, що з амовник зобов'язаний прийнят и роботу, виконану підрядник ом відповідно до договору пі дряду, оглянути її і в разі вия влення допущених у роботі ві дступів від умов договору аб о інших недоліків негайно за явити про них підрядникові. Я кщо замовник не зробить тако ї заяви, він втрачає право у по дальшому посилатися на ці ві дступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі . Замовник, який прийняв робот у без перевірки, позбавляєть ся права посилатися на недол іки роботи, які могли бути вст ановлені при звичайному спос обі її прийняття (явні недолі ки). Якщо після прийняття робо ти замовник виявив відступи від умов договору підряду аб о інші недоліки, які не могли б ути встановлені при звичайно му способі її прийняття (прих овані недоліки), у тому числі т акі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язани й негайно повідомити про це п ідрядника. У разі виникнення між замовником і підряднико м спору з приводу недоліків в иконаної роботи або їх причи н на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експе ртизи несе підрядник, крім ви падків, коли експертизою вст ановлена відсутність поруше нь договору підряду або прич инного зв'язку між діями підр ядника та виявленими недолік ами. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її приз начення, а якщо експертизу пр изначено за погодженням стор ін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одн ого місяця ухиляється від пр ийняття виконаної роботи, пі дрядник має право після двор азового попередження продат и результат роботи, а суму вит оргу, з вирахуванням усіх нал ежних підрядникові платежів , внести в депозит нотаріуса, н отаріальної контори на ім'я з амовника, якщо інше не встано влено договором. Якщо ухи лення замовника від прийнятт я виконаної роботи спричинил о зміну строку здачі роботи, в важається, що право власност і на виготовлену (перероблен у) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися ї ї передання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим до виконання сто ронами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 848 передбачає, що замовник має право у будь-яки й час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діял ьність підрядника. Якщо пі дрядник своєчасно не розпоча в роботу або виконує її насті льки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможлив им, замовник має право відмов итися від договору підряду т а вимагати відшкодування зби тків. Якщо під час виконання р оботи стане очевидним, що вон а не буде виконана належним ч ином, замовник має право приз начити підрядникові строк дл я усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником ціє ї вимоги - відмовитися від дог овору підряду та вимагати ві дшкодування збитків або дору чити виправлення роботи інші й особі за рахунок підрядник а. Замовник має право у буд ь-який час до закінчення робо ти відмовитися від договору підряду, виплативши підрядни кові плату за виконану части ну роботи та відшкодувавши й ому збитки, завдані розірван ням договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 8 57, 858 Цивільного кодексу Україн и, робота, виконана підрядник ом, має відповідати умовам до говору підряду, а в разі їх від сутності або неповноти - вимо гам, що звичайно ставляться д о роботи відповідного характ еру. Виконана робота має відп овідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимога м, що звичайно ставляться, на м омент передання її замовнико ві. Результат роботи в меж ах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підря ду або для звичайного викори стання роботи такого характе ру. Якщо робота виконана підр ядником з відступами від умо в договору підряду, які погір шили роботу, або з іншими недо ліками, які роблять її неприд атною для використання відпо відно до договору або для зви чайного використання роботи такого характеру, замовник м ає право, якщо інше не встанов лено договором або законом, з а своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного ус унення недоліків у роботі в р озумний строк; 2) пропорційног о зменшення ціни роботи; 3) від шкодування своїх витрат на у сунення недоліків, якщо прав о замовника усувати їх встан овлено договором. Підрядн ик має право замість усуненн я недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно вико нати роботу заново з відшкод уванням замовникові збитків , завданих простроченням вик онання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути рані ше передану йому роботу підр ядникові, якщо за характером роботи таке повернення можл иве. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду аб о інші недоліки у роботі є іст отними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усун ені у встановлений замовнико м розумний строк, замовник ма є право відмовитися від дого вору та вимагати відшкодуван ня збитків. Умова договор у підряду про звільнення під рядника від відповідальност і за певні недоліки роботи не звільняє його від відповіда льності за недоліки, які вини кли внаслідок умисних дій аб о бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матері ал для виконання роботи, відп овідає за його якість відпов ідно до положень про відпові дальність продавця за товари неналежної якості.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що Відповідач в порушення вимог п.п. 3.1., 4.3. Дого вору не здійснив передоплату по Договору шляхом перераху вання Позивачу коштів у вигл яді авансу у сумі 2000,00 грн. (дві т исячі гривень 00 коп.). Однак, Від повідач від виконання Догово ру не відмовлявся та проти по чатку виконання Позивачем пі дрядних робіт без здійснення передоплати у вигляді аванс у для оплати матеріалів не за перечував.

Позивач відступивши від ум ов Договору, визначених п.п. 3.1., 4.3. Договору, почав при відсутн ості передоплати у вигляді а вансу виконувати умови Догов ору, проти чого Відповідач не заперечував та зауважень По зивачу не робив, про що сві дчить мовчазна згода Відпові дача, яка виразилась у тому, що Відповідач на виконання вим ог п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3, Договору надав П ідряднику (Позивачу) об' єм р обіт, забезпечив Позивача не обхідними приміщеннями для р обітників, складання матеріа лів та обладнання під час вик онання цього договору та заб езпечив Підрядника (Позивача ) підводом електроенергії та водопостачання в межах, які н еобхідні для виконання робіт за цим договором, під час вик онання робіт.

Виконавши підрядні роботи , передбаченні Договором, Поз ивач на виконання вимог п.п.2.1.3. , 2.2.4. Договору з відступом від в имог п.п. 3.1., 4.3. Договору при відс утності передоплати у вигляд і авансу у сумі 2000,00 грн. (дві тис ячі гривень 00 коп.), проти чого В ідповідач не заперечував та зауважень не висловлював, пе редав Відповідачу виконану р оботу відповідно до предмета цього Договору, про що Позива ч та Відповідач склали акт пр иймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт за березень 2010 року та акт здачі-прийняття з акінченої роботи від 29.03.2010 року за № 26-03/2010, які скріпили підписа ми та відбитками печаток і в яких Відповідач (Замовник ) не зробив будь-якого зауваже ння або застереження щодо ст років виконання робіт, якост і, вартості, ціни та з приводу виконання робіт Позивачем з відступом від умов Договору внаслідок виконання робіт бе з передоплати у вигляді аван су чи відмову від прийняття в иконаних Позивачем робіт вна слідок їх виконання Позиваче м без передоплати у вигляді а вансу.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 629, 848, 853, 857, 858 Цивільного кодексу Укра їни виконав умови Договору с воєчасно та належним чином, в зв' язку з чим Відповідач ма є зобов' язання перед Позива чем з оплати виконаних Позив ачем за Договором підрядних робіт у вигляді основного бо ргу у сумі 9979,00 грн. (дев' ять тис яч дев' ятсот сімдесят дев' ять гривень 00 коп.).

Відповідач в ході розгляду справи чинність Договору не заперечував та від останньо го не відмовлявся.

Таким чином, суд вважає дове деним наявність у Відповідач а перед Позивачем заборгован ості за Договором у вигляді о сновного боргу у сумі 9979,00 грн. (д ев' ять тисяч дев' ятсот сім десят дев' ять гривень 00 коп.) внаслідок порушення Відпові дачем умов Договору щодо опл ати виконаних Позивачем підр ядних робіт та вимог ст.ст. 526, 629, 848, 853, 857, 858 Цивільного кодексу Укр аїни.

Судом перевірено обґрунто ваність визначення Позиваче м суми заборгованості Відпов ідача за Договором у вигляд о сновного боргу у сумі 9979,00 грн. (д ев' ять тисяч дев' ятсот сім десят дев' ять гривень 00 коп.) , за наслідками чого суд прихо дить до висновку, що заборгов аність Відповідача за Догово ром у вигляді основного борг у у сумі 9979,00 грн. (дев' ять тисяч дев' ятсот сімдесят дев' ят ь гривень 00 коп.) визначена Поз ивачем вірно та обґрунтовано і відповідає фактичним обст авинам справи.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору з дотр иманням вимог ст.ст. 853, 857, 858 Цивіл ьного кодексу України зверта вся до Відповідача з письмов ою вимогою у вигляді претенз ії від 18.12.2010 року щодо погашення заборгованості за Договором .

Проте, Відповідач на вказан у вимогу Позивача не відреаг ував, відповіді не надав та за боргованість за Договором пе ред Позивачем не погасив.

На час розгляду справи сума основного боргу Відповідаче м не погашена та її наявність Відповідачем належними та д опустимими доказами не спрос тована.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а на його користь основного б оргу за Договором у сумі 9979,00 гр н. (дев' ять тисяч дев' ятсот сімдесят дев' ять гривень 00 к оп.) є обґрунтованими та довед еними по суду за допомогою на лежних і допустимих доказів, в зв' язку з чим підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь з Від повідача пеню у сумі 1816,18 грн. (од на тисяча вісімсот шістнадця ть гривень 18 коп.).

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно з п. 1 ст. 549 Цивільного к одексу України, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Дії Відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань, тому Відповідач вважається т аким, що прострочив виконанн я зобов' язання, внаслідок ч ого є підстави для застосува ння встановленої законом від повідальності.

Згідно з п.п. 5.1., 5.4. Договору, за невиконання або неналежне в иконання обов' язків за цим договором винна сторона відш кодовує іншій стороні збитки , що виражаються у зроблених о станньою витратах або пошкод женні майна. За несвоєчасне ф інансування Замовник (Відпов ідач) сплачує Підряднику (Поз ивачу) пеню у розмірі 0,1 % від су ми прострочення, за кожен ден ь прострочення.

Таким чином, сума пені, яку В ідповідач зобов' язаний спл атити на користь Позивача у з в' язку із простроченням в о платі за виконанні роботи, на день подання позовної заяви складає 1816,18 грн. (одна тисяча ві сімсот шістнадцять гривень 1 8 коп.).

Перевіркою обґрунтованост і нарахування пені суд прихо дить до висновку, що остання П озивачем нарахована Відпові дачу обґрунтовано та вірно, в зв' язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги Позива ча про стягнення з Відповіда ча пені у сумі 1816,18 грн. (одна тис яча вісімсот шістнадцять гри вень 18 коп.) є обґрунтованими т а підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Також, Позивач просить стяг нути з Відповідача 3-и процент и річних у сумі 259,18 грн. (двісті п ' ятдесят дев' ять гривень 1 8 коп.) та інфляційні нарахуван ня у сумі 528,89 грн. (п' ятсот двад цять вісім гривень 89 коп.).

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті виконаних Позивачем підрядних робіт станом на 19.04.2011 року у сумі 9979,00 гр н. (дев' ять тисяч дев' ятсот сімдесят дев' ять гривень 00 к оп.), яка встановлена судом, є п орушенням договірних зобов' язань, тому Відповідач вважа ється таким, що прострочив ви конання зобов' язання, тобто не виконав встановлених Дог овором зобов' язань, внаслід ок чого є підстави для стягне ння з Відповідача на користь Позивача інфляційних нараху вань і 3-х процентів річних. По зивач під час розгляду справ и підтвердив суду свої вимог и щодо стягнення з Відповіда ча інфляційних нарахувань і 3-х процентів річних.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних нарахувань становить 528,89 грн. (п' ятсот дв адцять вісім гривень 89 коп.) та розмір 3-х процентів річних ст ановить 259,18 грн. (двісті п' ятд есят дев' ять гривень 18 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним, в зв' язку з тим, що Позивачем суду доведено та Відповідач ем не спростовано суму основ ної заборгованості 9979,00 грн. (де в' ять тисяч дев' ятсот сімд есят дев' ять гривень 00 коп.) з а Договором.

Враховуючи наявність у Від повідача заборгованості за Д оговорами, керуючись ст. 625 Цив ільного кодексу України, суд приходить до висновку щодо о бґрунтованості вимог Позива ча про стягнення з Відповіда ча інфляційних нарахувань та 3-х процентів річних, внаслідо к чого ці вимоги Позивача під лягають задоволенню судом в повному обсязі шляхом стягне ння з Відповідача на користь Позивача інфляційних нараху вань у сумі 528,89 грн. (п' ятсот дв адцять вісім гривень 89 коп.) та 3-х процентів річних у сумі 259,18 г рн. (двісті п' ятдесят дев' я ть гривень 18 коп.).

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, можуть вважа тися належними та допустимим и письмовими доказами, які ст осуються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні надан і Позивачем докази Відповіда чем за допомогою належних і д опустимих доказів не спросто вані.

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача на під ставі ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України на його користь судові витра ти у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. При відмові в задовол ені позову господарські витр ати покладаються на позивача .

Позивач довів суду здійсне ння ним господарських витрат у вигляді державного мита у с умі 125,85 грн. (сто двадцять п' ят ь гривень 85 коп.) та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 коп.), в зв' язку з ч им дані вимоги Позивача підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватн ого підприємства «Газ Буд Ін вест»до товариства з обмежен ою відповідальністю «Армада ГМБХ»про стягнення заборгов аності, - задовольнити повні стю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Армада ГМБХ», іде нтифікаційний код: 35134213, місцез находження: 07700, Київська обл., м . Яготин, вул. Сільгосптехніки , 3, на користь приватного підп риємства «Газ Буд Інвест», ід ентифікаційний код: 33284023, місце знаходження: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Червоноа рмійська, 51, заборгованість за Договором від 20.03.2010 року за № 3 у вигляді основного боргу у су мі 9979,00 грн. (дев' ять тисяч дев' ятсот сімдесят дев' ять грив ень 00 коп.), пені у сумі 1816,18 грн. (од на тисяча вісімсот шістнадця ть гривень 18 коп.), 3-х процентів річних у сумі 259,18 грн. (двісті п' ятдесят дев' ять гривень 18 ко п.), інфляційних нарахувань у с умі 528,89 грн. (п' ятсот двадцять вісім гривень 89 коп.), державне мито у сумі 125,85 грн. (сто двадцят ь п' ять гривень 85 коп.) та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Дане рішення госп одарського суду Київської об ласті набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його належно го оформлення і підписання т а може бути оскаржено в апеля ційному порядку.

Суддя Скутельник П .Ф.