Рішення

від 26.05.2011 по справі 26/045-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. С права № 26/045-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ві ЕйБі Лізинг”, м. Київ до Інозем ного підприємства „Каріл Укр аїна”, м. Біла Церква про стягн ення 28 970,00 грн. за участю предст авників позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 4153 від 24.12.2010 року , ОСОБА_2, довіреність № 1109 ві д 15.04.2011 року, відповідача - не з 'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з поз овом до відповідача про стяг нення 28 970,00 грн. штрафу у зв'яз ку з неналежним виконанням о станнім зобов'язань в части ні страхування предмета лізи нгу за договором № 080520-34/ФЛ-Ю-А фі нансового лізингу від 20.05.2008 рок у.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.04.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 28.04.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.04.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 12.05.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.05.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 26.05.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з'яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2008 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” (лізингодавець) та Ін оземним підприємством „Карі л Україна” (лізингоодержувач ) укладено договір № 080520-34/ФЛ-Ю-А ф інансового лізингу.

Предметом вказаного догов ору є надання лізингодавцем в платне володіння та корист ування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу п редмет лізингу, а саме: вантаж не авто Isuzu NQR-71R з ізотермічним ку зовом ХОУ (холодильно-опалюв альна установка) та гідро бор том (гідроліфт), 2008 рік випуску, модель NQR-71R, ціна - 289 700,00 грн. з ПДВ (далі - майно, предмет лізинг у), для підприємницьких цілей у власній господарській дія льності лізингоодержувача н а визначений строк, за умови с плати останнім періодичних л ізингових платежів.

На виконання зобов'язань за договором позивачем було передано у лізинг відповіда чу майно, що підтверджується Актом від 31.07.2008 року прийому-пе редачі майна в користування за договором № 080520-34/ФЛ-Ю-А фінан сового лізингу від 20.05.2008 року.

Відповідно до п. 3.2 договору з агальна вартість майна на мо мент укладання договору скла дає: без ПДВ 241 416,67 грн., крім того ПДВ 20% - 48 283,33 грн., разом з ПДВ 20% - 289 700,0 0 грн.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що лізингоодер жувач зобов'язаний самості йно та за власний рахунок зді йснити страхування майна (ук ласти відповідний договір ст рахування). Період страхуван ня: з 17 липня 2008 року (але в будь-я кому випадку не пізніше моме нту передачі майна лізингоод ержувачу відповідно до пункт у 4.1 цього договору) по 17 липня 201 1 року (п. 7.1.4 договору).

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг »предмет лізингу та/або пов'я зані із виконанням лізингови х договорів ризики підлягают ь страхуванню, у разі якщо їх о бов'язковість встановлена за коном або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержув ач, якщо інше не встановлено д оговором.

Як вбачається зі змісту Дог овору фінансового лізингу № 080520-34/ФЛ-Ю-А від 20.05.2008 року зобов'я зання зі страхування предмет у лізингу покладені на Відпо відача.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов'язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов'язання.

Проте, всупереч покладених на відповідача обов'язків, останній зобов'язання зі с трахування предмета лізингу , належним чином не виконав.

Позивач звертався до відпо відача з претензією № 2871 від 13.09. 2010 року з вимогою усунути пору шення умов договору стосовно страхування предмета лізинг у, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 218 ГК Україн и підставою господарсько-пра вової відповідальності учас ника господарських відносин є вчинення ним правопорушен ня у сфері господарювання. Уч асник господарських відноси н відповідає за невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов'язання ч и порушення правил здійсненн я господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання (ст. 549 Цив ільного кодексу України).

Пунктом 7.2 Договору передба чено, що в разі якщо з вини або ініціативи лізингоодержува ча договір страхування майна , зазначений у п. 7.1 договору, до строково припинить свою дію, лізингоодержувач сплачує лі зингодавцю штраф відповідно до п. 11.2 Договору. Так пп. 11.2.5 п. 11.2 д оговору передбачено, що Відп овідач сплачує Позивачу за п орушення положень ст. 7 догово ру штраф у розмірі 10% загально ї вартості майна на момент ук ладення договору за кожен ви падок такого порушення.

З урахуванням викладеного , суд визнає обґрунтованими в имоги позивача про стягненн я з Відповідача 28 970,00 грн. штраф у (289 700,00 грн. вартості майна х 10%) у зв'язку з неналежним викона нням зобов'язань за договор ом фінансового лізингу № 080520-34/Ф Л-Ю-А від 20.05.2008 року в частині стр ахування майна.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача шт рафу в сумі 28 970,00 грн. є обґрунто ваними, і тому підлягають зад оволенню.

Державне мито у сумі 289,70 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Іноземного підп риємства «Каріл Україна»(09100, м . Біла Церква, вул. Матросова, 50, код 35518618) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, ву л. Дегтярівська, б. 21-г, код 33880354) 28 970 (двадцять вісім тисяч дев'я тсот сімдесят) грн. 00 коп. штраф у, 289 (двісті вісімдесят дев'я ть) грн. 00 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Дата підписання: 30.05.2011р .