Рішення

від 25.05.2011 по справі 21/058-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" травня 2011 р. С права № 21/058-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Винфорт», Одеська обл., м. Одеса

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оріон-А гро», Київська обл., с. Підгірці

про стягнення 1 121,84 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 17.05.2011р.)

від відповідача: не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт» (далі-ТОВ «Винфорт»/позивач) з вернулось до господарського суду Київської області з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оріон-А гро»(далі-ТОВ «Оріон-Агро»/ві дповідач) про стягнення 4 621,84 гр н., з яких: 3 500,00 грн. заборгованос ті за договором поставки №2627 в ід 30.03.2010р., 843,83 грн. пені, 69,35 грн. 3% річ них та 208,66 грн. інфляційних втр ат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.05.2011р . порушено провадження у спра ві №21/058-11 та призначено її до роз гляду на 25.05.2011р.

В судовому засіданні 25.05.2011р. п редставником позивача надан о суду заяву про уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої, з урахуванням пояснень о станнього, наданих в судовом у засіданні, у зв'язку з повною сплатою відповідачем 3 500,00 грн . заборгованості за договоро м поставки №2627 від 30.03.2010р., позива ч відмовився від зазначеної позовної вимоги. Решта позов них вимог залишилась без змі н.

В судове засідання 25.05.2011р. пре дставник відповідача не з'яв ився, витребувані судом доку менти не надав, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду даної справи був повідомлений нал ежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010р. між ТОВ «Винфорт»(д алі-постачальник) та ТОВ «Орі он-Агро»(далі-покупець) уклад ено договір поставки №2627 (далі -Договір).

Пунктами 1.1, 3.4 та 4.5 Договору пе редбачено, що постачальник з обов' язується поставити у в ідповідності з замовленнями покупця, а покупець прийняти за товарно-транспортними на кладними або рахунком-фактур ою, та оплачувати в порядку, пе редбаченому Договором, алког ольні напої.

Покупець оплачує 100% вартост і поставленого товару протяг ом 21 календарного дня з момент у отримання товару.

Договір укладено строком д о 31.01.2011р. і вступає в силу з момен ту підписання.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині поставки алког ольних напоїв виконав належн им чином.

Так, на виконання умов Догов ору позивач поставив, а відпо відач прийняв товар загально ю вартістю 6 105,06 грн., що підтвер джується підписами та відбит ками печаток сторін на видат ковій накладній №РкС1К04528 від 09 .10.2010р. на суму 6 105,06 грн. та товарно -транспортній накладні й №РкС1К04528 від 09.10.2010р. на суму 6 105,06 г рн., копії яких містяться в мат еріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, сплативши 17.12.2 010р. 605,06 грн., 27.12.2010р. 1 000,00 грн., 21.02.2011р. 500,00 гр н., 05.04.2011р. 500,00 грн., 12.05.2011р. 1 000,00 грн. та 26.05. 2011р. 2 500,00 грн., що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви копіями банківських випис ок з поточного рахунку позив ача за спірний період, а також підписами та відбитками печ аток сторін на Акті звірки вз аєморозрахунків.

Так, оскільки остаточна опл ата вартості поставленого то вару за спірною накладною зг ідно Договору (12.05.2011р. та 16.05.2011р.) ві дповідачем була здійснена пі сля порушення провадження у даній справі (11.05.2011р.), в судовому засіданні 25.05.2011р. представнико м позивача надано суду заяву про уточнення позовних вимо г, відповідно до якої, врахову ючи пояснення представника о станнього, надані в судовому засіданні, позивач відмовив ся від позовної вимоги про ст ягнення з відповідача 3 500,00 грн . заборгованості за Договоро м.

Приписами ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено, що пози вач вправі до прийняття ріше ння по справі збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу, в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Враховуючи, що відмова пози вача від позовних вимог у дан ій справі в частині стягненн я з відповідача 3 500,00 грн. заборг ованості за Договором не пор ушує прав чи охоронюваних за коном інтересів інших осіб, с уд дійшов висновку про прийн яття зазначеної відмови пози вача та припинення проваджен ні у даній справі в частині за значених позовних вимог в по рядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у зв'язку з ненал ежним виконанням відповідач ем свого обов' язку за Догов ором в частині своєчасної оп лати вартості поставленого т овару за накладною №РкС1К04528 ві д 09.10.2010р. (21 календарний день з мо менту отримання товару), пози вач просить суд стягнути з ві дповідача, зокрема, 843,83 грн. пен і, нарахованої з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 31.10.2010р. по 16.12.2010р. на 6 105,06 грн. забо ргованості;

з 17.12.2010р. по 26.12.2010р. на 5 500,00 грн. забо ргованості;

з 27.12.2010р. по 20.02.2011р. на 4 500,00 грн. забо ргованості;

з 21.02.2011р. по 04.04.2011р. на 4 000,00 грн. забо ргованості;

з 05.04.2011р. по 28.04.2011р. на 3 500,00 грн. забо ргованості.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни, до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я поставити у відповідності з замовленнями покупця, а пок упець прийняти за товарно-тр анспортними накладними або р ахунку-фактурі, та оплачуват и в порядку, передбаченому До говором, алкогольні напої.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4 Договору п окупець оплачує 100% вартості п оставленого товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Відповідно до п. 4.1 Договору у випадку прострочення покупц ем оплати товару у відповідн ості до п. 3 Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми неоплаче ного у строк товару за кожний день прострочки.

Водночас, статтею 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»встан овлено, що розмір пені, встано влений за згодою сторін в дог оворі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

За таких обставин, оскільки арифметично вірний розмір п ені, обрахованої судом за вка заний позивачем період, з ура хуванням вимог вищезазначен их норм Закону, зокрема, в част ині обмеження розміру пені п одвійною обліковою ставкою Н БУ, що діяла у період, за який с плачується пеня, та положень Договору, становить 360,93 грн., то му вимога позивача про стягн ення з відповідача 843,83 грн. пен і підлягає частковому задово ленню в розмірі 360,93 грн.

Крім того, у зв'язку з несвоє часною оплатою відповідачем вартості поставленого товар у за спірною накладною згідн о Договору, позивач просить с уд стягнути з відповідача:

- 69,35 грн. 3% річних, нарахованих з урахуванням часткових опл ат, за періоди:

з 31.10.2010р. по 16.12.2010р. на 6 105,06 грн. забо ргованості;

з 17.12.2010р. по 26.12.2010р. на 5 500,00 грн. забо ргованості;

з 27.12.2010р. по 20.02.2011р. на 4 500,00 грн. забо ргованості;

з 21.02.2011р. по 04.04.2011р. на 4 000,00 грн. забо ргованості;

з 05.04.2011р. по 28.04.2011р. на 3 500,00 грн. забо ргованості;

- 208,66 грн. інфляційних втрат, н арахованих з урахуванням час ткових оплат, за періоди:

з 01.11.2010р. по 31.12.2010р. на 6 105,06 грн. забо ргованості;

з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. на 4 500,00 грн. забо ргованості;

з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на 4 000,00 грн. забо ргованості.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки арифметично вірн ий розмір 3% річних, обраховани х судом за вказаний позиваче м період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону становить 69,85 грн., а суд прийма ючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому в имога позивача про стягнення з відповідача 69,35 грн. 3% річних п ідлягає задоволенню.

Водночас, пунктом 1.14 постано ви Правління Національного б анку України від 27.12.2007р. №480 «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлю днення фінансової звітності банків України»визначено, щ о індекс інфляції - індекс спо живчих цін, оприлюднений Дер жавним комітетом статистики України.

За таких обставин, оскільки індекс інфляції (індекс спож ивчих цін) - це показник, що ха рактеризує динаміку загальн ого рівня цін на товари та пос луги, які купуються населенн ям для невиробничого спожива ння, який визначається виклю чно Держкомстатом і його най менший період визначення ста новить місяць, тому простроч ка платежу за менший період н е тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір б оргу з урахуванням індексу і нфляції визначається виходя чи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в яко му платіж мав бути здійснени й, помноженої на індекс інфля ції, визначений Держкомстато м, за період прострочки.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 01.12.2010р. у справі №3/111-10.

Відповідно до наказу Держа вного комітету статистики Ук раїни №265 від 27.07.2007р. "Про затверд ження Методики розрахунку ба зового індексу споживчих цін " розрахунки індексу інфляці ї за місяць, квартал, період з початку року тощо проводятьс я шляхом множення місячних (к вартальних і т. д.) індексів.

Враховуючи вимоги вищезаз начених норм Закону, положен ня Договору, а також період на рахування інфляційних втрат , що заявлений позивачем, суд з дійснював обрахунок інфляці йних втрат за наступні періо ди:

з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. на 6 105,06 грн. забо ргованості;

з 01.12.2010р. по 31.01.2011р. на 4 500,00 грн. забо ргованості;

з 01.02.2011р. по 31.03.2011р. на 4 000,00 грн. забо ргованості.

Оскільки арифметично вірн ий розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказан ий позивачем період з урахув анням вимог вищезазначених н орм Закону, вищевказаного на казу Держкомстату в частині застосування індексації вих одячи з суми боргу, що мала міс це на останній день місяця, в я кому платіж мав бути здійсне ний, становить 191,32 грн., тому вим ога позивача про стягнення з відповідача 208,66 грн. інфляційн их втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 191,32 грн.

Враховуючи, що повна оплата вартості поставленого товар у за спірною накладною згідн о Договору (12.05.2011р. та 16.05.2011р.) була з дійснена відповідачем після порушення провадження у дан ій справі (11.05.2011р.), витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі (3 500,00 грн.), а також пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 173, 175, 19 3, 230, 265 Господарського кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №21/058-11 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро»на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Винфорт»про стягне ння 3 500,00 грн. заборгованості пр ипинити.

2. Позовні вимоги задовольни ти частково.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Оріон-Агро»(08710, Київська обл., О бухівський р-н, с. Підгірці, ву л. Васильківська, 39, ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 30968127) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» (65012, Одеська обл., м. Одеса, пров. К атаєва, 3, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 30704028) 360 (триста шістде сят) грн. 93 коп. пені, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 35 коп. 3% річних, 191 (ст о дев' яносто одну) грн. 32 коп. і нфляційних втрат, 90 (дев' янос то) грн. 96 коп. державного мита т а 210 (двісті десять) грн. 46 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. В решті позовних вимог від мовити.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складе но 30.05.2011р.