Рішення

від 23.05.2011 по справі 5015/2612/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 С права№ 5015/2612/11

Господарський суд Льві вської області, розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу:

за позовом: Об”єднання профспілок Ль вівщини (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Карготранс ” (м.Львів)

про: стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 12 400,00 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, дов іреність від 20.05.2011 року

від відповідача: Влас П.І.-директор Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Карготранс”

Представникам сторін, присутнім в судовому засіда нні, роз' яснено їх права та о бов' язки відповідно до ст.с т. 20, 22 ГПК України, зокрема, прав о заявляти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Об ”єднання профспілок Львівщи ни (м.Львів) до Товариства з об меженою відповідальністю “К арготранс” (м.Львів) про стяг нення заборгованості із орен дної плати в розмірі 12 400,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 17.05. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 23.05.2011 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засід ання забезпечив.

В судовому засіданні 23.05.2011 ро ку позивач подав клопотання про долучення додаткових док азів до матеріалів справи.

Представник позивача позо в підтримав, просив суд задов олити позовні вимоги з підст ав, наведених у позовній заяв і.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 17.05.2011 року не викон ав повністю, відзив на позов п редставив, явку повноважного представника забезпечив.

23.05.2011 року за вх.№11444/11 відповіда ч подав відзив про визнання п озову повністю, тобто суми за боргованості в розмірі 12 400,00 гр н. та зобов”язався оплатити б орг протягом 2-ох місяців до 22.07 .2011 року в повному обсязі.

Позов розглянуто в присутн ості представників сторін за наявними в справі матеріала ми, відповідно до ст.75 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни, рішення виготовлено, під писано та оголошено 23.05.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне:

31.12.2009 року між Об”єднанням профспілок Львівщини (м.Льві в) (надалі - позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Карготранс” (м.Львів ) (надалі - відповідач) укладе но договір оренди нежитлових приміщень площею 20,00 кв.м. за ад ресою: м.Львів, вул.В.Великого, 50 терміном на 1 (один) рік (надал і - договір оренди).

31.12.2009 року між сторонами підп исано акт приймання-передачі об”єкта оренди.

Розмір місячної орендної п лати становить 960,00 грн. (в т.ч. ПД В - 160,00 грн.)

Згідно п.п.2.1., 2.3. Договору, плат а за використання нежитлових приміщень вноситься до 15 числ а поточного місяця незалежно від результатів господарськ ої діяльності наймача.

Станом на 01.05.2011 року, всупереч умовам договору оренди, відп овідач заборгував перед пози вачем 12 400,00 грн.

Згідно гарантійного листа відповідача №0202/01 від 02.02.2011 року, заборгованість з орендної пл ати повинна бути погашена до 01.03.2011 року, однак, за твердження м позивача, відповідач вказа ні зобов”язання перед позива чем не виконав.

Відповідно до п.7.5. Договору, оскільки, впродовж одного мі сяця після закінчення термін у дії договору оренди жодна і з сторін не заявила про своє н ебажання щодо його продовжен ня, вказаний договір пролонг ований на аналогічний строк.

Отже, за підрахунком позива ча, заборгованість відповіда ча становить 12 400,00 грн.

23.05.2011 року за вх.№11444/11 відповіда ч подав відзив про визнання п озову повністю, тобто суми за боргованості в розмірі 12 400,00 гр н. та зобов”язався оплатити б орг протягом 2-ох місяців до 22.07 .2011 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.05.2011 ро ку відповідач суму заборгова ності визнав, однак, станом на момент розгляду справи дока зи погашення заборгованості суду не представив.

При прийнятті рішенн я суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Стаття 628 ЦК України передб ачає, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України вста новлює, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, дог овір є обов”язковим для вико нання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об”єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, в судовому засід анні визнав позовні вимоги п озивача, явку повноважного п редставника в судове засідан ня забезпечив.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Ук раїни, у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що ді ї відповідача не суперечать законодавству або не порушую ть прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Оскільки в судовому засіда нні судом встановлено, що умо ви договору відповідачем ви конані не повністю, а також ві дповідач в судовому засіданн і 23.05.2011 року визнав факт заборг ованості перед позивачем, у с уда відсутні підстави вважат и, що такі дії відповідача суп еречать законодавству або по рушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об' єктивних та переконливих док азів в підтвердження своїх п озовних вимог, а відповідач п озов визнав і не подав докази погашення боргу, і у суду нема є підстав вважати, що дії відп овідача суперечать законода вству або порушують права і о хоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до вис новку, що позов Об”єднання пр офспілок Львівщини (м.Львів) д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Карготранс” (м.Львів) про стягнення забор гованості із орендної плати в розмірі 12 400,00 грн. є обгрунтова ним та підлягає до задоволен ня.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №177 від 12.05.2011 року на сум у 124,00 грн. про сплату державног о мита та платіжне доручення №178 від 12.05.2011 року на суму 236,00 грн. п ро сплату витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Карготранс” (79053, м.Львів, в ул.В.Великого,50; код ЄДРПОУ 32182437, р /р 26009001000068 в ЛФ ВАТ Банк “Біг Енерг ія”, МФО 325008) на користь Об”єдна ння профспілок Львівщини (79005, м .Львів, проспект Т.Шевченка,7; р /р 26005000001216 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, код ЄДРПОУ 05505801; інші реквізи ти в матеріалах справи відсу тні) - борг у сумі 12 400 (дванадця ть тисяч чотириста) грн. 00 коп., 124 (сто двадцять чотири) грн. 00 к оп. - сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати в порядк у ст. 116 ГПК України, після набра ння рішенням законної сили.

Суддя