Рішення

від 26.05.2011 по справі 5016/964/2011(3/65)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5016/964/2011(3/65)

За позовом : Приватно го підприємства “Виробничо-т оргова компанія “Лукас”

м. Кременчук, вул. І.Прихо дька, 69

До відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю “Ізумруд-Миколаїв ”

54040, м. Миколаїв, вул. Примісь ка, 15

про: стягнення забо ргованості в розмірі 65 136, 77 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовом стягнути з відпов ідача суму боргу у розмірі 65 136, 77 грн. за товар поставлений по накладним № РН-0001210 від 03.07.09 р., № РН -0001255 від 09.07.09 р., № РН - 0001299 від 17.07.09 р., № РН - 0001351 від 24.07.09 р.

Позовні вимоги ґрун туються на підставі видатков их накладних №РН-0001210 від 03.07.2009р., № РН-0001255 від 09.07.2009р., №РН-0001299 від 17.07.2009р., № РН-0001351 від 24.07.2009р., часткової проп лати в розмірі 201,19 грн., вимоги п ро сплату боргу №4/17-10 від 27.05.10р., ак ту звірки між сторонами, вимо ги від 15.06.10р., норм ст.ст. 11, 202, 205, 206, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського коде ксу України та мотивовані ти м, що відповідач у добровільн ому порядку відмовляється на лежним чином виконати взяті на себе зобов' язання по опл аті вартості поставленого то вару.

Відповідач відзив на позо в не надав; свого представник а двічі в судове засідання з н евідомих причин не направив, хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на звор отній стороні ухвали та пошт ове повідомлення.

Отже, справу розглян уто на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України за наявними в ній м атеріалами.

26.05.11року суд за результат ами розгляду справи, на підст аві ст. 85 Господарського проце суального кодексу України ог олосив вступну та резолютивн у частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до офо рмлених видаткових накладни х № РН-0001210 від 03.07.09 р., № РН-0001255 від 09.07.09 р., № РН - 0001299 від 17.07.09 р., № РН - 0001351 в ід 24.07.09 р. (оригінали яких огляну то в судовому засіданні) пози вач поставив, а відповідач пр ийняв товар на загальну суму 65 136,77 грн.

Оскільки письмова уг ода на постачання продукції за вищевказаними накладними сторонами не укладалась, то д о спірних правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального закону:

Відповідно до припис ів ст.ст. 11, п.1 ст. 202, 205, 206 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків. Правочин може вчин ятися усно або в письмовій фо рмі. Сторони мають право обир ати форму правочину, якщо інш е не встановлено законом.

Правочин, для якого законо м не встановлена обов'язков а письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених д оговором або законом, воля с торони до вчинення правочину може виражатися її мовчання м.

Усно можуть вчинятися прав очини, які повністю виконуют ься сторонами у момент їх вчи нення, за винятком правочині в, які підлягають нотаріальн ому посвідченню та (або) держа вній реєстрації, а також прав очинів, для яких недодержанн я письмової форми має наслід ком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатил а за товари та послуги на підс таві усного правочину з друг ою стороною, видається докум ент, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних гро шових коштів.

Правочини на виконання дог овору, укладеного в письмові й формі, можуть за домовленіс тю сторін вчинятися усно, якщ о це не суперечить договору а бо закону.

Отже, між сторонами ф актично був укладений усний правочин поставки товарів.

Згідно ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статте ю 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

За змістом частини 1 т а 2 ст. 712 Цивільного кодексу Укр аїни за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює дідприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Ц ивільного кодексу України по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

З матеріалів справи, т а з пояснень позивача вбачає ться лише часткова сплата ві дповідачем грошових коштів в розмірі 201,19 грн. за отрим аний товар.

Позивач двічі направ ляв відповідачу письмові вим оги щодо погашення боргу, які були залишені останнім без в ідповіді.

За умовами ст.ст. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зако ном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів суду, шл яхом надання відповідних док азів, свого належного викона ння договірних зобов' язань .

Відповідно до ч. 2 ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

За правилами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Матеріали справи сві дчать про неналежне виконанн я відповідачем взятих на себ е зобов' язань за усною угод ою, що призводить до порушенн я прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, дослідив ши відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України надані позивачем докази, суд дійшов висновку п ро обґрунтованість заявлено го позову, а отже задоволенню його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “І зумруд-Миколаїв” (54040, м. Микола їв, вул. Приміська, 15, код ЄДРПОУ 35473310) на користь Приватного під приємства “Виробничо-торгов а компанія “Лукас” ( м. Кременч ук, вул. І.Приходька, 69, код ЄДРП ОУ 23808087) суму боргу у розмірі 65 136,77 грн., 651,37 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.

Наказ видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смороді нова

Рішення підписано 27.05.2011року.