Рішення

від 30.05.2011 по справі 16/17-1446-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р. Справа № 16/17-1446-2011

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБ А_1 за довіреністю № 03 від 05.01.2011р .

Від відповідача: не з'я вився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „Кар аван” до товариства з обмеже ною відповідальністю „Натал ка Трейд” про стягнення 186 086,65 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Карава н” (далі по тексту ТОВ „Карава н”) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовними вимогами про стяг нення товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка Т рейд” (далі по тексту ТОВ „Нат алка Трейд”) заборгованість у розмірі 186 086,65 грн. за договоро м поставки молочної продукц ії № Ю-2197 від 01.03.2010р. Свої вимоги п озивач обґрунтовує неналежн им виконанням ТОВ „Наталка Т рейд” договірних зобов' яза нь в частині своєчасної та по вної оплати вартості одержан их від ТОВ „Караван” товарі в.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на судове засідання не з'яви вся, відзиву на позовну заяву не надав, у зв' язку з чим спр ава розглядається за наявним и матеріалами в порядку, пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Між ТОВ „Караван” в особі Од еської філії (Постачальник) т а ТОВ „Наталка - Трейд” (Поку пець) було укладено договір п оставки № Ю-2197 від 01.03.2010р., відпові дно до умов п.п. 1.1 якого, Постач альник зобов' язується за за явками Покупця передавати йо му у власність товар, а Покупе ць зобов' язується приймати та оплачувати цей товар.

Згідно положень ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно умов п.п. 4.4, 4.6, 4.8 договор у поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р., дост авка товару здійснюється сил ами і за рахунок постачальни ка на умовах DDU - „поставка до складу покупця (в редакції Пр авил Інкотермс, 2000р.)”. Прийнятт я - передача товару Покупцю здійснюється на підставі нак ладних, які підписуються в дв ох примірниках уповноважени ми представниками сторін. Пр и цьому, право власності на то вар переходить від Постачаль ника до Покупця з моменту фак тичної передачі товару, якою вважається дата підписання накладної. Покупець має прав о відмовиться від прийняття товару з простроченим строко м якості, недостатнім запасо м строку якості для його пода льшої реалізації (менш 1/3 стро ку вказаного на упаковці тов ару) або з явними дефектами.

У відповідності з п. 5.4 догово ру поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р. сумо ю договору вважається сума в сіх поставок по даному догов ору, згідно з накладними, офор мленими належним чином.

Статтею 692 ЦК України встано влено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупе ць зобов'язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Відповідно до п.п. 5.5 договору поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р, Покупе ць зобов' язався здійснити о плату вартості товару протяг ом 21 банківського дня з мом енту реалізації товару кінц евому покупцю. Згідно з п. 5 .6 договору оплата здійснюєть ся Покупцем на підставі вист авлених рахунків у безготівк овій формі.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' язк овим для виконання сторонами . Зобов' язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у. Одностороння відмова від в иконання зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

21.12.2010р. між ТОВ „Караван” в осо бі Одеської філії та ТОВ „Нат алка - Трейд” було укладено додаткову угоду № 1 до договор у поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р., згідн о п.п. 1 ,2, 3 якої ТОВ „Наталка - Т рейд” визнало за собою наявн ість загальної заборгованос ті у розмірі 287 090,75 грн. та прийня ло на себе зобов' язання спл атити заборгованість з насту пним графіком погашення: 50 000 г рн. до 25.12.2010р.; 50 000 грн. до 29.01.2011р.; 50 000 гр н. до 25.02.2011р.; 62 409,83 грн. до 25.03.2011р.

В порушення умов п.п. 5.5 догов ору поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р. та п ідписаної між сторонами дода ткової угоди №1 від 21.12.2010р., вимог ст.ст. 526, 629, 692, 712 ЦК України, Україн и ТОВ „Наталка - Трейд” було здійснено лише часткову опл ату товару, отриманого згідн о з вказаним договором, в резу льтаті чого сума заборговано сті відповідача за вказаним договором становила 186 086,65 грн., яка до теперішнього часу ост аннім у добровільному порядк у не погашена.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

18.03.2010р. позивач звернувся на а дресу відповідача з претензі єю виконати умови договору п оставки № Ю-2197 від 01.03.2010р. та підпи саної між сторонами додатков ої угоди №1 від 21.12.2010р. та сплатит и заборгованість, але останн я залишилися ТОВ „Наталка-Тр ейд” без відповіді та задово лення.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на неодноразові вимоги суд у в судове засідання не з'явил ися, відзиву на позовну заяву не надав.

Розмір загальної заборг ованості ТОВ „Наталка - Трей д” у сумі 186 086,65 грн. перед ТОВ „ Караван” в особі Одеської фі лії витікає з умов уклад еного між сторонами по справ і договору поставки № Ю-2197 від 0 1.03.2010р, підтверджується обґрун тованим розрахунком позовни х вимог, доданим позивачем до позовної заяви та актом звір ки взаєморозрахунків. Доказі в, спростовуючих викладене, в ідповідачами до господарськ ого суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Ук раїни особа, не звільняється від відповідальності за пор ушення зобов' язання у разі відсутності у боржника необх ідних коштів. Крім того, згідн о ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов' яз ання.

Підсумовуючи вищезазнач ене, суд доходить висновку що до обґрунтованості, правомір ності заявлених ТОВ „Караван ” позовних вимог та наявност і підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 615, 617, 629, 692, 712 ЦК Ук раїни, Таким чином, з відповід ача слід стягнути на користь ТОВ „Караван” в особі Одеськ ої філії суму заборгованост і у розмірі 186 086,65 грн. за договор ом поставки № Ю-2197 від 01.03.2010р.

Судові витрати по держмит у, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покласти на відпов ідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 615, 617, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст . 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з тов ариства з обмеженою відповід альністю „Наталка - Трейд” / 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога , 67-а п/р 26007247771 в ВАТ „МТБ”, МФО 328168, ко д ЄДРПОУ 33387136/ на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Караван” в особ і Одеської філії /65045, м. Одеса, в ул. Базарна, 61, п/р 26006311075301 в АБ „Півд енний”, МФО 328209, ідентифікаційн ий код 33383313/ суму загальної забо ргованості у розмірі 186086 грн. 65 к оп. /сто вісімдесят шість тися ч вісімдесят шість грн. 65 коп./, державне мито в сумі 1860 грн. 87 ко п. /одна тисяча вісімсот шістд есят грн. 87 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн . 00 коп. /двісті тридцять шість г рн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, про курор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів з дня його оголошення міс цевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 30.05.2011р.

Суддя Желєзна С.П.