Ухвала

від 30.05.2011 по справі 5020-3/001-646/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

30 травня 2011 року справа № 5020-3/001-646/2011

За позовом Заступника військового прокурора

Військово-Морських Сил У країни

(99011, м. Севастополь, вул. Л еніна, 41)

в інтересах держави Міністерства обо рони України,

в особі ідентифікаційний код 00034022

(0316 8, м. Київ, Повітрофлотський пр оспект, 6)

до відповідачів: 1. Приватного пі дприємства “Украгросервіс 20 08”,

і дентифікаційний код 35760511

(01001, м. Київ, вул. Еспланад на, 34/2, офіс 15)

2. Закритого акці онерного товариства

„Релаксаційний центр „Ма ріот”,

ідентифікаційний код 32080747

(97546, АР Крим, Сімферопольськи й район, смт. Миколаївка,

пр. Нахімова, 16)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних н а предмет спору, на стороні по зивача: Регіонального від ділення Фонду державного май на України в АР Крим та місті С евастополі (99008, м. Севастопо ль, пл. Повсталих, 6),

за участю третіх Товариства з обмеженою відповідальністю

осіб, які не “Об' єднана торгівель на група”

заявляють самостійних ідентифікаційний код 30726130

вимог на предмет спору (04070, м. Київ, вул. Іллінська , 12)

на стороні відповідача: Закритого акціонерно го товариства „Страхове това риство”,

іде нтифікаційний код 31088682

( 01042, м. Київ, бульвар Дружби наро дів, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сефан”,

ідентифікаційний код 36124447

(03055, м. Київ, вул. Старокиївськ а, 14, оф. 109)

про визнання права вл асності та витребування майн а,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Прокурор (Заступник про курора ВМС України) - Бучко Р.В . - прокурор відділу військово ї прокуратури ВМС України, по свідчення № 299 від 28.09.2007;

Позивач (Міністерство о борони України) - не з' явив ся;

Відповідач (ПП “Украгро сервіс 2008”) - не з' явився;

Відповідач (ЗАТ "Релакса ційний центр "Маріот") - ОСОБА _1 - представник, довіреність № б/н від 20.05.2011;

Відповідач (ЗАТ "Релакса ційний центр "Маріот") - ОСОБА _2 - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хартицьким РО УМВД України від 28.05.1998;

Третя особа (ЗАТ „Страхо ве товариство" ) - не з' явила ся;

Третя особа (ТОВ „Сефан” ) - не з' явилася;

Третя особа (ТОВ “Об' єд нана торгівельна група”) - н е з' явилася;

Третя особа (РВ Фонд держ авного майна України в АР Кри м та місті Севастополі) - ОСО БА_3 - зам. начальника, довіре ність № 3 від 11.01.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Військово-Морськи х Сил України звернувся до го сподарського суду міста Сева стополя з позовом в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України до Приват ного підприємства „Украгрос ервіс 2008” про визнання пр ава власності та витребуванн я майна.

Ухвалою від 14.01.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.12.20 10 в позові було відмовлено пов ністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.01.2011 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя у справі №5020-3/001 було залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.03.2011 у справі №5020-3/001 постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 24.01.2011 та р ішення господарського суду м іста Севастополя від 01.12.2010 було скасовано.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начила у постанові, що судами не було встановлено чи є спір ний об' єкт нерухомого майна гідротехнічною спорудою та чи віднесений він до реєстру гідротехнічних споруд, врах овуючи те, що гідротехнічні з ахисні споруди згідно із час тиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» не можуть бути об' єктами оренди та не підлягають приватизації від повідно до частини другої ст атті 5 Закону України «Про при ватизацію державного майна» , оскільки є об' єктами загал ьнодержавного значення.

Також у постанові Вищого го сподарського суду України ви кладено, що при новому розгля ді справи господарському суд у необхідно врахувати наведе не та встановити чи є причал № 262, площею 250,9 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, Ба лаклавська бухта, вул. Набере жна Назукіна, б/н - гідротехн ічною спорудою, а також встан овити чи внесений він до реєс тру гідротехнічних споруд.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуал ьного кодексу України, вказі вки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов ' язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

26.04.2011 матеріали справи наді йшли на адресу Господарськог о суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 27.04.2011 справу прийнято до провадження суд дею Погребняком ОС., з привлас ненням справі №5020-3/001-646/2011, залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна Україн и в АР Крим та місті Севастопо лі, розгляд справи призначен о на 16.05.2011.

У ході розгляду справи пред ставник відповідача (ЗАТ "Рел аксаційний центр "Маріот") у по рядку статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни надав письмові поясненн я по суті спору, зазначивши, що вважає позовні вимоги безпі дставними та такими, що не під лягають задоволенню.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 16.05.2011 на 30.05.2011.

У судове засідання 30.05.2011 пози вач (Міністерство оборони Ук раїни), відповідач (ПП «Украгр осервіс 2008») та треті особи (ТОВ «Страхове товариство», ТОВ « Сефан», ТОВ «Об' єднана торг івельна група») явку уповнов ажених представників у судов е засідання не забезпечили, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м та своєчасно, про причини не явки суду не сповістили, вимо ги, викладені в ухвалах від 27.04. 2011 та 16.05.2011 не виконали.

До початку судового засіда ння 30.05.2011 прокурор надав письмо ві пояснення по суті спору (№57 28/11 від 30.05.2011), відповідно до яких з азначив, що спірне майно було незаконно відчужено з держа вної власності та, відповідн о, просив позовні вимоги задо вольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ в АРК та місті Севаст ополі) у порядку статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України надав письмов і пояснення по суті позовних вимог, зазначивши, що Розпоря дженням Севастопольської мі ської державної адміністрац ії від 06.01.1999 №07-р затверджений Ре єстр причальних споруджень, розташованих на узбережжі мі ста Севастополя. Згідно із сх емою причалів на балансі ТОВ «ТК БСРЗ «Металіст»значитьс я корінь причалу (пірсу) №262.

Суд, вивчивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників учасників судового процесу вважає за н еобхідне залучити до участі в справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив Балаклав ського судноремонтного заво ду „Металіст” (99043, м. Севастопо ль, вул. Каліча, 2) з огляду на на ступне.

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одніє ї з сторін.

Відповідно до роз'яснення в ід 18.09.97 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Арбіт ражного процесуального коде ксу України" (із змінами, внесе ними Рекомендаціями Президі ї Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внес ення змін та доповнень до дея ких роз'яснень президії Вищо го арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарськ ого суду України і про визнан ня таким, що втратило чинніст ь, роз'яснення президії Вищог о арбітражного суду України" ) допущення або притягнення т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог, до участі у справі вирішується господар ським судом з урахуванням то го, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку пр о те, що рішення у даній справі може вплинути на права або об ов'язки Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трудов ий колектив Балаклавського с удноремонтного заводу „Мета ліст” як балансоутримувача с пірного майна, та вважає за не обхідне залучити його до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні позивачів.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави у зв' язку із залученням до участі в справі в якості тр етьої особи, що не заявляє сам остійний вимог на предмет сп ору на стороні позивача - Това риства з обмеженою відповіда льністю „Трудовий колектив Б алаклавського судноремонтн ого заводу „Металіст”, а тако ж неявкою представників пози вача (Міністерство оборони У країни), відповідача (ПП «Укра гросервіс 2008») та третіх осіб (З АТ „Страхове товариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Об' єднана тор гівельна група”) у судов е засідання та невиконанням ними вимог суду.

Представники учасників с удового процесу проти залуче ння до участі в справі третьо ї особи та відкладення розгл яду справи не заперечували.

Враховуючи, що спір н е може бути вирішений у даном у судовому засіданні, керуюч ись статтями 27, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до уч асті в справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Трудовий колектив Бала клавського судноремонтного заводу „Металіст” (99043, м. Севас тополь, вул. Каліча, 2).

2. Відкласти розгл яд справи на 16 черв ня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду м. Севастополя з а адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3. Зобов' язати позивача надіслати на адресу третьої особі (Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Трудовий колектив Бал аклавського судноремонтног о заводу „Металіст”) копію по зовної заяви, докази виконан ня надати суду.

4. Зобов' язати трет ю особу (Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Трудовий колектив Балакла вського судноремонтного зав оду „Металіст”) надати суду:

- письмове поясненн я по суті спору;

- всі письмові дока зи, що стосуються предмету сп ору,

- установчі документи (статут/положення/установчи й договір), свідоцтво про держ авну реєстрацію, довідку ста тистики про включення до ЄДР ПОУ (оригінали - для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії - для приєднання до матер іалів справи);

- документи, що підт верджують повноваження осіб , які представлятимуть інтер еси третьої особи у судовому засіданні (оригінали - для о гляду в судовому засіданні, н алежним чином засвідчені коп ії документів для приєднання до матеріалів справи).

5. Зобов' язати сторін та третіх осіб над ати суду письмові пояснення по суті спору з огляду на пост анову Вищого господарського суду України та, в разі необхі дності сторонам - уточнити св ої вимоги і заперечення та на дати додаткові докази на під твердження своїх правових по зицій.

Копії документів, що на даються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, з гідно з пунктом 5.27 Держстанда рту України №4163-2003 “Уніфікован а Система організаційно-розп орядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

6. Попередити пози вача (Міністерство оборон и України), відповідача (ПП «Украгросервіс 2008») та тр етіх осіб (ЗАТ „Страхове то вариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Об ' єднана торгівельна група” ) про наслідки нез' явле ння у судове засідання та нев иконання вимог суду, передба чені пунктом 5 статті 83, статте ю 90 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Для пропуску у приміще ння суду мати документ, який п освідчує особу (паспорт), підт верджує її повноваження та ц ю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у ро змірі до ста неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н за ухилення від вчинення дій, покладених господарськ им судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погр ебняк