Ухвала

від 31.05.2011 по справі 5026/965/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 травня 2011 року Справа № 02/5026/965/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Головко О.В., за участю предс тавників: позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за довіреностями , першого відповідача: ОСОБ А_3 - за довіреністю, другого відповідача: не з' явився, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Черкаси спр аву за позовом публічно го акціонерного товариства " Банк "Фінанси та кредит" в особ і філії "Полтавське РУ" до товариства з обмеженою від повідальністю "Агроконтракт ", до товариства з обмеже ною відповідальністю "Енерго контракт" про стягнення 39 331 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення солідарно з відповідач ів коштів в сумі 39 331 грн. 34 коп., в тому числі 30 000 грн. заборговано сті за простроченою комісією та 9 331 грн. 34 коп. пені відповідн о до укладених між сторонами договору про відновлювальну кредитну лінію № К-78-2006 від 25 жов тня 2006 року, договору поруки № п -78/1-2006 від 25 жовтня 2006 року та додат кових угод до них.

Представник другого відпо відача в судове засідання не з'явився, про причини неявки н е повідомив, не подав суду док ументи, витребувані ухвалою від 17.05.2011.

31.05.2011 до суду надійшов відзив на позов за підписом в.о. дире ктора ТОВ "Агроконтракт" Чорн ої Т.М. із додатками, в якому пе рший відповідач заперечив пр оти позову з підстав незакон ності вимог позивача, оскіль ки другий відповідач, як пору читель, повністю сплатив кре дит 03.09.2010, однак, позивач направ ив кошти так, як сам вважав за потрібне, але нічого не повід омив відповідачам, в звязку з чим частина кредиту залишил ася непогашеною.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав повністю та пояснив, що ві дповідачі не сплатили комісі йну винагороду за користуван ня кредитом згідно графіку, п ередбаченого додатковою уго дою до кредитного договору в ід 22.07.2010, в сумі по 15 000 грн. до 23.09.2010 та 23.12.2010 року; банк не допускав пор ушення черговості погашення заборгованості по кредитном у договору, яка встановлена в пункті 8.1 кредитного договору .

Представник першого відпо відача у судовому засіданні проти позову заперечила з пі дстав, викладених у відзиві н а позов, та пояснила, що банком на адресу другого відповіда ча була направлена претензія № 01.08-494 від 30.09.2010 про сплату позича льником заборгованості по сп ірному кредитному договору в сумі 230 000 грн.; другий відповіда ч погасив увесь кредит в сумі 689 000 грн. і в платіжному доручен ні вказав підставу погашення по договору поруки та претен зії від 30.08.2010; банком навмисно п орушено порядок черговості з арахування погашених коштів , щоб стягнути побільше проце нтів та комісії; перший відпо відач сплатив залишок кредит у та всую суму відсотків до 02.02. 2011 року.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення та д оводи представників сторін, суд вважає за необхідне відк ласти розгляд справи, витреб увати у сторін додаткові док ументи, повідомити другого в ідповідача про час та місце р озгляду справи.

Виходячи з викладеного, ке руючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК Україн и, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відк ласти і призначити на 14 год . 30 хв. 14 червня 2011 року у примі щенні господарського суду Че ркаської області, м. Черкаси, б ул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов' язати сторони до дня засідання подати суду та кі документи:

позивача: розшифровки розмежування коштів в сумі 689 000 грн., які були перераховані д ругим відповідачем 03.09.2010, та щод о дат і сум сплати кредиту та п роцентів по кредитному догов ору № К-78-2006 від 25 жовтня 2006 року;

першого відповідача: за вірені копії платіжних доруч ень на підтвердження сп лати кредиту і процентів піс ля 03.09.2010 до повного їх погашення ;

другого відповідача: ко пію свідоцтва про державну р еєстрацію, оригінали догово ру поруки, кредитного догово ру та додаткових угод до них - для огляду в судовому засіда нні; відзив на позов, у разі на явності заперечень проти поз ову, подати належним чином оф ормлені документи на підтвер дження таких заперечень.

Суддя А.Д.Пащенко