Рішення

від 31.05.2011 по справі 2/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/31

31.05.11У К Р А Ї Н А

                                            Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 69-81-66

Іменем України

                                                      РІШЕННЯ

30  травня  2011р.                                                                                справа № 2/31

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Колект”

                              вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів,    

до                               товариства  з обмеженою відповідальністю „Гео Поліс”

                              вул. Петровського,59 , м. Чернігів              

про                               стягнення  7261,58грн.

                                                                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Позивача: Кириченко М.В.

Відповідача: не з'явився                               

Заявлений позов про стягнення з відповідача 7000 грн. заборгованості за надання послуг за договором від 4 жовтня 2010 року, предметом якого є  вивчення кон'юнктури ринку нерухомості,  пошук та підбір нерухомості для подальшої її купівлі-продажу замовником (відповідач), та 261,58 грн. пені за порушення грошового обов'язку. .

Ухвали суду від 21.01.2011р., 08.02.2011р., 24.02.2011р. з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, які  надсилалися відповідачеві  за адресою, що зазначена у позовній: м. Чернігів, вул. Петровського, 59, повернулися до суду без вручення адресату. Розгляд справи зупинявся. Ухвала про поновлення провадження у  справі з зазначенням дати розгляду справи –30.05.2011р.  направлена  відповідачеві  рекомендованою кореспонденцією за вказаною адресою.  Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів, вул. Петровського, 59.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами. .

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг (датою складання зазначено 15.10.2010р.) по договору б/н від 04.10.2010р.  виконавцем (позивач) надані замовнику (відповідач) послуги з вивчення кон'юнктури ринку нерухомості, пошуку та підбору нерухомості для подальшої її купівлі-продажу замовником. В судовому засіданні 24.02.2011р. представник позивача повідомив, що інформація, надана відповідачу за договором про надання послуг від 04.10.2010р., була передана на електронному носії і у позивача на даний час не збереглась.

Загальна вартість послуг визначена в розмірі 7000грн.  За договором  про надання послуг, що датований  04.10.2010р.,  передбачено оплату замовником виконавцю винагороди в розмірі 7000грн. на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання  акту приймання-передачі послуг. Договором передбачена  пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.   

Відповідно до вимоги  від 01.11.2010р.  позивач просить відповідача здійснити оплату по договору від04.10.2010р.  та акту наданих послуг від 15.10.2010р. У відповіді на вимогу від 08.11.2010р. відповідач зазначає, що дійсно послуги були надані якісно та в повному обсязі, акт приймання-передачі послуг був підписаний сторонами 15.10.2010р.; відсутність можливості здійснити оплату відповідач  пояснює тимчасовими фінансовими труднощами.

          Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          Позовні вимоги підлягають задоволенню.

          При цьому також слід  зазначити, що  провадження у справі зупинялося у зв'язку з надісланням матеріалів до прокуратури м. Чернігова, оскільки, на думку суду,  обставини справи  могли вказувати  на вчинення фіктивного правочину, службове підроблення.  Згідно з листом Чернігівського міського відділу  ї УМВС України в Чернігівській області від 11.04.2011р.  за результатами перевірки прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути  товариства з обмеженою відповідальністю „Гео Поліс” (м. Чернігів, вул. Петровського, 59, код  35686686) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Колект” (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код 35109077) 7000грн. боргу, 261,58грн. пені,  102грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 31.05.2011р.