Постанова

від 10.03.2011 по справі 27/102(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.03.11 Справа № 27/102(10)

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П

Скрипчук О .С.

при секретарі судово го засідання Трускавецькому В.П.

розглянув у в ідкритому судовому засіданн і апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства (далі ВАТ) «Селянський к омерційний банк «Дністер» ві д 28.10.2010р. № 309-3652/лх

на рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 18.10.2010р. (повне рішення ск ладено 25.10.2010р.)

у справі № 27/102 (10)

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю (далі ТзОВ) «Прометекс» , м. Івано-Франківськ

до відповідача ВАТ «Селянський комерційний бан к «Дністер», м. Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог Товариства з обме женою відповідальністю «Мет аллен», м. Сімферополь

про стягнення 50000,00 г рн.

за участю представникі в:

від позивача - Ус тимчук О.О. - представник;

від відповідача - Л аврів В.П. - представник;

від третьої особи - не з ' явився.

Повна постанова складена 27.05.2011р.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 18.1 0.2010р. у справі № 27/102 (10), суддя Н. Судо ва-Хомюк, позовні вимоги задо волено в повному обсязі, стяг нуто з ВАТ НАСК «Селянський к омерційний банк «Дністер»на користь ТзОВ «Прометекс»50000,00 грн. боргу, 500,00 грн. державного м ита, 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями норм ст.89 Закону Укра їни «Про банки і банківську д іяльність», ст.ст. 1066, 1073, 1074 Цивіль ного кодексу України, а також зокрема тим, що ліквідатором не було вжито належних заход ів щодо відновлення майновог о стану кредитора у ліквідац ійній процедурі ВАТ “СКБ “Дн істер”, залишено без належно го реагування звернення пози вача щодо повернення коштів у розмірі 50 000,0 грн., що суперечи ть основним принципам банків ської діяльності щодо захист у інтересів клієнтів банку, а тому позовні вимоги є правом ірними.

ВАТ НАСК «Селянський коме рційний банк «Дністер», відп овідач у справі, подало апеля ційну скаргу, в якій з оскарже ним рішенням не погоджуєтьс я, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення , яким у задоволення позовних вимог відмовити з підстав по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права та невідпо відності висновків суду дійс ним обставинам справи. Зокре ма, зазначає, що задоволення в имог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскіл ьки встановлення Законом Укр аїни “Про банки і банківську діяльність” особливого поря дку та черговості задоволенн я вимог до банку не припускає задоволення цих вимог в інди відуальному порядку поза меж ами ліквідаційної процедури .

Позивач у відзиві на апеля ційну скаргу заперечує довод и скаржника, просить у задово ленні вимог апеляційної скар ги відмовити, оскаржене ріше ння суду першої інстанції за лишити без змін з підстав йог о обґрунтованості.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

16.03.2010р. Відкрите акціонерне т овариство “Селянський комер ційний банк “Дністер” прийня в та зарахував на поточний ра хунок № 260016726 в ВАТ СКБ “Дністер” , який належить ТзОВ “Промете кс”, кошти в сумі 50 000,0 грн., що під тверджується випискою про ру х коштів на рахунку № 260016726 від 16.0 3.2010р. та не заперечується сторо нами. Вказані кошти отримані від ТзОВ “Металлен” в якості розрахунку за отриманий від позивача товар.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи листа Управл іння Національного банку Укр аїни в Івано-Франківській об ласті від 04.06.2010р., згідно з поста новою Правління НБУ від 13.03.2010р. №128 з 15.03.2010р. відкликана банківсь ка ліцензія у ВАТ СКБ “Дністе р” та ініційована процедура ліквідації банку.

Згідно зі ст. ст. 20,47 Закону Укр аїни “Про банки та банківськ у діяльність” прийняття та з арахування банком коштів піс ля відкриття ліквідаційної п роцедури є неможливим. Таким чином, рахунки банку та його к лієнтів блокуються з моменту відкликання банківської ліц ензії, оскільки обслуговуван ня рахунків, в тому числі зара хування коштів на них, є банкі вською операцією, яка підляг ає обов' язковому ліцензув анню. У цьому випадку ліцензі ю відкликано з 15.03.2010р.

Відтак, оскільки прийняття та зарахування коштів на рах унок позивача відбулося післ я відкликання банківської лі цензії, то, як зазначає позива ч, він позбавлений можливост і вільно користуватися та ро зпоряджатися коштами в розмі рі 50 000,00 грн., перерахованими Тз ОВ “Металлен” в якості розра хунку за отриманий товар.

У відповідності до ст. 93 Зак ону України “Про банки та бан ківську діяльність”ліквіда тор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опубліку вання оголошення про початок ліквідаційної процедури. Лі квідатор протягом трьох міся ців з дня опублікування огол ошення про початок ліквідаці йної процедури здійснює такі заходи щодо задоволення вим ог кредиторів:

1) визначає суму заборгова ності кожному кредитору та в ідносить вимоги до певної че рги погашення;

2) відхиляє вимоги у разі їх н епідтвердження;

3) складає перелік акцептова них ним вимог для затверджен ня Національним банком Украї ни;

4) сповіщає кредиторів про а кцептування вимог;

5) щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день і місце, де можна озна йомитися з переліком вимог, т а про дату подання цього пере ліку Національному банку Укр аїни.

Господарським судом Львів ської області слухалась спра ва за № 28/37 за позовом Націонал ьного банку України до Відкр итого акціонерного товарист ва “Селянський комерційний б анк “Дністер” про підтвердже ння відповідності застосува ння процедури ліквідації Від критого акціонерного товари ства “Селянський комерційни й банк “Дністер”з боку Націо нального банку України вимог ам Закону України “Про банки і банківську діяльність” та про підтвердження кандидату ри ліквідатора Відкритого ак ціонерного товариства “Селя нський комерційний банк “Дні стер”Яремчишина Ігоря Богда новича.

Рішення у справі № 28/37 набрал о законної сили та підтвердж ує, що постановою Правління Н аціонального банку України № 229 від 16.04.2009 року прийнято рішенн я про призначення у ВАТ “СКБ “ Дністер” тимчасової адмініс трації з 17.04.2009 року по 16.04.2010 року та тимчасового адміністратора . З урахуванням висновку тимч асового адміністратора банк у про те, що банк є неплатоспро можним і рекомендацій щодо в ідкликання банківської ліце нзії та ініціювання процедур и ліквідації, та, розглянувши показники діяльності банку, Правління Національного бан ку України дійшло до висновк у про неможливість приведенн я діяльності банку у правову та фінансову відповідність до вимог Закону України “Про банки і банківську діяльніс ть” та нормативно-правових а ктів Національного банку Укр аїни. У зв' язку з цим постано вою Правління Національного банку України №128 від 13.03.2010 року прийнято рішення про відклик ання з 15.03.2010 року банківської лі цензії та ініційовано процед уру ліквідації ВАТ “СКБ “Дні стер”, ліквідатором банку пр изначено фізичну особу - нез алежного експерта ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст .89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” лікв ідатором здійснюється опубл ікування відомостей про відк риття ліквідаційної процеду ри у газеті “Урядовий кур' є р” чи “Голос України” за раху нок банку у строки, передбаче ні законами України, з дня при йняття Національним банком У країни рішення про відкликан ня ліцензії або власником ба нку рішення про ліквідацію б анку. Відомості про відкритт я ліквідаційної процедури по винні містити найменування т а інші реквізити банку, що лік відується, дату прийняття На ціональним банком України рі шення про відкликання ліценз ії або дату прийняття рішенн я власника банку про ліквіда цію банку і призначення лікв ідатора, відомості про лікві датора.

Протягом одного місяця з дн я опублікування оголошення п ро відкриття ліквідаційної п роцедури кредитори мають пра во заявити ліквідатору про с вої вимоги до банку.

Як зазначає скаржник, сторо на позивача повинна була зве рнутися з вимогами про повер нення коштів у 30-денний термін з моменту публікації оголош ення про відкликання банківс ької ліцензії та відкриття п роцедури ліквідації ВАТ “СКБ “Дністер”, а вимоги, заявлені після закінчення строку, вст ановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Однак, дані твердження скар жника спростовуються наступ ним.

Відповідно до п.9.1 глави 9 роз ділу VI “Положення про застосу вання Національним банком Ук раїни заходів впливу за пору шення банківського законода вства”, затвердженого постан овою Правління Національног о банку України №369 від 28.08.2004р., лі квідатор протягом п' яти роб очих днів із дня розміщення і нформації про початок ліквід аційної процедури в засобах масової інформації має повер нути кредиторам розрахунков і документи, що не сплачені в с трок з вини банку. Одночасно л іквідатор повідомляє про поч аток ліквідаційної процедур и та про строк, протягом якого кредитори мають право заяви ти про свої вимоги до банку, а також зазначає адресу для їх надсилання.

Як свідчать матеріали спра ви, 14.04.2010р. позивач звернувся до банку та ліквідатора з вимог ою про повернення коштів. Від мітка про отримання вказаног о листа засвідчує, що дана кор еспонденція отримана в термі ни, встановлені Законом Укра їни “Про банки і банківську д іяльність”.

Відтак, як правомірно встан овлено місцевим господарськ им судом, ліквідатором не бул о вжито належних заходів щод о відновлення майнового стан у кредитора у ліквідаційній процедурі ВАТ “СКБ “Дністер” та залишено без належного ре агування звернення товарист ва щодо повернення коштів у р озмірі 50 000,0 грн., що суперечить основним принципам банківсь кої діяльності щодо захисту інтересів клієнтів банку.

Статтею 8 Конституції Украї ни гарантовано кожному право звернення до суду для захист у його конституційних прав і свобод безпосередньо на під ставі Конституції України.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрис дикція судів поширюється на всі правовідносини, що виник ають у державі.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд пог оджується з рішенням місцево го господарського суду, оскі льки відповідач не подав у вс тановленому законом порядку належних та допустимих дока зів, які б з достовірністю під тверджували доводи, викладен і в апеляційній скарзі.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2010р. у справі № 27/102 (10), а апеляційну ск аргу без задоволення.

2. Витрати п о сплаті державного мита за п ерегляд судового рішення в а пеляційному порядку покласт и на скаржника.

Ця постанова може бу ти оскаржена у касаційному п орядку відповідно до законод авства.

Головуючий судд я Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.