Постанова

від 10.03.2011 по справі 24/117(2010)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/117(2010)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.03.11                                                                                 Справа  № 24/117(2010)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Дубник О.П.

                                                                                Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання                               Трускавецькому В.П.

розглянувши           апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Будівельне управління - 62»від 23.11.2010р. № 373

на рішення          Господарського суду Львівської області від 11.11.2010р. (повне рішення складено 15.11.2010р.)

у справі           № 24/117

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача          ЗАТ «Будівельне управління - 62», м. Новий Розділ Львівської області

про           стягнення 178460, 33 грн.

за участю представників:

від позивача          - Чорней О.В., Свідрик Г.Р., Єдаков І.С. - представники;

від відповідача - не з'явився.

          Повна постанова складена 27.05.2011р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі апеляційного господарського суду від 08.02.2011р.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р., з підстав зазначених у ньому,  внесено зміни у склад колегії суддів, введено замість судді Дубник О.П. суддю Кордюк Г.Т.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2011р., з підстав зазначених у ньому,  внесено зміни у склад колегії суддів, введено замість судді Кордюк Г.Т. суддю Дубник О.П.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2010р. у справі № 24/117, суддя Хабіб М.І., позов задоволено повністю, стягнуто з ЗАТ «Будівельне управління – 62», ідентифікаційний код 01272427, адреса: 79031,  м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, вул.Шевченка, 6, на користь ВАТ «Львівобленерго», ідентифікаційний код 00131587, адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, - 178 460,33 грн. заборгованості за безоблікове споживання електроенергії, 1784,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване нормами Закону України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року N 910 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679, а також зокрема тим, що згідно з актом  №022768 про порушення  Правил користування електричною енергією на будівельному майданчику, за адресою м.Львів, вул.Тролейбусна, на будівельному майданчику відповідача виявлено факт самовільного підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача. Вказаний акт  розглянутий 16.04.2010року на засіданні комісії ЛМЕМ по розгляду актів. За результатами розгляду акту складено протокол №201 від 16.04.2010року, згідно з яким прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за один рік в сумі 178460,33грн.  Оскільки, рахунок  про сплату не облікованої електричної енергії на суму 178460,33грн.  відповідачем не оплачений, то позов підлягає задоволенню.

Відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2010р. у справі № 24/117 та прийняти нове судове рішення, яким в позові ВАТ «Львівобленерго»відмовити, оскільки вважає, що рішення суперечить фактичним обставинам справи і не ґрунтується на належних доказах.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи скаржника, просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2010р. у справі № 24/117 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки вважає, що скаржник не навів жодного порушення законодавства при прийнятті місцевим судом рішення по справі, що свідчить про безпідставність апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник повторно участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

09 березня 2011 року апеляційному господарському суду від скаржника (відповідача) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю явки представника ЗАТ «Будівельне управління –62»у судове засідання у справі на 10 березня 2011 року, при намірі взяти участь в розгляді справи, через необхідність взяти участь у розгляді справи  № 2а-10070/10/1070 в Київському окружному адміністративному суді, призначеному на 09.03.2011р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялись про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надсилались копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, розгляд справи у судовому засіданні вже відкладався за клопотанням скаржника (відповідача), в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цього спору; явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника (відповідача).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.11.2007р. між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 60536, відповідно до умов якого позивач зобов'язується постачати до об'єктів відповідача електроенергію, в т.ч. до будівельного майданчика за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна - Рубчака.

Відповідно до акту перевірки № 022768 від 30.03.2010р., складеного представниками позивача в присутності  енергетика ЗАТ “БУ-62”Бавза В.І.., оглядом схеми обліку  електроенергії, електромережі та електроустановок будівельного майданчика за адресою м.Львів, вул.Тролейбусна встановлено факт порушень п. 6.40 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача (схема - додаток №1).  . В  акті вказаний  режим роботи будівельного майданчика  - цілодобово.

Акт підписаний представниками позивача та представником відповідача,  однак представник відповідача підписав акт із зауваженнями щодо режиму роботи будівельного майданчика,  що  режим роботи вказаний в акті невірно. Схема - додаток №1 до акту, на якій відображене самовільне підключення, підписаний представником відповідача без жодних зауважень та застережень.

За результатами розгляду акту  перевірки № 022768 від 30.03..2010р.  комісією ЛМЕМ  в присутності енергетика ЗАТ “БУ-62”Бавза В.І., складено протокол №201 від 16.04.2010р.та додаток №1 до протоколу, згідно з якими   комісія вирішила провести нарахування  обсягу та вартості не облікованої електроенергії за 1 рік  по 31.03.2010р.,  що становить 247105 кВт*год на суму 175460,33грн. Представник ЗАТ “БУ-62”енергетик  Бавза В.І.  підписав протокол 20.04.2010р.із зауваженнями, які полягають у тому, що відповідач не погоджується з проведеними  нарахуванням строком в один рік.

На виконання факсограми №047 від 31.03.2010р. самовільно підключені електроустановки відповідача  були ним відключені.

20.04.2010р. позивач надав представнику  відповідача Бавзі В.І. рахунок № 022768 на оплату вартості не облікованої електроенергії на суму 178460,33грн., який відповідач не оплатив, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

В силу ст.26 Закону України “Про електроенергетику”споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 цього Закону встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією, які затверджені Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року N 910 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку (пункт 6.42 Правил користування електричною енергією).

Згідно з п.2.6 Методики розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ,  затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006р за №782/12656 (далі  Методика), час використання самовільного підключення протягом доби приймається за 12/год./добу. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку, але не більше сумарної кількості днів у 20 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення до дня усунення порушення.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судом, при перевірці будівельного майданчика за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна виявлено самовільне підключення відповідачем електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, що є порушенням умов договору та ПКЕЕ. За наслідками перевірки складений акт, який підписаний представником відповідача без зауважень щодо факту самовільного підключення. Рішення комісії, яке оформлене  протоколом №201 (протокол вручений представнику відповідача згідно з його підписом 20.04.2010р.), не оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку, відтак, набрало чинності.

Доводи скаржника про те, що енергетик Бавза В.І., який підписав від імені відповідача акт перевірки і протокол №201, та якому наданий рахунок на оплату вартості не облікованої електроенергії, не наділений повноваженнями представника відповідача є безпідставними, оскільки відповідно до п. 4.4 договору, укладеного між сторонами, уповноваженим представником сторони вважається особа, яка перебуває у трудових відносинах зі стороною та є присутньою при здійсненні перевірки або складанні акту про порушення. Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, енергетик Бавза В.І. перебуває у трудових відносинах з відповідачем та є відповідальною особою за електрогосподарство  ЗАТ “БУ-62”.

Таким чином, місцевий господарський суд з врахуванням всіх обставин справи дійшов правомірного висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з рішенням  місцевого господарського суду, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі.

          Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України,    

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2010р. у справі № 24/117 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

          2.          Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в                                                   апеляційному порядку покласти на скаржника.

Ця постанова може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до законодавства.

       Головуючий суддя                                                                         Процик Т.С.

       Суддя                                                                                                Дубник О.П.

       Суддя                                                                                                Скрипчук О.С.