Постанова

від 18.05.2011 по справі 11/585-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляці йний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12 " травня 2011 року Сп рава № 11/585-07

Колегія суддів у складі:

головуючий су ддя Істоміна О.А., судді Барбаш ова С.В., Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н .В.

за участю представників с торін:

позивачів - ОСОБА_1 , дов. № 1204 від 09.09.10р.

відповідача - не з' я вився

3-ї особи - АКБ “Золоті во рота” в особі філії АКБ “Золо ті ворота” - ОСОБА_2, дов. № 4 від 04.01.04р.

3-ї особи - ОСОБА_3 - н е з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу апеляційну скар гу Акціонерного комерційног о банку України “Золоті воро та” в особі філії АКБ “Золоті ворота” у м. Києві (вх. № 379 С/3- 8) на рішення господарсько го суду Сумської області від 16 січня 2008 року по справі № 1 1/585-07

за позовом 1) ОСОБА_4, м. Тростянець Сумської облас ті

2) ОСОБА_5, м. Тростянець Су мської області

3) ОСОБА_6, м. Тростянець Су мської області

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Трос тянецький Агропромбуд”,

м. Тростянець Сумської обла сті

за участю третіх осіб 1) Акціонерного комерційного банку України “Золоті ворот а” в особі філії АКБ “Золоті в орота” у м. Києві

2) ОСОБА_3, м. Коломія

про визнання зборів учасн иків товариства неповноважн ими та визнання недійсним до говору іпотеки

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 16 січня 2008 року (головуючий с уддя Зражевський Ю.О., суддя Ле вченко П.І., суддя Лущик М.С.) виз нано неповноважними збори уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю “Тростя нецький Агропромбуд”, які бу ло проведено 10 серпня 2005 року. В изнано недійсними рішення, я кі були прийняті на зборах уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю “Тростя нецький Агропромбуд”, провед ені 10 серпня 2005 року та оформле ні протоколом №1 від 10 серпня 200 5 року. В частині вимог позивач а щодо визнання недійсним до говору іпотеки № 3301, який було у кладено 12 вересня 2005 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Тростянецький Агропромбуд”, Акціонерним к омерційним банком “Золоті во рота” та ОСОБА_3 - провадже ння припинено.

Третя особа - Акціонерний комерційний банк України “З олоті ворота” в особі філії А КБ “Золоті ворота” у м. Києві з рішенням господарського су ду не згодна, звернулась з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення суду першої інст анції в частині визнання неп овноважними зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю “Тростянецьк ий Агропромбуд” від 10 серпня 2 005 року та визнання недійсним рішення, яке було прийняте на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Тростянецький Агропромбу д” та оформлено протоколом № 1 від 10 серпня 2005 року скасувати та прийняти нове рішення, яки м в задоволенні позову ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в ча стині визнання неповноважни ми зборів учасників та недій сними рішення, які були прийн яті на зборах учасників това риства та оформлені протокол ом №1 від 10 серпня 2005 року відмов ити в повному обсязі. В іншій ч астині рішення залишити без змін. При цьому посилається н а те, що судом першої інстанці ї не доведено той факт, що ріше ння загальних зборів від 10.08.2005р . не відповідає вимогам чинно го законодавства та/або визн ачений законом компетенції о ргану, який видав цей акт, а в с амому рішенні не наведено ні однієї норми чинного законо давства, якій не відповідає с касоване рішення загальних з борів, а також судом не доведе но, що при прийнятті рішення з агальних зборів від 10.08.2005 р. бул и якимось чином порушені пра ва та охоронювані законом ін тереси позивачів.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю “Т ростянецький Агропромбуд”, у відзиві на апеляційну скарг у вважає, що збори учасників т овариства від 10.08.2005 р. проходили з порушенням Статуту товари ства та вимог законодавства України, що порушило права по зивачів, а також зазначив про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить Харк івський апеляційний господа рський суд залишити рішення господарського суду Сумсько ї області від 16 січня 2008 року бе з змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 21 лютого 2008 року апеляцій ну скаргу третьої особи - Ак ціонерного комерційного бан ку України “Золоті ворота” в особі філії АКБ “Золоті воро та” у м. Києві прийнято до пров адження, розгляд справи приз начено на 17 березня 2008 року.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14 квітня 2008 року за клопот анням Акціонерного комерцій ного банку України “Золоті в орота” в особі філії АКБ “Зол оті ворота” у м. Києві провадж ення у справі зупинено до роз гляду Вищим господарським су дом України справи № 8/382-07, оскіл ьки оскаржуване в касаційном у порядку рішення господарсь кого суду Сумської області у справі № 8/382-07 пов' язане зі спр авою № 11/585-07 у зв' язку з тим, що н а підставі цього рішення гос подарським судом Сумської об ласті 16 січня 2008 року було прий няте рішення у справі № 11/585-07, як им було визнано недійсним рі шення, що було прийняте на збо рах учасників ТОВ «Тростянец ький Агропромбуд»та оформле не протокол № 1 від 10.08.2005 р. щодо п ередачі в заставу АКБ «Золот і ворота»рухомого та нерухом ого майна ТОВ «Тростянецький Агропромбуд».

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 26 травня 2008 року провадже ння у справі № 11/585-07 поновлено в зв' язку із скасуванням пост ановою Вищого господарськог о суду України від 24 квітня 2008 р оку рішення господарського с уду Сумської області від 15 лис топада 2007 року по справі № 8/382-07 та призначено розгляд апеляцій ної скарги на 09 червня 2008 року.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 09 червня 2008 року за клопот анням позивачів провадження у справ № 11/585-07 зупинено до вирі шення пов' язаної з нею спра ви № 8/382-07 господарським судом С умської області.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 18 листопада 2008 року прова дження у справі № 11/585-07 поновлен о за клопотанням Акціонерног о комерційного банку України “Золоті ворота” в особі філі ї АКБ “Золоті ворота” у м. Києв і в зв' язку з тим, що ухвалою господарського суду сумсько ї області від 14 серпня 2008 року п ровадження у справі № 8/382-07 було припинено.

В подальшому розгляд справ и неодноразово відкладався 0 3.12.2008р., 12.01.2009 р., 18.02.2009 р.

Ухвалами Харківського апе ляційного господарського су ду від 02 березня 2009 року та від 17 грудня 2009 року провадження у с праві № 11/585-07 було зупинено за кл опотанням позивачів до виріш ення пов' язаної з нею справ и № 2-595/08 Тростянецьким районни м судом Сумської області за п озовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Тростянец ький Агропромбуд», за участю 3-ї особи - Акціонерного комер ційного банку України “Золот і ворота” в особі філії АКБ “З олоті ворота” у м. Києві про ви знання учасниками ТОВ, внесе ння змін до статутних докуме нтів та визнання зборів учас ників товариства та їх рішен ь недійсними.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27 квітня 2011 року провадже ння у справі № 11/585-07 поновлено в зв' язку з тим, що на адресу су ду апеляційної інстанції над ійшла копія рішення апеляцій ного суду Сумської області в ід 15 березня 2011 року по справі № 22-ц-375/2011 про визнання учасникам и ТОВ «Тростянецький Агропро мбуд», внесення змін до стату тних документів та визнання зборів учасників товариства та їх рішень недійсними, яке набрало законної сили, та при значено справу до розгляду н а 12 травня 2011 року.

12 травня 2011 року до Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшло клопотанн я від ТОВ «Тростянецький Агр опромбуд»про зупинення пров адження у справі № 11/585-07 до виріш ення пов' язаної з нею справ и № 22-ц-375/2011 Вищим спеціалізован им судом України з розгляду ц ивільних і кримінальних спра в.

Також, 12 травня 2011 року позива чі по справі надали клопотан ня про зупинення провадження у справі № 11/585-07 з викладених ви ще підстав.

Крім того, позивачі звернул ись до суду апеляційної інст анції з клопотанням про залу чення у справі в якості треті х осіб без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4

Колегія суддів залишає над ані позивачами та відповідач ем клопотання про зупинення провадження у справі та залу чення у справі інших осіб без задоволення, вбачаючи в них м отиви затягування судового п роцесу та зловживання сторон ами своїми процесуальними пр авами (неможливість початку розгляду судом порушеної про вадженням справи; неможливіс ть прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; с творення інших перешкод у ви рішенні спору по суті з метою недосягнення результатів та кого вирішення протягом уста новлених законом процесуаль них строків), що порушує права інших учасників судового пр оцесу, а саме Акціонерного ко мерційного банку України “Зо лоті ворота” в особі філії АК Б “Золоті ворота”. Отже, в дано му випадку тривале зупинення провадження у справі (майже т ри роки) не сприяє дотриманню права на справедливий і публ ічний розгляд справи упродов ж розумного строку незалежни м і безстороннім судом, встан овленим законом, як того вима гає стаття 6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод, ратифікованої З аконом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод 1950 року, Пер шого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». До того ж, колегія суддів враховує і т ой факт, що на даний час справа № 22-ц-375/2011 вже розглянута судом а пеляційної інстанції по суті , рішення набрало законної си ли.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази. Пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, судова колегія вважає , що апеляційним господарськ им судом в межах наданих ним п овноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі нео бхідні дії щодо встановлення дійсних обставин справи, том у вважає за можливе розгляд с прави за апеляційною скаргою третьої особи за наявними у с праві матеріалами і документ ами.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та наданих сторонами в підт вердження обставин справи до казів, надану в рішенні суду ї х юридичну оцінку, дослідивш и матеріали справи та правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, заслухавши пояснення предст авника позивачів та АКБ Укра їни “Золоті ворота” в особі ф ілії АКБ “Золоті ворота”, роз глянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга АКБ Ук раїни “Золоті ворота” в особ і філії АКБ “Золоті ворота” п ідлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 є засновниками (учасн иками) ТОВ «Тростянецький Аг ропромбуд»(відповідач у спра ві) з моменту його державної р еєстрації, що підтверджуєтьс я рішенням господарського су ду Сумської області від 15 лист опада 2007 року.

Як зазначено судом першої і нстанції у відповідності до частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України, у позивачів , як учасників товариства, вин икло право на оскарження ріш ення загальних зборів.

Задовольняючи позовні вим оги щодо визнання неповноваж ними зборів учасників ТОВ «Т ростянецький Агропромбуд», я кі було проведено 10.08.2005 р. госпо дарський суд послався на те, щ о на оскаржуваних зборах уча сників 10.05.2008 р. не були присутні позивачі, які є власниками 54,64% статутного капіталу відпові дача, тобто мають 54,64 голосів на зборах учасників товариства , що унеможливлює проведення зборів та ухвалення рішень н а них.

Вказані обставини стали пі дставою для прийняття рішенн я по справі про визнання непо вноважними зборів учасників ТОВ «Тростянецький Агропром буд», які було проведено 10.08.2005 р . та визнання недійсними ріше ння, які було прийняті на збор ах учасників ТОВ «Тростянець кий Агропромбуд», проведені 10.08.2005 р. та оформлені протоколом № 1 від 10.08.2005 р.

Проте, такі висновки господ арського суду Сумської облас ті не відповідають обставина м справи.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 15 листопада 2007 року п о справі № 8/382-07 визнано зокрема , що ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 є учасниками (засновн иками) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Тростян ецький райагропомбуд" з моме нту його державної реєстраці ї. Визнано, що ОСОБА_4 з моме нту державної реєстрації Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Тростянецький рай агропомбуд" належить 24,08 % стату тного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький райагропомб уд"; ОСОБА_5 з моменту держа вної реєстрації належить 22.28% статутного капіталу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Тростянецький райа гропомбуд"; ОСОБА_6 з момен ту державної реєстрації нале жить 8.28% статутного капіталу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тростянецьки й райагропомбуд". Визнано збо ри ТОВ "Тростянецький райагр опомбуд", проведені 11.04.2007 р., непо вноважними, а рішення прийня ті на них та оформлені проток олом № 01/07 від 1-04.2007р., недійсними.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24 кві тня 2008 року по справ № 8/382-07 рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 15.11.2007р. у справі № 8/382-07 скасовано, а справу переда но на новий розгляд до господ арського суду Сумської облас ті з посиланням на те, що внесе ння змін до установчих докум ентів товариства не може від буватись за рішенням суду, бо вирішення цього питання не н алежить до компетенції суду і означало би втручання у вну трішню діяльність товариств а. Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, щ о судом першої інстанції не з ' ясовано питання обґрунтов аності обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва та його відповідність виз наченим у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Г осподарського кодексу Украї ни способам захисту права.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 14 серп ня 2008 року провадження у справ і № 8/382-07 припинено на підставі п ункту 4 статті 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни в зв' язку з тим, що позив ачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6 не є учасниками ТОВ «Т ростянецький Агропромбуд».

Рішенням Тростянецького р айонного суду Сумської облас ті від 23 листопада 2010 року по сп раві № 2-11/10 позов ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Тро стянецький Агропромбуд»про визнання учасниками товарис тва з обмеженою відповідальн істю, внесення змін до статут них документів та визнання з борів учасників товариства т а їх рішень недійсними задов олено. Зобов'язано ТОВ «Трост янецький Агропромбуд»внест и зміни до статуту, в яких вста новити, що ОСОБА_4 є учасни ком товариства з моменту дер жавної реєстрації і йому нал ежить частка у статутному ка піталі в розмірі 24,08%.; зобов'яза но ТОВ «Тростянецький Агропр омбуд» внести зміни до стату ту, в яких встановити, що ОСО БА_5 є учасником товариства з моменту державної реєстра ції і їй належить частка у ста тутному капіталі в розмірі 22,2 8%; зобов'язано ТОВ «Тростянець кий Агропромбуд»внести змін и до статуту, в яких встановит и, що ОСОБА_6 є учасником то вариства з моменту державної реєстрації і йому належить ч астка у статутному капіталі в розмірі 8,28%. Зобов'язано ТОВ « Тростянецький Агропромбуд» внести відповідні зміни до с татуту. Визнано збори учасни ків ТОВ „Тростянецький Агроп ромбуд”, проведені 11 квітня 2007 року неповноважними, а рішен ня, прийняті на них та оформле ні протоколом №01/07 від 11 квітня 2007 року, недійсними.

Рішенням апеляційного суд у Сумської області від 15 берез ня 2011 року по справі № 22-ц-375/2011 ріш ення Тростянецького районно го суду Сумської області від 23 листопада 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позов них вимог ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6 Зазначено ріше ння набрало законної сили з м оменту його проголошення.

Вказаним рішенням апеляці йного суду Сумської області спростовані висновки, виклад ені в рішенні Тростянецького районного суду Сумської обл асті від 23 листопада 2010 року пр о те, що позивачі є учасниками ТОВ «Тростянецький Агропром буд»і володіють відповідним и частками у статутному фонд і останнього.

Відповідно до пункту 12.1 Стат уту ТОВ «Тростянецький Агроп ромбуд» прийняття до складу товариства нових учасників п роводиться зборами учасникі в за поданням голови товарис тва з наступним внесенням ма йнового внеску (паю) у статутн ий фонд Товариства.

Рішенням апеляційного суд у Сумської області від 15 берез ня 2011 року встановлено, що ріше ння загальних зборів товарис тва, до виключної компетенці ї яких належить вирішення ць ого питання не приймалось.

Таким, у відповідності до ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України є ф акт того, що ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6 не є учасникам и (засновниками) товариства Т ОВ «Тростянецький Агропромб уд»не потребує доказуванню.

Зазначене вище спростовує висновки викладені в рішенн і господарського суду Сумськ ої області від 16 січня 2008 року с тосовно визнання неповноваж ними зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Тростянецький Агропр омбуд”, які було проведено 10 с ерпня 2005 року та визнання неді йсними рішення, які були прий няті на зборах учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Тростянецький Агр опромбуд” оформлені протоко лом №1 від 10 серпня 2005 року, оскіл ьки в даному випадку права та законні інтереси позивачів ніяким чином не порушено, та у позивачів у відповідності з нормами чинного законодавст ва не виникло право на зверне ння до господарського суду з позовом про визнання неповн оважними зборів учасників то вариства та прийнятих на них рішень, тому рішення в зазнач еній частині підлягає скасув анню з прийняттям нового ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог в частині в изнання неповноважними збор ів учасників товариства та в изнання недійсним рішення, я кі були прийняті на зборах.

В частині припинення прова дження у справі стосовно вим ог позивача щодо визнання не дійсним договору іпотеки № 3301 , який було укладено 12 вересня 2005 року між Товариством з обме женою відповідальністю “Тро стянецький Агропромбуд”, Акц іонерним комерційним банком “Золоті ворота” та ОСОБА_3 рішення суду першої інстанц ії є законним та обґрунтован им, в зв' язку з чим підлягає з алишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 43, 99, пункт ом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини1 статті 104, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів, -

постановила:

В задоволенні клопот ання позивачів та відповідач а про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання п озивачів про залучення до сп рави третіх осіб відмовити.

Апеляційну скаргу Акціоне рного комерційного банку Укр аїни “Золоті ворота” в особі філії АКБ “Золоті ворота” у м . Києві задовольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 16 січн я 2008 року по справі 11/585-07 в частин і визнання неповноважними зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Тростянецький Агропромбуд” , які було проведено 10 серпня 200 5 року та визнання недійсними рішення, які були прийняті на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Тростянецький Агропромбу д”, проведені 10 серпня 2005 року т а оформлені протоколом №1 від 10 серпня 2005 року - скасувати та в цій частині прийняти нове рі шення, яким в позові відмовит и.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого гос подарського суду України про тягом 20-ти днів.

Головуючий суд дя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.