Постанова

від 24.05.2011 по справі 17/5025/252/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5025/252/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р.                                                           Справа № 17/5025/252/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Тимошенко О.М. ,

 судді                                                   Грязнов В.В.   

при секретарі судового засідання   Яковлєв Д.В.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від органу прокуратури - Рункевич І.В.

Від відповідача - не з"явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Бражняк-2007" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.11 р. у справі № 17/5025/252/11   (суддя   Димбовський В.В. )

за позовом Прокурор Дунаєвецького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації.

до  Фермерського господарства "Бражняк-2007"

про стягнення 43 200 грн. 00 коп. коштів виділених з резервного фонду державного буджету на відшкодування наслідків стихійного лиха

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року у справі №17/5025/252/11 позов Прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації, м. Дунаївці до Фермерського господарства "Бражняк-2007", с.Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 43200, 00 грн. коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха задоволено.

          Стягнуто з Фермерського господарства "Бражняк-2007" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Кривчик, код ЄДРПОУ 34725660 на користь Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації (Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 33522512, р/р 3521100102806 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013) 43 тис. 200 грн. 00 коп. (сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

          Стягнуто з Фермерського господарства "Бражняк-2007" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Кривчик, код ЄДРПОУ 34725660) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р  31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмiрi 432 грн. (чотириста тридцять дві гривні 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 312 112 647 00002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

          Відповідач фермерське господарство "Бражняк-2007" подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати.

          ФГ «Бражняк - 2007»не погоджується з винесеним рішенням так як рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

          В договорі зазначено, що усі суперечки між сторонами вирішуються шляхом проведення переговорів, проте зі сторони управління агропромислового розвитку ніяких звернень та спроб вирішення спору не здійснювалось.

          Відповідно до ст.5 Господарського процесуального кодексу України Сторони застосовують заходи досудового  врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

          Підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. Однак управління агропромислового розвитку з претензією не зверталось.

          4 лютого надійшла позовна про стягнення 43200,00 грн. виділених з резервного фонду Державного бюджету на користь управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації.

          Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року по справі №17/5025/252/11 визнано явку сторін в судове засідання обовязковою на 23 березня 2011року.

          22 березня 2011 року ФГ «Бражняк - 2007»подано клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату. 24 березня 2011 року винесено рішення, а клопотання до уваги не взято.

          В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники позивача та відповідача не з"явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

          Представник органу прокуратури заперечує доводи апеляційної скарги з підстав викладених в позовній заяві, судовому рішенні, відзиві на апеляційну скаргу.

          Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив.

          Між Управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації смт. Дунавці (надалі - позивач) та Фермерським господарством "Бражняк-2007", с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області (надалі - відповідач) було укладено договір № 3 надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 28.07.2008року.

          Відповідно до п.п. 1.1. договору, позивач надав, а відповідач отримав кошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" для  придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 26.07.2008р.

          Перерахування відповідачу 43 тис. 200 грн.,00 коп. підтверджується платіжними дорученнями №427від 10.09.2008р. та №710 від 29.12.2008р.

          Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 "Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету" та п. 3.3. даного договору, відповідач зобов'язаний повернути надані кошти повністю до 01.07.2009року.

          Станом на 23.03.2011 року відповідач отримані кошти в сумі 43 тис. 200 грн. 00 коп. резервного фонду державного бюджету позивачу не повернув, що і стало причиною звернення прокурора Дунаєвецького району м. Дунаївці в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації до господарського суду про примусове їх стягнення.

          На підтвердження позовних вимог прокурор в позовній заяві посилається на те, що відповідачем, в порушення умов договору та вимог постанови Кабінету Міністрів від 29.03.02р. № 415, свої договірні зобов'язання щодо повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха не виконав, внаслідок чого державний бюджет недоотримав 43 тис. 200 грн. 00 коп.

          Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  

          Згідно ст. 173 ГК України  господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.02,  кошти з резервного   фонду  бюджету  виділяються  на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету  суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51  відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

          Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані умови укладеного між сторонами  договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №3 від 28.07.2008року щодо перерахування відповідачу коштів у сумі 43 тис. 200 грн. 00 коп., що підтверджується  платіжними дорученнями   №№427від 10.09.2008р. та №710 від 29.12.2008р.

          Натомість відповідачем допущено порушення умов п.3.3. укладеного договору щодо повернення коштів повністю до 01.07.2009р.

          Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

          Судом враховується, що за змістом вищезазначеного договору кошти виділялись згідно розпорядження  Кабінету Міністрів України № 1010-р від 26.07.08 „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях”, згідно якого зазначені   видатки проводяться  за  рахунок  коштів резервного фонду державного бюджету.

          Посилання відповідача на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів, не приймається до уваги.

          Відповідно до ч.1 ст.5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання спору за домовленістю між собою. Пункт 7.1 договору встановлює, що усі суперечки між сторонами вирішуються шляхом проведення переговорів.

          Однак, з позовом до господарського суду звернувся прокурор Дунаєвецького району на підставі ст.2 ГПК України, на якого не поширюється досудове врегулювання спору.

          Місцевий господарський суд не задоволив клопотання відповідача від 22.03.2011 року про відкладення розгляду справи для більш детального вивчення матеріалів справи.

          Провадження у справі було порушено 08 лютого 2011 року. Відповідач мав можливість ознайомитись з матеріалами справи. Копії позовних матеріалів йому надсилались. Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджала розгляду справи.

          В апеляційній скарзі відповідач не навів будь-яких доводів на спростування позовних позовних вимог.

          Таким чином, підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,  

ПОСТАНОВИВ:

       1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бражняк-2007" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року по справі №17/5025/252/11 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року по справі №17/5025/252/11 залишити без змін.

3. Матеріали справи №17/5025/252/11 повернути в господарський суд Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.