Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-0770/720/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/720/11

Ряд стат. звіту №  8.1.5     

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м. Мукачева  в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної  державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “ Тіро”  про стягнення заборгованості в сумі 117855, 59  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  м. Мукачева  в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної  державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ Тіро” про стягнення заборгованості в сумі 117855, 59  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіро»рахується податковий борг у розмірі 117 855 грн. 59 коп., який виник за період з 29.10.2009 року по 01.12.2010 року, який не сплачений до бюджету, що підтверджується обґрунтованим розрахунком сум податкового боргу по платежах.

Представники прокурора та позивача  подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без участі їхньої участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. До канцелярії суду 05 .04.2011 року повернувся конверт з відміткою “ фірма не робить”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ  у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але  прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.  

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіро»відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  відповідач  зареєстрований виконавчим комітетом Мукачівської міської ради  року за місцезнаходженням : 88000, Закарпатська область, м. Мукачево, вул.Менделеєва, 3, ідентифікаційний код 30848156 ( а.с.8).

Згідно довідки  про суму податкового боргу  заборгованість відповідача станом на 01.12.2010 року  становить 117855, 59 грн.( а.с.7).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіро»знаходиться на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків з 19 липня 2000 року за №                                                                                              511 ( а.с.9).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування», передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Пунктом 3 вказаної статті передбачено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіро», допустило заборгованість по сплаті податкового боргу, а саме: податку на прибуток у розмірі 2 193 грн. 96 коп.; земельного податку у розмірі 115 513 грн. 02 коп.

Як вбачається з поданих декларацій: а саме податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності  № 2667, податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності  № 3306, податкової декларації з податку на прибуток № 21796, податкової декларації з податку на прибуток № 102223, податкової декларації з податку на прибуток № 77956 та податкових повідомлень - рішень заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Тіро»складає 117885, 59 грн.(а.с.12,14-18).

На підставі акту від 01 грудня 2009 року за №2272/15-40/30848156 прийнято податкове повідомлення –рішення № 0008721540/0 від 02 грудня 2009 року на суму 485, 96 грн.( а.с.12-13).

Відповідно пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 вказаного Закону нарахування пені розпочинається: при   самостійному   нарахуванні   суми   податкового   зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величини таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З врахуванням наведеного у товариства наявна пеня у розмірі 148 грн. 61 коп.

Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією, як органом стягнення, вжито передбачених заходів, щодо примусового стягнення суми зобов'язання на підставі положень вищевказаного Закону, зокрема: 18.05.2009 року на адресу товариства направлена перша податкова вимога за № 1/352, якою визначена сума податкового боргу 7 917 грн. 28 коп. та 09.07.2009 року за № 2/521 направлена друга податкова вимога, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженим податковими зобов'язаннями становить 23 751 грн. 84 коп.( а.с.4)

Незважаючи на всі вжиті з боку Мукачівської ОДПІ заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Про»рахується податковий борг у розмірі 117 855 грн. 59 коп., який виник за період з 29,10.2009 року по 01.12.2010 року, який не сплачений до бюджету, що підтверджується обґрунтованим розрахунком сум податкового боргу по платежах( а.с.7).

Відповідно до пп. 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

У відповідності до п. 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Повно та всебічно  з’ясувавши обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем фізична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прокурора м. Мукачева  в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної  державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “ Тіро”  про стягнення заборгованості в сумі 117855, 59  грн. -  задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тіро ”( 89600, Закарпатська область,м.Мукачево,  вул. Менделеєва, буд. 3, ідент. код 30848156) податковий борг у розмірі 117855, 59 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять гривень  59 коп.) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                            Плеханова З.Б.