Постанова

від 18.02.2011 по справі 2а-3969/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-3969/10/0770

Ряд стат. звіту №   8.1.5

Код -  10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 лютого 2011 року                                                                                        м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

сторони –не з’явилися,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського  окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Хуст –Водоканал»про стягнення 461,21 гривень заборгованості перед бюджетом за рахунок активів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 лютого 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного  суду з позовною заявою   звернулася Хустська об’єднана державна податкова інспекція до комунального підприємства «Хуст –Водоканал» про стягнення 461,21 гривень заборгованості перед бюджетом за рахунок активів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності від 17 серпня 2010 року встановлено, що комунальним підприємством «Хуст –Водоканал»не неповернення у визначені законодавством строки до податкового органу свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу відповідно до п.п. «г»п.9.8. ст..9 Закону України «Про податок на додану вартість.

Позивач, а саме Хустська об’єднана державна податкова інспекція в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, комунальне підприємство «Хуст – Водоканал»було зареєстроване у виконавчому комітеті Хустської міської ради 19 лютого 2007 року (а.с.4) та знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, 94.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності  подання податкової звітності за № 1234/15 від 17 серпня 2010 року (а.с. 6) відповідачем не повернуто у визначені законодавством строки до податкового органу свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу, рішенням комісії Хустської ОДПІ  актом №7 від 13 липня 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки,  25 серпня 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0001061600/0, яким на підставі статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2. підпункту «а»та статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. (а.с. 11).

Вказаний АКТ, податкове повідомлення-рішення, а також перша №1/70 від 5 березня 2009 року (а.с.8) та друга податкові вимоги №2/105 від 13 квітня 2009 року (а.с.9) були надіслані на адресу відповідача засобами почтового зв’язку.

Відповідно довідки про заборгованість, станом на 20 жовтня 2010 року (а.с. 5) та обліковою карткою платника (а.с.15) сума заборгованості комунального підприємства «Хуст –Водоканал»становить 461,21 грн. в тому числі 170 грн. штрафних санкцій та 291,21 грн. пені.

Відповідно до п.п. «г»п.9.8. ст..9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

          Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки відповідачем не повернуто у визначені законодавством строки до податкового органу свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями  11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Хуст –Водоканал»(90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, 94,  ідентифікаційний номер 32907045) податковий борг у розмірі  461,21 грн. (чотириста шістдесят одну гривень 21 копійок) грн.

  Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя                                                                      Луцович М.М.