Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-4453/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-4453/10/0770

Ряд стат. звіту №   8.1.5

Код -  10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 лютого 2011 року                                                                                        м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

сторони –не з’явилися,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського  окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Дочірнього підприємства «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»про стягнення 2380,0 гривень заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 лютого 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного  суду з позовною заявою   звернулася Державна податкова інспекція у Тячівському районі до Дочірнього підприємства «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»про стягнення 2380,0 гривень заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності встановлено, що Дочірнім підприємством «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»в порушення статті 4 пункту 4.1. підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- III (надалі Закон України № 2181- III), не подано податкові декларації з податку на прибуток. Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток –до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2380,0 грн..

Позивач, а саме Державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №10479, Дочірнє підприємство «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»було зареєстроване 18 квітня 2000 року (а.с.6-7) та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Заводська, 1.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП  Дочірнє підприємство «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»взяте на облік 20 липня 2000 року в Державній податковій інспекції у Тячівському районі (а.с. 8).

За результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт від 11.06.10р. №452/15-30/30756846) встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-111. Зокрема підприємством не подано до ДПІ у Тячівському районі податкової декларації:

-          з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2007 р.,  9 місяців 2007 р., 11 місяців 2007 р., 2007 р., 1 квартал 2008 р., 1 півріччя 2008 р.,  9 місяців 2008 р., 11 місяців 2008 р., 2008 р.,  1 квартал 2009 р., 1 півріччя 2009 р.,  9 місяців 2009 р., 2009 р., 1 квартал 2010 р. (а.с.10)

За дане порушення у відповідності до пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України №2181- III застосовано штрафну санкцію в розмірі 2380 грн., що відображено в податковому повідомленні - рішенні від 14.06.2010 р. №0042371530/0/855 (а.с.13). Дане податкове повідомлення - рішення направлено підприємству листом, засобом поштового зв'язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 222.) та вручено підприємству 21.06.10 р. (а.с.14-15).

Державною податковою інспекцією у Тячівському районі вживалися заходи щодо запрошення відповідача для погодження акту по факту неподання податкової звітності, однак 11 червня 2010 року було складено акт №65/15-30 неявки для підписання Акту  (а.с.25).

Вжиті заходи примусового впливу відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 не дозволили погасити податкову заборгованість.

Відповідно довідки про заборгованість, станом на 29 листопада 2010 року (а.с. 35-36) заборгованість Дочірнього підприємства «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»становить 2380,0 грн.

Вказаний АКТ, податкове повідомлення-рішення, а також перша №1/250 від 14 липня 2010 року (а.с.9) та друга податкові вимоги №2/344 від 16 серпня 2010 року (а.с.9) були надіслані на адресу відповідача засобами почтового зв’язку.

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-III) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

          Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду

Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на додану вартість та у зв’язку з цим не в повній мірі сплачено нараховану штрафну санкцію, зважаючи на вказані норми Закону України № 2181-III, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями  11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Енерготехсервіс»ЗАТ «Тересвянський ДОК»(90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Заводська, 1,  ідентифікаційний номер 30756846) податковий борг у розмірі  2380,0  грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень) грн.

  Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя                                                                      Луцович М.М.