Постанова

від 26.04.2011 по справі 2а-0870/1683/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 квітня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/1683/11

 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіатор Н», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів у розмірі 843,80 грн.  з рахунків платника податків у банках,

                                                     У  складі головуючого судді Нечипуренко О.М.                                                                   

                                                                 при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі  представників  сторін:

від позивача:  ОСОБА_1.(довіреність №19690/10/10 від 30.11.2010)

від відповідача: не прибув          

                                                               ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Варіатор Н» про стягнення коштів у розмірі 843,80 грн.  з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення заборгованості  по  комунальному податку.

Ухвалою суду від 28.03.2011, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/1683/11 та  призначено судове засідання на 12.04.2011. Розгляд справи було  відкладено на 26.04.2010

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Декрет КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 № 56-93, Положення про комунальний податок, Закон України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податковий кодекс України, просить стягнути з відповідача суму узгоджених  податкових зобов’язань з комунального податку у розмірі 843,80 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Проти позову не заперечив.

Зважаючи на приписи ст.128 КАС України, згідно якої неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача,  за наявними у справі документами.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 26.04.2011, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником прокуратури докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Варіатор Н” (далі -  відповідач) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 08.07.2008 за  №1 103 102 0000 023332.

Станом на 15.03.2011 року відповідач має заборгованість по комунальному податку у  сумі 843,80 грн.

Податковий борг виник в результаті подання до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкових податкового розрахунку з цього податку та прийнятого органом ДПС податкового повідомлення – рішення.

По перше: у розмірі 1,70 грн. на підставі самостійного подання розрахунку з комунального податку від 14.10.2010 № 77337 та не сплаченого по строку сплати 01.11.2010.

По друге: в результаті невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності з комунального податку. За результатами перевірки складено акт № 2650 від 04.10.2010р. на підставі якого встановлені порушення ст.. 15 ДКМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 № 56-93 та п. 2.6, п. 3.1 «Про затвердження Положення про комунальний податок», рішення Запорізької міської Ради від 30.11.2005 №6, п.п. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0012441501\0 від 15.10.2010р., яким визначені штрафні санкції у розмірі 850,00 грн. Вказаний акт перевірки та податкові повідомлення – рішення були вручені особисто керівнику підприємства у день їх складання. У зв‘язку з тим що на момент виникнення зобов‘язань у підприємства рахувалась переплата у розмірі 7,90 грн., сума боргу зменшена та становить 842,10 грн.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення Відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати їх отримання починається строк для погашення податкового зобов’язання.  

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 .... платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності – протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов’язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Що стосується самостійно задекларованих податкових зобов’язань слід зазначити, що згідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону  для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 статі 5 цього ж Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.            

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі – Податковий кодекс України) передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За  приписами  ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2  ст.6  ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків:  перша податкова вимога форми “Ю1” № 1/908 від 02.11.2010р., яка вручена шляхом направлення ДПІ листа з оголошеною цінністю на юридичну адресу підприємства – 14.01.2011.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Аналогічні положення містяться і в п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС  України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіатор Н» про стягнення коштів у розмірі 843,80 грн. з рахунків платника податків у банках - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіатор Н» (код ЄДРПОУ 36015053) 843,80 (вісімсот сорок три гривні 80 коп.) податкового боргу з комунального податку на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р № 33211828700006, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код  ЄДРПОУ 34677103, код платежу 16010200. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 20.05.2011.

            Суддя           (підпис)                        О.М. Нечипуренко