Постанова

від 13.05.2011 по справі 2а/1570/720/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2а/1570/720/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у скла ді:

голову ючого судді Корой С.М.

секрет ар судового засідання Д удка С.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової і нспекції у м. Нова Каховка до державного реєстратора Розд ільнянської районної держав ної адміністрації Одеської о бласті, приватного підприємс тва «Консалтінгово-торгівел ьна компанія «Ентерпрайз»пр о визнання змін недійсними т а скасування записів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в державної податкової інспе кції у м. Нова Каховка (далі - ДПІ у м. Нова Каховка) до держа вного реєстратора Роздільня нської районної державної ад міністрації Одеської област і, приватного підприємства « Консалтінгово-торгівельна к омпанія «Ентерпрайз», в яком у позивач просить суд визнат и недійсними зміни, внесені к ерівником приватного підпри ємства «Консалтінгово-торгі вельна компанія «Ентерпрайз »(код 35776207) до установчих докуме нтів щодо зміни юридичної ад реси 67400, Одеська обл., Роздільн янський район, м. Роздільна, ву л. Дмитрова, буд. 11 на адресу 74986, Х ерсонська область, м. Нова Ках овка, с. Форсунка, вул. Шкільна , буд. 2; скасувати запис дер жавного реєстратора виконав чого комітету Роздільнянськ ої районної державної адміні страції Одеської області № 5 ( 1 544 105 0005 000663) від 13.05.2010 року про провед ення державної реєстрації зм ін до установчих документів, пов' язаних із зміною місце знаходження; скасувати запис державного реєстратора вико навчого комітету Роздільнян ської районної державної адм іністрації Одеської області № 6 (1 544 107 0006 000663) від 19.11.2010 року про вне сення змін до відомостей про юридичну особу.

В своєму позові та у доповне ннях до позову (а.с. 101-103) позивач зазначив, що державним реєст ратором Роздільнянської рай онної державної адміністрац ії Одеської області 13.05.2010 року в несено запис 5 та 6 до Єдиного д ержавного реєстру, а саме про ведено Державну реєстрацію з мін до установчих документів юридичної особи та внесено з міни до відомостей про юриди чну особу, що не пов' язані зі змінами в установчих докуме нта, а саме змінено місцезнах одження ПП «КТК «Ентерпрайз» - 74986, Херсонська область, м Но ва Каховка, с. Форсунка, віл Ш кільна, буд. 2. Позивачем було п роведено перевірку фактично го місцезнаходження ПП «КТК «Ентерпрайз», за результатам и якої складено довідку від 16. 12.2010 року про встановлення факт ичного місцезнаходження та а кт перевірки місцезнаходжен ня платника податків, яким вс тановлено, що за вказаною адр есою ПП «КТК Ентерпрайз»не з находиться, а знаходиться на півзруйнована будівля. Відпо відно до Порядку обліку плат ників податків, зборів (обов' язкових платежів), затвердже ного наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80, позивач направив державному реєстратору пові домлення за формою № 18-ОПП про відсутність платника податк ів за місцезнаходженням та п роведення заходів згідно зі ст. 14 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців». 31.12.2010 року до Єдиного держ авного реєстру внесено запис про відсутність юридичної о соби - ПП «КТК «Ентерпрайз»з а її місцезнаходженням. Відп овідно до пояснень спеціаліс та Дніпрянської селищної рад и земельна ділянка за вказан ою адресою зареєстрована за іншою особою. Посилаючись на положення Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців», відповідно до як их державний реєстратор при проведенні реєстраційних ді й повинен перевірити подані документи на відсутність під став для відмови у проведенн і державної реєстрації юриди чної особи, який не здійснив в ідповідних заходів щодо пере вірки документів, поданих ПП «КТК Ентерпрайз», позивач вв ажає, що на підставі ст. 67 Подат кового кодексу України зазна чені зміни до установчих док ументів підлягають визнанню недійсними, а записи державн ого реєстратора про проведен ня відповідних реєстраційни х дій скасуванню.

Відповідач ПП «КТК «Ентерп райз»надав до суду заперечен ня (а.с. 44-49) та додаткові пояснен ня (а.с. 122-124), в яких зазначив, що з азначені реєстраційні дії бу ли проведені у відповідності до вимог чинного законодавс тва, оскільки місцезнаходжен ня підприємства підтверджує ться договором оренди від 23.06.20 10 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , відповідно до якого підпри ємство орендує приміщення за адресою: м. Нова Каховка, село Форсунка, вул. Шкільна, 2. зазна чена адреса є фактичним місц езнаходженням підприємства , а доводи позивача щодо непри датності для використання ць ого приміщення не відповідаю ть дійсності, крім того, подат кові органи повноваженнями н адавати оцінку стану нежитло вих приміщень. Щодо незнаход ження органу управління за в казаною адресою під час пров едення податковим органом пе ревірки місцезнаходження юр идичної особи, відповідач по яснив, що відповідно до штатн ого розпису на підприємстві працює лише один працівник г енеральний директор, який за ймається поточною діяльніст ю та проводить переговори з к онтрагентами поза межами офі су. Крім того, відповідач стве рджує, що фотокартки зруйнов аних будівель, додані до суду містять зображення будівель , розташованих за іншою адрес ою. Також відповідач зазначи в, що ним не вносились зміни до установчих документів щодо зміни юридичної адреси, у зв' язку необґрунтованим є скасу вання відповідного запису де ржавного реєстратора.

Відповідач державний реєс тратор Роздільнянської райо нної державної адміністраці ї Одеської області надав зап еречення (а.с. 97-98), в яких зазначи в, що процедура реєстрації зм іни місцезнаходження ПП «КТК «Ентерпрайз»відбувалась у в ідповідності до вимог чинног о законодавства України, вка завши що ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців»визначений поря док внесення змін відомостей про юридичну особу, які не пов ' язані із змінами, що вносят ься до установчих документів юридичної особи, який передб ачає подання такою особою ли ше реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі. Надання додаткових до кументів чинним законодавст вом не передбачено, у зв' язк у з чим доводи позивача про не проведення державним реєстр атором перевірки документів , поданих ПП «КТК «Ентерпрайз », є безпідставними. Крім того , відповідно до п.2 ст. 38 Закону н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням є підставою для звернення до с уду щодо припинення юридично ї особи.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав в имоги та обґрунтування адмін істративного позову у повном у обсязі.

Представник відповідача - П П «КТК «Ентерпрайз»проти адм іністративного позову запер ечував, посилаючись при цьом у на доводи та обґрунтування , викладені в наданих до суду з апереченнях та доповненнях д о них.

Представник відповідача - д ержавного реєстратора Розді льнянської районної державн ої адміністрації Одеської об ласті в судове засідання не з ?явився попередньо направивш и свої заперечення на позов.

Суд, заслухавши осіб, що з?яв ились в судове засідання, дос лідивши доводи адміністрати вного позову, заперечень про ти позову та доповнень до них , матеріали справи та обстави ни, якими обґрунтовуються ви моги, докази, якими вони підтв ерджуються, встановив насту пне.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 15.02.2011 року (а.с. 6 7-71) 13.05.2010 року державний реєстрат ор Роздільнянської районної державної адміністрації Оде ської області Джем В.І. зд ійснила реєстраційні дії щод о внесення змін до відомосте й про юридичну особу, що не пов ' язані зі змінами в установ чих документах, щодо зміни мі сцезнаходження ПП «КТК «Енте рпрайз»на адресу: 74986, Херсонсь ка область, місто Нова Каховк а, село Корсунка, вул. Шкільна, буд. 2, про що зроблено запис 6 з а № 1 544 107 0006 000663.

16.12.2010 року першим заступником начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка складено довідку пр о встановлення фактичного мі сцезнаходження платника под атків № 2531/26, відпо відно до якої за зареєстрова ним місцезнаходженням платн ика податків ПП «КТК «Ентерп райз»знаходиться напівзруй нована будівля, яка не придат на до експлуатації (а.с. 11).

27.12.2010 року працівниками ДПІ у м. Нова Каховка складено акт п еревірки місцезнаходження п латника податків № 141/151, яким вс тановлено, що за юридичною ад ресою с. Корсунка, вул. Шкільна , буд. 2 ПП «КТК «Ентерпрайз»не знаходиться, а за вказаною ад ресою знаходиться напівзруй нована будівля, яка не придат на до експлуатації ( а.с. 12).

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про держану реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців»у разі надходження державному реєс тратору від органу державної податкової служби повідомле ння встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочи х днів з дати надходження заз наченого повідомлення юриди чній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки.

Частинами 13, 14 зазначеної ста тті Закону встановлено, що де ржавний реєстратор залишає р еєстраційну картку про підтв ердження відомостей про юрид ичну особу без розгляду, про щ о повідомляє заявника у випа дках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у поряд ку, встановленому частиною с ьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа з відміткою відділен ня зв'язку про відсутність юр идичної особи за зазначеною адресою, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

21.12.2010 року працівниками подат кової служби складено виснов ок про доцільність направлен ня державному реєстратору по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням за формою № 18-ОПП щодо ПП «КТК Ентерпрайз»(а.с. 13).

На підставі вказаного висн овку податковим органом бул о складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за фор мою № 18-ОПП (а.с. 14) та направлено її міському голові (лист від 22 .12.2010 року № 549/9/23-011 - а.с. 15).

Як вбачається з довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємці 31.12.2010 року державни м реєстратором здійснено зап ис 11 за номером 1 501 143 0009 00156 8 про здійснення ним реєстрац ійних дій щодо внесення відо мостей про відсутність юриди чної особи за юридичною адре сою.

З цієї ж довідки вбачається , що 20.01.2011 року державним реєстр атором було вчинено запис 12 за номером 1 501 106 0010 001568 щодо підтверд ження відомостей про особу, т обто, після того, як державним реєстратором було вчинено з апис про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, ним були проведені реєс траційні дії щодо підтвердже ння знаходження відповідача за цією ж самою адресою.

Суд критично оцінює посила ння позивача на той факт, що де ржавним реєстратором під час проведення державної реєстр ації внесення змін до Єдиног о державного реєстру відомос ті про зміну місцезнаходженн я ПП «КТК «Ентерпрайз»не бул о дотримано процедури, встан овленої Законом України «Про держану реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців», що полягало у нездій сненні ним перевірки докумен тів, поданих ПП «КТК Ентерпрайз», вих одячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 зазначеного Закону у разі якщо зміна відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі, не пов'язана із з мінами, що вносяться до устан овчих документів юридичної о соби, або не підлягає державн ій реєстрації, особа, уповнов ажена діяти від імені юридич ної особи (виконавчого орган у), подає (надсилає рекомендов аним листом з описом вкладен ня) державному реєстратору з а місцезнаходженням реєстра ційної справи юридичної особ и заповнену реєстраційну кар тку про внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі.

Частинами 2 та 3 зазначеної с татті визначені випадки, при яких для вчинення реєстраці йних дій до реєстраційної ка ртки необхідно надати додатк ові документи. Так, якщо зміни до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язан і із зміною керівника або осі б, що обираються (призначають ся) до органу управління юрид ичної особи, або осіб, які мают ь право вчиняти дії від імені юридичної особи без довірен ості, у тому числі підписуват и договори, крім документів, п ередбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноваж ена діяти від імені юридично ї особи (виконавчого органу), д одатково подає примірник ори гіналу або нотаріально засві дчену копію рішення уповнова женого органу управління юри дичної особи про зміну зазна чених осіб та/або завірену в у становленому порядку копію р озпорядчого документа про їх призначення.

У разі якщо зміни до відомос тей про юридичну особу, які мі стяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною о бмежень щодо представництва від імені юридичної особи, ос оба, уповноважена діяти від і мені юридичної особи (викона вчого органу), додатково пода є примірник оригіналу або но таріально засвідчену копію р ішення уповноваженого орган у управління юридичної особи , яким встановлено такі обмеж ення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону державному реєстратору забо роняється вимагати додатков і документи для внесення змі н до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдином у державному реєстрі, якщо во ни не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Оскільки нормами законода вства України не передбачено обов' язку державного реєст ратора витребувати додатков і документи під час вчинення державної реєстрації внесен ня змін до відомостей про юри дичну особу, які містяться в Є диному державному реєстрі, в тому числі документів на під твердження місцезнаходженн я юридичної особи у разі внес ення змін щодо нового місцез находження такої юридичної о соби, суд вважає, що реєстраці йні дії, про вчинення яких дер жавним реєстратором було вчи нено запис 6 за № 1 544 107 0006 000663, були в чинені ним у відповідності д о вимог законодавства.

У своєму позові позивач про сить визнати недійсними змін и, внесені керівником приват ного підприємства «Консалті нгово-торгівельна компанія « Ентерпрайз»(код 35776207) до устано вчих документів щодо зміни ю ридичної адреси 67400, Одеська об л., Роздільнянський район, м. Р оздільна, вул. Дмитрова, буд. 11 н а адресу 74986, Херсонська област ь, м. Нова Каховка, с. Форсунка, в ул. Шкільна, буд. 2. Разом з тим, п озивачем не зазначено, в яком у документі виражаються ці з міни, чим вони підтверджують ся та не доведено, що відповід ачем взагалі вносились відпо відні зміни до установчих до кументів та відповідно вчиню валась державна реєстрація т аких змін до установчих доку ментів підприємства.

Заявляючи вимоги щодо скас ування запису державного реє стратора виконавчого коміте ту Роздільнянської районної державної адміністрації Оде ської області № 5 (1 544 105 0005 000663) від 13.05. 2010 року про проведення держав ної реєстрації змін до устан овчих документів, пов' язани х із зміною місцезнаходження , позивачем не доведено, що змі ни до установчих документів ПП «КТК «Ентерпрайз», реєстр ація яких відбулась 13.05.2010 року, стосувались саме місцезнахо дження підприємства, адже з н аданої до суду довідки не вба чається, які саме зміни до уст ановчих документів відповід ача були зареєстровані 13.05.2010 ро ку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держану реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців»наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підст авою для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, а не для скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів підприє мства, які полягають у зміні м ісцезнаходження підприємст ва.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на ст. 67 По даткового кодексу України, в ідповідно до положень якої о ргани державної податкової с лужби в установленому законо м порядку мають право зверта тися до суду про винесення су дового рішення щодо скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів, ос кільки законодавством не пер едбачено такого права у випа дку, якщо юридична особа не зн аходиться за адресою, щодо як ої проведена державна реєстр ація зміни місцезнаходження підприємства.

Більш того, скасування держ авної реєстрації зміни місце знаходження підприємства ап ріорі є нелогічним та протип равним, оскільки матиме свої м правовим наслідком те, що юр идичною адресою підприємств а стане стара її адреса, за яко ю таке підприємство більше н е знаходиться, що в свою чергу призведе до протиправного в изначення судом юридичної ад реси для юридичної особи, тод і як визначення свого місцез находження є виключним право м такої особи.

Суд також зазначає, що вимог и позивача є некоректними та суперечливими, оскільки міс тять вимоги скасувати записи № 5 та № 6, які вчинені державним реєстратором виконавчого ко мітету Запорізької міської р ади, тоді як згідно з вищевказ аною довідкою з Єдиного держ авного реєстру зазначені реє страційні дії здійснювались державним реєстратором Розд ільнянської районної держав ної адміністрації Одеської о бласті. Також у вимогах невір но зазначена дата вчинення д ержавним реєстратором запис у № 6.

На підставі встановленог о, суд вважає, що вимоги п озивача є необґрунтованими т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-1 63, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністра тивного позову державної под аткової інспекції у м. Нова Ка ховка до державного реєстрат ора Роздільнянської районно ї державної адміністрації Од еської області, приватного п ідприємства «Консалтінгово -торгівельна компанія «Ентер прайз» про визнання недійсни ми змін до установчих докуме нтів приватного підприємств а «Консалтінгово-торгівельн а компанія «Ентерпрайз»щодо зміни юридичної адреси, скас ування запису державного реє стратора виконавчого коміте ту Запорізької міської ради № 5 (1 544 105 0005 000663) від 13.05.2010 року про пров едення державної реєстрації змін до установчих документ ів, пов' язаних зі зміною міс цезнаходження, та скасування запису державного реєстрато ра виконавчого комітету Запо різької міської ради № 6 (1 544 107 0006 000663) від 19.11.2010 року про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу - відмовити повніст ю.

Судові витрати розп оділити відповідно до припис ів ст.94 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Повний текст постан ови виготовлено та підписан о суддею 13.05.2011 року.

Суддя С.М.Корой

13 травня 2011 року .

/