Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-854/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.11 Справа №2а-854/11/2770

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 344/10-004 від 22.06.2009,

відповідача - не з' явивс я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м.Севастополя

до Приватного підприємств а “Дарья-Трейд”

про стягнення заборговано сті в сумі 1750,81 грн.,

суть спору:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним поз овом до Приватного підприємс тва “Дарья-Трейд” про стягне ння заборгованості перед бюд жетом у сумі 1750,81 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 відкрито пр овадження у адміністративні й справі.

Ухвалою від 21.03.2011 закінчено п ідготовче провадження, справ а призначена до судового роз гляду.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, письмові заперечен ня проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються та витребувані доку менти не надав, про час та місц е судового розгляду повідомл ений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини друг ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття в судове засіда ння без поважних причин пред ставника сторони або третьої особи, які прибули в судове за сідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття н е є перешкодою для розгляду с прави.

За таких обставин, враховую чи те, що відповідач викликав ся в судове засідання, але в су дове засідання не з' явився, витребувані документи не на дав, суд вважає можливим розг лянути справу у відсутність відповідача за наявними в ні й матеріалами.

Представник позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в у повному обсязі.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 К одексу адміністративного су дочинства України представн ику позивача роз' яснені про цесуальні права і обов' язки .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши інші докази в межах позов них вимог, суд

встановив

Приватне підприємств о “Дарья-Трейд” перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському ра йоні м.Севастополя як платни к податків і зборів з 26.01.2007 за № 81 07.

11.06.2010 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Севас тополя проведена перевірка Приватного підприємства “Да рья-Трейд” з питань своєчасн ого надання податкової звітн ості, а саме декларацій з пода тку на додану вартість за пер іод з липня 2008 року по травень 2 009 року, за наслідками якої був складений акт № 348/15-219/34834917, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, які й діяв на час виникнення прав овідносин сторін (далі - З акон № 2181), яке виразилося у н есвоєчасному наданні деклар ацій з податку на додану варт ість за період з липня 2008 року п о травень 2009 року.

Статтею 4 Закону № 2181 встанов лений порядок подання податк ової декларації та визначенн я суми податкових зобов'язан ь.

Відповідно до абзацу «б»п.п .4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює календарному к варталу або календарному пів річчю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних а вансових внесків), - протягом 4 0 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя).

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 218 1, платник податків, що не нада є податкову декларацію в тер міни, визначені законодавств ом, сплачує штраф у розмірі де сяти неоподатковуваних пода тком мінімумів доходів грома дян за кожне таке не надання а бо затримку.

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, платник податків, що не нада є податкову декларацію в тер міни, визначені законодавств ом, сплачує штраф у розмірі де сяти неоподатковуваних пода тком мінімумів доходів грома дян за кожне таке не надання а бо затримку.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Се вастополя було прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0002450152/0 від 20.07.2010 про застосування до відповідача штрафних санк цій у сумі 1870,00 грн. (11 х 170,00 грн.), яке повернулося до ДПІ у Ленінсь кому районі м.Севастополя з в ідміткою «за закінченням тер міну зберігання».

З матеріалів справи вбачає ться, що податкове повідомле ння-рішення № 0002450152/0 від 20.07.2010 було розміщено на дошці податков их повідомлень-рішень.

Дане податкове повідомлен ня-рішення, в порядку статті 5 Закону № 2181 відповідачем не ос каржено.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 21 81, якщо платник податків не ос каржив нараховане контролюю чим органом податкове зобов' язання, таке зобов'язання вва жається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 За кону № 2181, якщо узгоджена сума п одаткового зобов'язання не с плачена платником податків в строк, то вона признається с умою податкового боргу платн ика податків.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по сплаті заст осованих штрафних санкцій по податку на прибуток, з урахув анням переплати у сумі 15,33 грн., складає 494,67 грн.

ДПІ у Ленінському районі м.С евастополя, відповідно до п.п . 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, були випис ані вимоги №1/440 від 13.09.2010 та № 2/639 ві д 22.11.2010, які були відправлені на адресу боржника та повернен і до ДПІ у Ленінському районі з відміткою «за закінченням терміну зберігання.».

Відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст.6 За кону № 2181 податкові вимоги бул и розташовані на «Дошці пода ткових повідомлень», про що б ули складені акти про неможл ивість вручення податкових в имог № 247/24-0 від 29.10.2010 та № 3/24-0 від 03.01.2011, прикладені до матеріалів сп рави (а.с.10).

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягне ні в рахунок погашення його п одаткового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадк ах платники податків самості йно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок актив ів, вільних від заставних зоб ов'язань забезпечення боргу.

Отже, вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фін ансових санкцій, з урахуванн ям переплати у розмірі 119,19 грн. , що обліковувалася у картці о собового рахунку платника по датків з податку на додану ва ртість, у розмірі 1750,81 грн ., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, у спра вах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини друг ої статті 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у судовому засіданні прого лошені тільки вступна та рез олютивна частини постанови.

Постанова складена та підп исана в порядку частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни 26 квітня 2011 року о 17-15.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністрат ивний позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства “Дарья-Трейд ” (99007, м.Севастополь, вул. Коро бкова, 4 кв. 2, код ЄДРПОУ 34834917, р/р 26058054802186 в Севастопольській філі ї ПАТ «Приватбанк», МФО 324935) заб оргованість перед бюджетом п о сплаті застосованих штрафн их санкцій з податку на додан у вартість у сумі 1750,81 грн. (одна тисяча сімсот п' ятдесят грн . 81 коп.) на р/р 31112029700007, код платежу 140 10100, в ГУДКУ м. Севастополя, МФО 82 4509, ЄДРПОУ 24035598.

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому статтею 254 Кодексу адм іністративного судочинства України та може бути оскарже на в апеляційному порядку до Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції ш ляхом подачі апеляційної ска рги. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови. Якщо суб'єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених частино ю четвертою статті 167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя підпис О.О.Єфременко

З оригіналом згідно

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О .О.Єфременко