Ухвала

від 16.05.2011 по справі 2а-25410/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Масло І.В

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року справа №2а-2 5410/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Якове нка М.М.

при секретарі судового за сідання

Ткаченко Г.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_ 3- за дов. від 30 грудня 2010 року

від відповідача: ОСО БА_4- за дов. від 13 січня 2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Управління Держкомзему у м . Макіївка Донецької області

на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду

від 2 березня 2011 року (по станова в повному обсязі скл адена 4 березня 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а-25410/10/0570 (суддя Масло І.В.)

за позовом Комунально го підприємства «Компанія «В ода Донбасу»

до

Управління Держкомзему у м . Макіївка Донецької області

про

скасування припису від 28 ве ресня 2010 року №28\09-10-8, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 2 березня 2011 року у да ній справі задоволені вищеза значені позовні вимоги, скас ований припис Управління Дер жкомзему у місті Макіївка До нецької області від 28 вересня 2010 року №28\09-10-8 яким позивачу при писано усунути порушення зем ельного законодавства, з під став відсутності документа я кий встановлює право користу вання землями єдиного фонду площею 329,1913 га на території міс та.

Приймаючи судове рішенн я суд першої інстанції виход ив з порушення порядку прове дення перевірки результати я кої покладені в основу прийн яття спірного припису, право мірним користуванням земель ною ділянкою на якій розташо вані об' єкти нерухомості, в ідповідно до статей 120 та 377 Цив ільного Кодексу України (арк . справи 240-243).

В апеляційній скарзі Де ржкомзему у м. Макіївка Донец ької області просить скасува ти постанову суду першої інс танції, у задоволенні позовн их вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу та під ч ас апеляційного розгляду спр ави доводи, викладені в апеля ційній скарзі, відхилив, і про сив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підст ав, що постанова суду прийнят а з урахуванням усіх обстави н справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд сп рави здійснювався із застосу ванням засобів технічної фік сації судового процесу відпо відно до статі 41 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Колегія суддів, заслуха вши доповідь судді-доповідач а, пояснення представників с торін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперече ння на скаргу, встановила нас тупне.

Позивач є юридичною осо бою, включений до ЄДРПОУ за но мером 00191678, створене шляхом пер етворення державного виробн ичого підприємства по зовніш ньому централізованому водо постачанню Укрпомводчермет », що підтверджується статут ом, рішенням Донецької облас ної ради від 23 березня 2007 ороку № 5/8-181 (арк. справи 14-18), доказами пр ипинення даного підприємств а 3 вересня 2007 року, є правонаст упником зазначеного підприє мства відповідно до пункту 1.2 зазначеного Статуту.

Державний акт на право п остійного користування земл ею від 12 серпня 1998 року виданий державному виробничому підп риємству по зовнішньому цент ралізованому водопостачанн ю Укрпомводчермет» (арк. спра ви 10-13). Витяг з Державного земе льного Кадастру на вимогу су ду сторони не надали.

Відповідачем, як органом державної виконавчої влади, суб' єктом владних повноваж ень, здійснена перевірка дот римання вимог земельного зак онодавства позивачем, наслід ки якої викладені в акті пере вірки від 23 вересня 2010 року (над алі акт перевірки). Представн ик позивача від підпису акту перевірки відмовився, вмоти вованих заперечень стосовно відмови до акту перевірки не надав (арк. справи 7).

Колегія суддів вважає, щ о перевірка є способом реалі зації відповідачем владних у правлінських функцій, здійсн енна відповідно до встановле ної статтями 6 та 10 Закону Укра їни «Про державний контроль за використанням та охороною земель» компетенцією, внасл ідок чого приймає доводи апе лянта стосовно правомірност і проведення перевірки, пору шення щодо процедури її пров едення є такими, що не впливаю ть на суть спору. Висновками а кту перевірки встановлено, щ о земельна ділянка площею 329,1913 га, яка надавалась рішенням в иконавчого комітету Макіївс ької міської ради державному виробничого підприємства по зовнішньому централізовано му водопостачанню Укрпомвод чермет» від 19 листопада 1997 року за № 686 в постійне користуванн я для функціонування Макіївс ького резервного водосховищ а, під' їзної дороги до нього , міської фільтрувальної ста нції «Резервна», бетонного з аводу, через реорганізацію з азначений державний акт є не дійсним, земельні ділянки ви користовуються без правовст ановлюючих документів в пору шення статей 125,126 Земельного Ко дексу України.

На підставі висновків ак ту перевірки Головним держав ним інспектором 28 вересня 2010 ро ку винесений припис № 28/09-10-8, яки м позивача зобов' язано усун ути порушення земельного зак онодавства. Доводи апеляційн ої скарги стосуються виключн о компетенції органу щодо пр оведення перевірки, колегія суду їх приймає, погоджує, але вважає що дані доводи не впли вають на суть спору, стосовно якої в апеляційній скарзі ві дсутні будь-які аргументи.

Суть спору полягає у пра вомірності винесеного припи су.

Правова позиція позива ча основана на тому, що перетв орення державного підприємс тва в комунальне не припиняє права землекористування пра вонаступником.

Позиція відповідача осн ована на тому, що перетворенн я підприємства, як форма реор ганізації веде до недійсност і державного акту на право по стійного користування земле ю та обов' язком для правона ступника отримати новий акт.

Жодної з підстав припине ння права користування земел ьною ділянкою визначених ста ттею 141 ЗК України відповідач не наводить. Таким чином висн овок акту перевірки про неді йсність акту на право корист ування земельною ділянкою є безпідставним.

Вимоги припису основані на посиланні на статті 125,126 ЗК У країни. Відповідно до статті 125 ЗК України, зокрема, право по стійного користування земел ьної ділянки виникає з момен ту державної реєстрації тако го права. Відповідно до части ни 3 статті 126 ЗК України право п остійного користування земе льною ділянкою посвідчуєтьс я державним актом на право по стійного користування земел ьною ділянкою, форма якого за тверджується Кабінетом Міні стрів України відповідно до частини 4 даної статті. Жодна н орма не передбачає вимог пов торити оформлення або оформи ти заново акт на право постій ного користування земельною ділянкою.

Висновок акту перевірки , щодо недійсності акту є безп ідставним, а вимоги припису б езпредметними, що доводить й ого протиправність.

Відповідно до частини пе ршої статті 104 ЦК України юрид ична особа припиняється в ре зультаті передання всього св ого майна, прав та обов' язкі в іншим юридичним особам - п равонаступникам зокрема шля хом перетворення. Статтею 108 д аного кодексу перетворенням юридичної особи є зміна її ор ганізаційно - правової форм и. За частиною другою у разі пе ретворення до нової юридично ї особи переходять усе майно , усі права та обов' язки попе редньої особи. За приписами ч астини 5 статті 59 ГК України у р азі перетворення одного суб' єкта господарювання в інший до новоутвореного суб' єкта господарювання переходять у сі майнові права і обов' язк и попереднього суб' єкти гос подарювання.

З огляду на аналіз зазна чених норм, при наявності дер жавного акту постійного кори стування земельною ділянкою підприємства правонаступни ком якого є позивач, вважати щ о останнім здійснюється кори стування земельною ділянкою без правовстановлюючих доку ментів є висновком який не уз годжується з фактичними обст авинами справи.

На підставі викладеног о, колегія суддів вважає, що с удом першої інстанції надана правильна правова оцінка сп ірним правовідносинам та пос танова прийнята з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167 , 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упра вління Держкомзему у м. Макії вки Донецької області на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року у справі № 2а-25410/ 10/0570 - залишити без задоволення .

Постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 2 березня 2011 року у спр аві № 2а-25410/10/0570 залишити без змін .

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та прогол ошені у судовому засіданні 16 т равня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій к імнаті 16 травня 2011 року.

Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В.Гайдар

М.М. Яковенко