Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а/0570/1232/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мандичев Д.В.

Суддя-доповідач - Василе нко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року справа №2а/0 570/1232/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Білак С .В.

розглянула в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю Вироб нича компанія «Промекс-2» на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 1 березня 2011 року у справі №2а/05 70/1232/2011 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю В иробнича компанія «Промекс-2 » до Управління Пенсійного ф онду України в м.Ясинувата До нецької області про зобов' я зання повернути зайво сплаче ні страхові внески, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 1 березня 2011 року в задов оленні позову Товариства з о бмеженою відповідальністю В иробнича компанія «Промекс-2 » до Управління Пенсійного ф онду України в м.Ясинувата До нецької області про зобов' я зання повернути зайво сплаче ні страхові внески відмовлен о в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, позива ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції че рез порушення норм матеріаль ного права і прийняти нову по станову, якою задовольнити п озовні вимоги.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що на підс таві Указу Президента Україн и № 727/98 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Промекс-2» перебув ає на спрощеній системі опод аткування зі сплатою єдиного податку, з суми якого щомісяч но на користь Пенсійного фон ду України відраховується 42 % податку. В той же час за положе ннями Закону України № 1058 суб' єкти господарювання зобов' язані нараховувати на суми ф онду оплати праці працівникі в страхові внески в розмірі 33, 2 % і сплачувати у встановлені строки. У позивача виникла пе реплата зі страхових внесків , яку позивач просив відповід ача повернути на рахунок під приємства, але отримав відмо ву, яка є незаконною. Суд першо ї інстанції положень законод авства не врахував і необґру нтовано відмовив у задоволен ні позову.

Відповідачем подані запер ечення на апеляційну скаргу, яку вважає необґрунтованою та такою, що задоволенню не пі длягає, просить постанову су ду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином. За припи сами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розг ляд справи колегією суддів з дійснюється в письмовому пр овадженні.

Колегія суддів заслухала д оповідь судді-доповідача, ви вчила доводи апеляційної ска рги та заперечення на неї, пер евірила матеріали справи і д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню, постанову суду першо ї інстанції необхідно залиши ти без змін з наступних підст ав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю Виробнича комп анія «Промекс-2» (арк. справи 7-19 ), зареєстровано в Управлінні ПФУ в місті Ясинувата Донець кої області як платник страх ових внесків з загальнообов' язкового державного пенсійн ого страхування (арк. справи 20 ) та є платником єдиного подат ку на підставі Указу Президе нта України № 727/98 (арк. справи 22-25) .

Листом від 26 жовтня 2010 року ві дповідач відмовив позивачу у перерахуванні надмірно спла чених страхових внесків на й ого розрахунковий рахунок (а рк. справи 28).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у п еріод, за який на думку позива ча, утворилась переплата стр ахових внесків, сплачував єд иний податок до державного б юджету, який в подальшому роз поділявся відповідно до Указ у Президента України від 03.07.1998 р оку № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності суб' єктів малого під приємництва», а не страхові в нески, а тому у відповідача в ідсутній обов' язок поверта ти сплачений позивачем єдини й податок.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, оскільки вони ґрун туються на вимогах закону та всебічному дослідженні обст авин справи.

Згідно Указу Президента Ук раїни від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності суб' єк тів малого підприємництва», суб' єкти підприємницької д іяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щом ісяця не пізніше 20 числа насту пного місяця на окремий раху нок відділень Державного каз начейства України. Відділенн я Державного казначейства Ук раїни наступного дня після н адходження коштів перерахов ують суми єдиного податку у т аких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсоткі в; до місцевого бюджету - 23 ві дсотки; Пенсійного фонду Укр аїни - 42 відсотки; на обов' я зкове соціальне страхування - 15 відсотків.

За приписами ст.1 Закону Укр аїни "Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страху вання" № 1058, страхувальники - р оботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону с плачують страхові внески на загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України №1058, страхувальниками є - підприємства, установи, о рганізації, об' єднання гром адян, профспілки, створені ві дповідно до законодавства Ук раїни, незалежно від форми вл асності, виду діяльності та г осподарювання, об' єднання г ромадян, профспілки, політич ні партії (у тому числі філії, представництва, відділення т а інші відокремлені підрозді ли зазначених підприємств, у станов, організацій, об' єдн ань громадян, профспілок, пол ітичних партій, які мають окр емий баланс і самостійно вед уть розрахунки із застрахова ними особами), які використов ують працю фізичних осіб на у мовах трудового договору (ко нтракту) або на інших умовах, п ередбачених законодавством , або за договором цивільно-пр авового характеру.

Згідно ст. 19 Закону України № 1058, страхові внески до солідар ної системи нараховуються на суми фактичних витрат на опл ату праці (грошового забезпе чення) працівників, що включа ють витрати на виплату основ ної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальни х та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній фор мі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до За кону України "Про оплату прац і", виплату винагород фізични м особам за виконання робіт (п ослуг) за угодами цивільно-пр авового характеру, що підляг ають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти дн ів тимчасової непрацездатно сті, яка здійснюється за раху нок коштів роботодавця, та до помоги по тимчасовій непраце здатності.

Згідно з ч. 13 ст. 20 Закону Украї ни № 1058, суми надміру сплачених чи помилково сплачених стра хових внесків до солідарної системи повертаються страху вальникам або за їх згодою за раховуються в рахунок майбут ніх платежів страхових внеск ів у порядку і в строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду.

Оскільки в судовому з асіданні було встановлено, щ о позивач в період 2008-2010 року пер ебував на спрощеній системі оподаткування і сплачував єд иний податок, у зв' язку із чи м не сплачував страхові внес ки як страхувальник в розумі нні п.1 ст. 14 Закону України № 1058 б езпосередньо до бюджету Пенс ійного фонду України, то і пер еплата таких страхових внеск ів у позивача відсутня, а тому немає підстав для вимоги про повернення переплати на рах унок позивача.

За таких обставин поз ов є необґрунтованим і суд пе ршої інстанції дійшов виснов ку про відсутність підстав д ля його задоволення.

Доводи апелянта про н аявність переплати зі страхо вих внесків до Пенсійного фо нду України, суму якої він обр аховує шляхом порівняння роз міру страхових внесків, які б він сплатив з фонду оплати пр аці при загальній системі оп одаткування, з розміром сум п ерерозподілених на користь б юджету Пенсійного фонду Укра їни зі сплаченого позивачем єдиного податку, є безпідста вними, оскільки не ґрунтують ся на нормах закону.

Обравши спрощену сис тему оподаткування, позивач перестав безпосередньо спла чувати страхові внески як ст рахувальник своїх працівник ів, а сума сплаченого ним єдин ого податку не є страховим пл атежем в розумінні Закону Ук раїни № 1058.

З огляду на викладене, колег ія суддів прийшла до висновк у, що доводи апеляційної скар ги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по с уті вирішена правильно і під стави для скасування або змі ни постанови відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, п.1 ч.1 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст . 254 ч.5 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробнича компанія «Про мекс-2»залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 01 березня 2011 року Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 1 березня 2011 року у справі за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Виробнича компанія «Пром екс-2» до Управління Пенсійно го фонду України в м.Ясинуват а Донецької області про зобо в' язання повернути зайво сп лачені страхові внески залиш ити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання законної с или.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

С.В. Білак