Ухвала

від 26.04.2011 по справі 32/21пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/21пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

26.04.11 р.                                                                              Справа № 32/21пн                                                   

Господарський суд  Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О..

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився.

від відповідача: 1. не з'явився.

                           2. не з'явився

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом:  Публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк

до відповідача: 1.  Горлівської міської ради, м. Горлівка

2.          Горлівського коксохімічного заводу, м. Горлівка

за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа              № 32/21пн за позовом Публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк до відповідача Горлівської міської ради, м. Горлівка, третя особа у справі: Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання права власності на будівлю, за набувальною давністю.

Під час розгляду справи судом залучено другого відповідача та третю особу. Ухвалами від 16.02.2011р. та 28.02.2011р. позивач був зобов'язаний надіслати  відповідачу 2 та третій особі позовну заяву з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду.

Проте, вимоги ухвали не були виконані, позовна заява з доданими до неї документами надіслана не була, докази надіслання суду не надані, що позбавляє суд можливості забезпечити створення сторонам (в даному випадку відповідачу 2) необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства (ч. 2 ст. 4-3 ГПК України) та відповідно повно, всесторонньо та об'єктивно вирішити спір по суті.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті, та витребувані докази не представлені позивачем без поважних причин, позов відлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

          Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Норд”, м. Донецьк до відповідача 1. Горлівської міської ради, м. Горлівка, 2. Горлівського коксохімічного заводу, м. Горлівка за участю третьої особи Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка про визнання права власності.

Суддя                                                               Сковородіна О.М.