Рішення

від 16.05.2011 по справі 52/268-37/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/268-37/147 16.05.11

За позовом Акціонерної енергопостач альної компанії «Київенерго »в особі Структурного відокр емленого підрозділу «Енерго збут Київенерго»

До Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»

Про стягнення 115 406,89 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бр али участь представники стор ін:

від позивача: ОСОБА _1. - дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.11 р.

ОСОБА_2 - дов. № Д07/2011/04/22-26 від 22.04.11 р.

від відповідача: О СОБА_3 - дов. № 155/1/23-26 від 11.01.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія «Київенер го»в особі Структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут Київенерго»звернула сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація»про ст ягнення 104 882,59 грн. основного бо ргу, 5 459,01 грн. пені, 4 074,36 грн. інфля ційної складової боргу та 990,73 г рн. трьох відсотків річних у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачем зобов' яза нь за договором на постачанн я теплової енергії у гарячій воді № 153-8752 від 24.04.03 р.

Ухвалою суду від 07.06.10 р. поруш ено провадження у справі № 52/268 та призначено її розгляд на 07. 07.10 р., зобов' язано сторін нада ти певні документи.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.09.10 р. у справі № 52/268 (суддя Чебикіна С.О.) позов з адоволено повністю, стягнено із Товариства з Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»на користь А кціонерної енергопостачаль ної компанії «Київенерго»104 8 82,59 грн. основного боргу, 4 074,36 грн . інфляційної складової борг у, 990,73 грн. 3% річних, 5 459,01 грн. п ені, 1 154,07 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.10 р. у справі № 52/268 апе ляційну скаргу КП «Київжитло спецексплуатація»було зали шено без задоволення; рішенн я Господарського суду м. Києв а № 52/268 від 08.09.10 р. - без змін, а мат еріали справи № 52/268 було поверн уто до Господарського суду м . Києва.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.02.11 р. у с праві 52/268 було повернуто касац ійну скаргу КП «Київжитлоспе цексплуатація», а матеріали справи № 52/268 було повернуто Гос подарському суду м. Києва.

На виконання рішення Госп одарського суду м. Києва № 52/268 в ід 08.09.10 р. було видано наказ № 52/268 в ід 14.02.2011 р.

Постановою Вищого господ арського суду України від 14.04.11 р. у справі № 52/268 касаційну скар гу Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»було задоволено; рішення Господарського суду м. Києва № 52/268 від 08.09.10 р. та постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 08.12.10 р. у справі № 52/268 - скасовано, а матеріали справи № 52/268 було передано на н овий розгляд до Господарсько го суду м. Києва в іншому склад і суду.

В результаті повторного ав томатичного розподілу справ у № 52/268 передано на новий розгл яд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 26.04.11 р. було п рийнято справу № 52/268 суддею Гавриловською І.О. до свого п ровадження; присвоєно справ і № 52/268-37/147; призначено розгляд сп рави № 52/268-37/147 на 11.05.11 р.; зобов' яза но сторін надати суду письмо ві пояснення з урахуванням в казівок, наведених у постано ві Вищого господарського суд у України від 14.04.11 р. № 52/268; зобов' язано позивача надати довідк у-витяг з ЄДРПОУ про знаходже ння відповідача в Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України станом на день розгляду спра ви в суді.

10.05.11 р. через службу діловодст ва Господарського суду м. Киє ва від відповідача надійшли письмові пояснення, які було залучено до матеріалів спра ви.

У судовому засіданні 11.05.11 р. п редставник позивача надав су ду розрахунок заборгованост і, позовні вимоги підтримав т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.11 р. нада в суду усні пояснення по суті спору.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оголосив перерву в суд овому засіданні 11.05.11 р. до 16.05.11 р. о 11:55 год.; зобов' язав: позивача надати суду довідку про надх одження коштів; відповідача - оригінали документів для о гляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.05.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити, надав суду ро зрахунок основного боргу, як ий було залучено до матеріал ів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.11 р. нада в суду усні пояснення по суті спору та оригінали документ ів, які були витребувані судо м.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергоп остачальною компанією «Київ енерго»в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київ енерго»(енергопостачальна о рганізація) та Комунальним п ідприємством «Київжитлоспе цексплуатація»(абонент) був укладений договір на постача ння теплової енергії у гаряч ій воді № 153-8752 від 24.04.03 р., відповід но до умов якого енергопоста чальна організація зобов' я зується постачати теплову ен ергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та венти ляцію в період опалювального сезону, гарячого водопостач ання протягом року, в кількос ті та обсягах згідно з додатк ом № 1 до цього договору, а абон ент зобов' язується виконув ати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передб ачені в додатку № 4 до даного д оговору.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського код ексу України, за договором ен ергопостачання підприємств о (енергопостачальник) відпу скає електричну енергію, пар у, гарячу і перегріту воду (дал і-енергію) споживачеві (абоне нту), який зобов' язаний опла тити прийняту енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Згідно з п. 5.1. договору № 153-8752 ві д 24.04.03 р., облік споживання абоне нтом теплової енергії провод иться по приладах обліку.

Відповідно до п. 5.3. вищезазна ченого договору, абонент, яки й має прилади обліку, щомісяч но надає енергопостачальній організації звіт по фактичн ому споживанню теплової енер гії, в терміни передбачені у д одатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 4 додатку № 1 до дог овору № 153-8752 від 24.04.03 р., дата знятт я абонентом показників прила дів обліку - по 25 число поточн ого місяця, подання звіту в РВ Т № 1 - не пізніше 28 числа. При в ідсутності звіту розрахунок виконується згідно максимал ьних договірних навантажень .

Додатками № 3 та № 4 до договор у № 153-8752 від 24.04.03 р. визначено тари фи на теплову енергію та поря док розрахунків за спожиту т еплову енергію.

Відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору № 153-8752 від 24.04.03 р., абон ент щомісяця з 12 по 15 число само стійно отримує в районному в ідділі теплозбуту № 1 за адрес ою: м. Київ, вул. Жилянська, 63, роз рахункова група, тел. 221-05-43, табу ляграму фактичного споживан ня теплової енергії за попер едній період, акт звірки на по чаток розрахункового період у (один примірник оформленог о акту звірки абонент поверт ає в РВТ).

Згідно з п. 2 вищевказаного д одатку, абонент до початку ро зрахункового періоду (місяця ) сплачує енергопостачальній організації вартість заявле ної у договорі кількості теп лової енергії на розрахунков ий період, з урахуванням саль до розрахунків на початок мі сяця, або оформлює договір пр о заставу майна, згідно з зако ном України «Про заставу», як засіб гарантії сплати тепло вої енергії, що споживається .

Пунктом 3 додатку № 4 до догов ору № 690334 від 01.11.05 р. визначено, що якщо абонент розраховується за показниками приладів обл іку, то при перевищенні факти чного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розра хункового періоду ця кількіс ть перевищення самостійно сп лачується абонентом не пізні ше 28 числа поточного місяця; а у випадку, якщо фактичне вико ристання теплової енергії ни жче від заявленого та сплаче ного до початку розрахунково го періоду - сальдо розрахун ків визначається за фактични ми показниками приладів облі ку.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог надав суду нале жним чином завірені копії об лікових карток відповідача з а період з січня 2008 р. до березн я 2010 р., а також пояснив суду, що ним були належним чином вико нані зобов' язання за догово ром № 153-8752 від 24.04.03 р. та додатками до нього, тоді як відповідач с вої зобов' язання щодо оплат и за спожиту теплову енергію не виконав, у зв' язку з чим с таном на 01.05.10 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 104 882, 59 грн.

За таких обставин АЕК «Київ енерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго» звер нулась до Господарського суд у м. Києва з даним позовом до К омунального підприємства «К иївжитлоспецексплуатація» про стягнення 104 882,59 грн. основн ого боргу, 5 459,01 грн. пені, 4 074,36 грн. інфляційної складової боргу та 990,73 грн. трьох відсотків річ них у зв' язку з неналежним в иконанням відповідачем зобо в' язань за договором на пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 153-8752 від 24.04.03 р.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.09.10 р. у справі № 52/268 (суддя Чебикіна С.О.) позов з адоволено повністю, стягнено із Товариства з Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»на користь А кціонерної енергопостачаль ної компанії «Київенерго»104 8 82,59 грн. основного боргу, 4 074,36 грн . інфляційної складової борг у, 990,73 грн. 3% річних, 5 459,01 грн. пені, 1 154,07 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.10 р. у справі № 52/268 апе ляційну скаргу КП «Київжитло спецексплуатація»було зали шено без задоволення; рішенн я Господарського суду м. Києв а № 52/268 від 08.09.10 р. - без змін, а мат еріали справи № 52/268 було поверн уто до Господарського суду м . Києва.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.02.11 р. у с праві 52/268 було повернуто касац ійну скаргу КП «Київжитлоспе цексплуатація», а матеріали справи № 52/268 було повернуто Гос подарському суду м. Києва.

На виконання рішення Госп одарського суду м. Києва № 52/268 в ід 08.09.10 р. було видано наказ № 52/268 в ід 14.02.2011 р.

Постановою Вищого господ арського суду України від 14.04.11 р. у справі № 52/268 касаційну скар гу Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»було задоволено; рішення Господарського суду м. Києва № 52/268 від 08.09.10 р. та постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 08.12.10 р. у справі № 52/268 - скасовано, а матеріали справи № 52/268 було передано на н овий розгляд до Господарсько го суду м. Києва в іншому склад і суду.

Враховуючи вказівки, навед ені в постанові Вищого госпо дарського суду України від 14.0 4.11 р. у справі № 52/268-37/147, оцінюючи по дані сторонами докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, та враховуючи, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень, суд вважає, щ о вимоги позивача в частині с тягнення пені, інфляційних н арахувань та трьох відсотків річних підлягають задоволен ню частково з наступних підс тав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих суду доказів вбач ається, що позивач взяті на се бе зобов' язання виконав нал ежним чином, зауважень щодо в ідпуску теплової енергії від відповідача не надходило, то ді як відповідач у визначени й договором № 153-8752 від 24.04.03 р. та до датками до нього строк оплат у за спожиту теплову енергію здійснив не в повному обсязі .

Господарський суд м. Києва в становив, що при зверненні з позовною заявою, вартість по ставленої позивачем відпові дачу в спірний період теплов ої енергії позивач визначив на підставі тарифів, встанов лених розпорядженнями Київс ької міської державної адмін істрації № 1662 та № 1663 від 27.11.08 р., № 1780 /1 від 25.12.08 р., №№ 127, 128 від 05.02.09 р.

Згідно з Указами Президент а України № 1199/2008 від 24.12.08 р., № 65/2009 від 03.02.09 р., № 76/2009 від 09.02.09 р. зазначені ро зпорядження КМДА були скасов ані як такі, що суперечать Кон ституції та Законам України.

До 01.12.08 р. тарифи на теплову ен ергію, що виробляється позив ачем, були затверджені розпо рядженням КМДА № 86 від 31.01.07 р. в ре дакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р. (а.с.99-100), про що було вказан о в постанові Вищого господа рського суду України від 14.04.11 р . у справі № 52/268.

За таких обставин представ ник позивача у судовому засі данні 11.05.11 р. надав суду розраху нок заборгованості КП «Київж итлоспецексплуатація»за сп ожиту згідно з договором № 153-875 2 від 24.04.03 р. та додатками до ньог о теплову енергію, у відповід ності до якої станом на 01.05.10 р. о сновний борг відповідача ста новить 70 679,35 грн., інфляційна ск ладова боргу - 2 068,98 грн., три пр оценти річних - 542,72 грн., пеня - 4 588,72 грн.

Відповідач 10.05.11 р. через служб у діловодства Господарськог о суду м. Києва надав суду пись мові пояснення, згідно з яким и визнав заборгованість за с пожиту теплову енергію за до говором № 153-8752 від 24.04.03 р. та додат ками до нього за спірний пері од.

У судовому засіданні 16.05.11 р. п редставник позивача надав су ду розрахунок основного борг у за теплову енергію за догов ором № 153-8752 від 24.04.03 р. та додаткам и до нього станом на 01.02.11 р., з яко ї вбачається, що КП «Київжитл оспецексплуатація»сплатил о 07.10.10 р. 18 000,00 грн. та 25.10.10 р. 15 000,00 грн. за боргованості за теплову енер гію за даним договором.

Оскільки, частина основног о боргу в розмірі 33 000,00 грн. була погашена після звернення по зивача з даним позовом до суд у, то провадження в цій частин і підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача в частині ст ягнення 37 679,35 грн. основного бор гу, а відповідач визнав забор гованість за договором 153-8752 ві д 24.04.03 р. та додатками до нього з а період з 01.11.09 р. до 01.05.10 р., то позо в Акціонерної енергопостача льної компанії «Київенерго» в особі Структурного підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» в частині стягнення з Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація»суми о сновного боргу за договором на постачання теплової енерг ії у гарячій воді № 153-8752 від 24.04.03 р . та додатками до нього у розм ірі 37 679,35 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволен ню.

Акціонерна енергопостачал ьна компанія «Київенерго»в о собі Структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т Київенерго»просить суд так ож стягнути з відповідача 2 068,9 8 грн. інфляційної складової б оргу та 542,72 грн. трьох відсоткі в річних у зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем грошового зобов' язання за договором № 153-8752 від 24.04.03 р. т а додатками до нього за періо д з 01.12.09 р. до 01.05.10 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором № 153-8752 від 24.04.03 р. та дод атками до нього за період з 01.12. 09 р. до 01.05.10 р. станом на 01.05.10 р., то з н ього, на підставі статті 625 Цив ільного кодексу України, під лягають стягненню відповідн о 2 068,98 грн. інфляційної складов ої боргу та 542,72 грн. трьох відсо тків річних.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 4 588,72 грн. пен і за порушення грошового зоб ов' язання за договором № 153-8752 від 24.04.03 р. та додатками до ньог о за період з 01.02.10 р. до 01.05.10 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов' язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Таким чином, для застосуван ня до боржника відповідально сті у вигляді стягнення пені , вона має бути передбачена за коном або договором.

У відповідності до пункту 7. додатку № 4 до договору 153-8752 від 24.04.03 р., абоненту на суму боргу н а початок кожного розрахунко вого періоду (місяця) енергоп остачальною організацією на раховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день, до моменту йо го повного погашення, але не б ільше суми, обумовленої чинн им законодавством України.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

За розрахунком позивача, пе ревіреним судом, нарахована відповідачу пеня неналежне в иконання грошового зобов' я зання за договором 153-8752 від 24.04.03 р . та додатками до нього за пері од з 01.02.10 р. до 01.05.10 р. становить 4 588,72 грн.

Таким чином, позов Акціонер ної енергопостачальної комп анії «Київенерго»в особі Стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго»до Комунального підпри ємства «Київжитлоспецекспл уатація»підлягає задоволен ню частково.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 62 5, 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193, 232, 275 Господарського коде ксу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80 , ст. ст. 82 - 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київжитлоспец експлуатація»(01034, м. Київ, вул. В олодимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 033 66500) на користь Акціонерної ене ргопостачальної компанії «К иївенерго»(01001, м. Київ, площа І.Ф ранка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 37 679 (тридц ять сім тисяч шістсот сімдес ят дев' ять) грн. 35 коп. основно го боргу, 4 588 (чотири тисячі п' ятсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп. пені, 2 068 (дві тисячі шістде сят вісім) грн. 98 коп. інфляційн их нарахувань, 542 (п' ятсот сор ок дві) грн. 72 коп. трьох річних процентів, 1 154 (одна тисяча сто п' ятдесят чотири) грн. 07 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Провадження у справі в час тині позовних вимог про стяг нення 33 000,00 грн. основного боргу припинити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Гавр иловська І.О.

Повний текст складен о 20.05.11 р.