Рішення

від 26.05.2011 по справі 25/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/83 26.05.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Комерційне підприємст во «Світ»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ріал Іс тейт Ф.К.А.У.»

про стягнення 298 440,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 30.03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 . (довіреність № 23/05-2011);

ОСОБА_3. (довіреність № 01/03-2011).

В судовому засідан ні 26 травня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцій не підприємство «Світ»(надал і - позивач) звернулося до су ду з позовною заявою про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ріал Іс тейт Ф.К.А.У.»(надалі - відповід ач) заборгованості по оплаті вартості поставленого това ру на суму 298 440,00 грн. Позовні вим оги обґрунтовані тим, що відп овідач своїх обов' язків за договором не виконав, вартіс ть поставленого товару у стр оки визначені договором не о платив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечував, посилаючи сь на те, що і у позивача існує заборгованість перед відпов ідачем в сумі 267 062,82 грн. по Догов ору про надання послуг № У 2954 ві д 08.06.2010, та позивачем не дотрима но претензійного порядку вир ішення спору.

Ухвалою від 14.04.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 17.05.2011. В судове засідання 17. 05.2011 представник відповідача н е з' явився, у зв' язку з чим р озгляд справи відкладено до 26.05.2011.

20.05.2011 позивачем через канцеля рію Господарського суду м. Ки єва подана заява про збільше ння розміру позовних вимог, у відповідності до якої позив ач просить стягнути з відпов ідача 309 416,83 грн., в тому числі осн овний борг в розмірі 298 440,00 грн., і нфляційні втрати у сумі 8 573,90 г рн. та 3% річних в сумі 2 402,93 грн. Вк азана заява про збільшення п озовних вимог не прийнята су дом до уваги зважаючи на наст упне.

У відповідності до частини четвертої ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (надалі - ГПК України) по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог. До початку роз гляду господарським судом сп рави по суті позивач має прав о змінити предмет або підста ву позову шляхом подання пис ьмової заяви.

Як свідчить зміст позовної заяви позивачем була заявле на позовна вимога про стягне ння основного боргу - вартос ті поставленого позивачем то вару. У відповідності до п. 3 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці»під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміт и збільшення суми позову за т ією ж вимогою, яку було заявле но у позовній заяві. Тому збі льшення розміру позовних вим ог не може бути пов' язано з п ред' явленням додаткових по зовних вимог, про які не йшлос я в позовній заяві, наприклад , якщо позов подано на суму осн овного боргу і позивач до при йняття рішення просить додат ково стягнути пеню за простр очення платежу.

В заяві з про збільшення поз овних вимог від 20.05.2011 позивач пр осить додатково стягнути 3% рі чних та інфляційні втрати. То му це не може вважатися збіль шенням позовної вимоги, заяв леної позивачем у позові, а по своїй правовій суті є зміною предмету позову (оскільки за являється додаткова вимога п ро стягнення 3% річних і інфляц ійних), яке могло бути здійсне но позивачем лише до початку розгляду справи по суті, тобт о до 17.05.2011.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року між позив ачем (Постачальник) та відпов ідачем (Покупець) було укладе но Договір поставки №П 2954 (над алі - Договір), за яким позива ч зобов' язався поставляти в ідповідачу на склад продукці ю, а відповідач зобов' язавс я приймати та оплачувати про дукцію. Даний Договір визнач ає загальні та типові умови в заємовідносин сторін. Деталь ні та специфічні умови, які ст осуються поставки товарів та взаємовідносин сторін з цьо го приводу викладаються в Рі чній угоді, що є Додатком 31 до д аного Договору.

08.06.2010 між позивачем і відпові дачем було укладено Річну уг оду 2010 (Додаток №1 до Договору, н адалі - Річна угода), у відпов ідності до п. 2.1 якої позивач зг оден на оплату поставлених в ідповідачу товарів з відстро чкою 55 календарних днів з дати прийому товару за наявності належним чином заповненої т оварної накладної, але не ран іше першого четверга, що слід ує за датою спливу строку пла тежу.

Позивач в період з 17.08.2010 по 28.02 .2011 у відповідності до умов Дог овору та Річної угоди постав ив відповідачу товару на заг альну суму 403 610,30 грн., що підтвер джується наявними в матеріал ах справи накладними (належн им чином засвідчені копії мі стяться в матеріалах справи) .

Відповідач частково здій снив оплату поставленого поз ивачем товару на суму 105 169,85 грн ., що підтверджується банківс ькими виписками по особовому рахунку позивача, наявними в матеріалах справи. Оплату ре шти товару відповідач не зді йснив. Заборгованість відпов ідача перед позивачем за пос тавлений товар складає 298 440,45 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України (нада лі - ЦК України) За договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частин и 2 ст. 692 ЦК України покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару належним чином не виконав, за боргованість відповідача пе ред позивачем по оплаті варт ості поставленого товару скл адає 298 440,45 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджує ться також Актом звірки взає морозрахунків, зробленим сто ронами станом на 14.03.2011.

За таких обставин, позовн і вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в по вному обсязі в межах заявлен их позовних вимог на суму 298 440,00 грн.

Посилання відповідача на у мови укладеного з позивачем іншого договору - Договору п ро надання послуг № У 2954 від 08.06.201 1 та наявність заборгованост і позивача за ним не стосують ся предмету позову у цій спра ві, тому не приймаються судом до уваги. Правовідносини сто рін щодо виконання вказаного договору можуть бути розгля нуті судом в межах іншої спра ви.

Судові витрати позивача у р озмірі 3 220,40 грн. (2 984,40 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу) відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Рі ал Істейт Ф.К.А.У.»(ідентифікац ійний код 34431547, адреса: 04073, м. Київ , просп.. Московський, 15-А, р/р 2600800594 7000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», М ФО 300379 або будь-якого іншого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Комерційне підприємств о «Світ»(ідентифікаційний ко д 35135510, адреса: 01032, м. Київ, вул. Сак саганського, буд. 119-А, кв. 17, р/р 2600 801031519 в КФ ВАТ «Кредобанк», МФО 3218 97) 298 440,00 (двісті дев' яносто вісі м тисяч чотириста сорок грив ень) грн. боргу та судові витра ти у сумі 3 220,40 грн. (три тисячі дв істі двадцять гривень 40 копі йок). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 ГПК України та може бут и оскаржене в порядку та в стр оки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК У країни.

Суддя С.М. Мороз ов

Дата підписання повного т ексту рішення 31.05.2011р