Рішення

від 26.05.2011 по справі 25/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/96 26.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сенса»

до Спільного українсько-ка надського підприємства «Вез увіо ЛТД»

про стягнення 12 161,89 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (до віреність від 31.12.2010р.)

від відповідача: не з' яви лись

В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Сенса »(надалі - Позивач) звернуло ся до суду з позовною заявою п ро стягнення з Спільного укр аїнсько-канадського підприє мства «Везувіо ЛТД»(надалі - В ідповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленог о товару на суму 12 161,89 грн., з яких : основна сума боргу - 11 164,68 грн ., пеня - 571,46 грн., 3% річних - 110,60 гр н., інфляційні втрати - 315,15 грн . Позовні вимоги обґрунтован і тим, що відповідач своїх обо в' язків за Договором не вик онав, вартість поставленого товару у строки визначені До говором не оплатив.

Відповідач відзиву н а позовну заяву до суду не над ав, участь свого представник а в судове засідання не забез печив. Про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином, докази чого мі стяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна з аява надсилались відповідач у на його адресу згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітр ажного суду України «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 21.04.2011р. позовна з аява була прийнята до розгля ду та порушено провадження у справі, розгляд був призначе ний на 17.05.2011р. В судове засіданн я 17.05.2011р. представник відповіда ча не з' явився у зв' язку з ч им було оголошено відкладенн я слухання справи до 26.05.2011р.

У відповідності до п ідпункту 3.6 пункту 3 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України»(з пода льшими змінами) у випадку нез 'явлення в засідання господа рського суду представників о бох сторін або однієї з них сп рава може бути розглянута бе з їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Зважаючи на достатні сть в матеріалах справи дока зів, необхідних для повного т а об' єктивного вирішення сп рави, розгляд справи відбува вся з урахуванням положень с т. 75 ГПК України за наявними у с праві матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року між По зивачем (Постачальник, Прода вець) та Відповідачем (Покупе ць) було укладено Договір №19/4-1 (надалі - Договір), згідно п. 1.2. якого Позивач зобов' язуєть ся передати у власність Відп овідачу, а Відповідач прийня ти і сплатити вартість отрим аного товару відповідно до у мов Договору і додаткових уг од до нього.

У відповідності до п. 3 .1 Договору Позивач зобов' яз ується постачати Відповідач у товари згідно його замовле ння у кількості та за ціною по передньо узгодженою з Відпов ідачем, на протязі 3-х днів з мо менту отримання заявки на то вар, якщо немає заборгованос ті перед Позивачем.

Відповідно до пункту 3.5 Договору Відповідач зобов' язується прийняти від Позива ча товар та оформити докумен ти на прийом товару згідно ді ючого законодавства.

Позивачем відповідно до видаткових накладних №СЕ -0004930 від 13.09.2010р., та №СЕ-0005097 від 21.09.2010р. (н алежним чином засвідчені коп ії містяться в матеріалах сп рави)., згідно до умов Договору , було поставлено Відповідач у товар на загальну суму 11 164,68 г рн. Товар був прийнятий предс тавниками Відповідача, що пі дтверджено підписами предст авників в видаткових накладн их.

Згідно з п. 6.1. Договору розрахунки за товар Відповід ач проводить протягом 14 кален дарних днів з моменту його от римання, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахун ки Позивача. Днем здійснення платежу вважається день, кол и сума, що підлягає сплаті, спи сується з рахунку Відповідач а.

Як зазначено Позивач ем, а Відповідачем не спросто вано, останнім не було здійсн ено оплату вартості поставле ного товару у сумі 11 164,68 грн.

Претензією від 26.01.2011р. (копія міститься в матеріалах спра ви) Позивач просив Відповіда ча негайно погасити заборгов аність за Договором, шляхом п ерерахування грошових кошті в на банківський рахунок Поз ивача протягом 7 робочих днів . Як вказує Позивач, а Відп овідачем не спростовано, сум у існуючої заборгованості ос танній на розрахунковий раху нок Позивача не провів.

Відповідно до статт і 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

У відповідності до ст . 712 Цивільного кодексу Україн и (надалі - ЦК України) за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

У відповідності до ча стини 2 ст. 692 ЦК України покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборго ваність Відповідача перед По зивачем по оплаті вартості о триманого за Договором товар у на час винесення рішення ск ладає 11 164,68 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового з обов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. Договору при порушенні терміну розра хунку Відповідач зобов' яза ний виплатити пеню за кожен д ень прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на період за як ий нараховується пеня.

З урахуванням викладеног о, зважаючи на відсутність ко нтррозрахунку Відповідача, з а порушення Відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо повернення грошових коштів, стягненню з Відповідача на к ористь Позивача підлягає пен я за період з 27.09.2010р. по 31.01.2011р. (за ші сть місяців прострочення) в р озмірі 571,46 грн. (розрахунок вба чається зі змісту позовних м атеріалів).

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зва жаючи на відсутність контрро зрахунку Відповідача, стягне нню з Відповідача на підстав і ст. 625 ЦК України та Договору н а користь Позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 27.09.2010р. по 31.01.2011р. в розм ірі 315,15 грн. та 3% річних за періо д з 27.09.2010р. по 31.01.2011р. в розмірі 110,60 гр н. (розрахунок міститься в поз овних матеріалах).

Факт наявності борг у у відповідача перед позива чем за Договором належним чи ном доведений, документально підтверджений і відповідаче м не спростований, тому позов ні вимоги про стягнення з Від повідача суми боргу з урахув анням пені, 3% річних та інфляц ійних втрат в розмірі 12 161,89 грн. визнаються судом обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати позив ача у розмірі 357,62 грн. (121,62 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) відповідно до положень стат ті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Везувіо ЛТД» (ідентифіка ційний код 14299913, адреса: 01034, м. Київ , вул. Чкалова, 47-В, р/р 260060100362 в ЗАТ « ПроКредитБанк», МФО 320984) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенса»(ко д ЄДРПОУ 32525769, адреса: 03127, м. Київ, п росп. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, п/р 2 60030103289 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФ О 320984) грошові кошти: 11 164,68 грн. (оди надцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 68 копійок) - осн овного боргу, 571,46 грн. (п' ятсот сімдесят одну гривню 46 копійо к) - пені, 110,60 грн. (сто десять гр ивень 60 копійок) - 3% річних, 315,15 г рн. (триста п' ятнадцять грив ень 15 копійок) - інфляційних в трат; судові витрати в розмір і 357,62 грн. (триста п' ятдесят сі м гривень 62 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 85 ГПК України та мо же бути оскаржене в порядку т а в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М . Морозов

Дата підписання повного тексту р ішення 31.05.2011р.