Рішення

від 26.05.2011 по справі 25/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/97 26.05.11

За позовом Державного територіально-галузевого об ' єднання «Південно - захід на залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Гру п»

про стягнення 38 258,87 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (д овіреність № 1958-НЮ від 18.05.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 26 травня 2011 року оголошено в ступну та резолютивну частин у рішення.

Обставини справи:

Державне територіально -галузеве об' єднання «Півде нно - західна залізниця» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Вельт Груп»(надалі - відп овідач) про стягнення заборг ованості в розмірі 38 258,87 грн., в тому числі 31 624,03 грн. основного боргу, 1 639,18 грн. - інфляційні втр ати, 671,04 грн. - 3% річних, 2 110,94 грн. пен і та 2 213,69 грн. штрафу. Позовні ви моги обґрунтовано тим, що від повідачем не виконувалися зо бов' язання по оплаті реклам них послуг.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечував, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином. У відповідності з поло женнями п. 3.6 Роз'яснення Вищог о арбітражного суду України "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві.

Ухвалою від 21.04.2011 порушено пр овадження по справі та прийн ято позовну заяву до розгляд у, розгляд справи призначени й на 17.05.2011. В судове засідання 17.05.2 011 відповідач не з' явився, ро згляд справи відкладений до 26.05.2011. Розгляд справи відбувавс я з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у спр аві матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року між позива чем (Виконавець) та відповіда чем (Замовник) укладено догов ір про надання рекламних пос луг № ПЗ/Нрекл-086091/НЮ (надалі - До говір), відповідно до умов яко го позивач приймає на себе зо бов' язання надати відповід ачу послуги по тимчасовому р озміщенню на території та об ' єктах позивача спеціальни х рекламних конструкцій відп овідача з можливістю подальш ого експонування на них рекл амо носіїв (надалі - послуги), а відповідач зобов' язується прийняти і оплатити ці послу ги.

Згідно із п. 1.2 Договору умови надання послуг, а саме адресн а програма, тип спеціальних р екламних конструкцій, термін розміщення, вартість послуг визначаються у додатках та Д одаткових угодах до даного Д оговору, що є невід' ємними ч астинами цього Договору.

Додатком №6 до Договору стор онами визначено вид послуг: н адання послуги по тимчасовом у розміщенню спеціальних рек ламних конструкцій, та варті сть послуг за місяць - 5 270,67 грн .

Відповідно до п. 3.3 Договору о плата послуг проводиться від повідачем на підставі вистав лених позивачем рахунків про тягом 3 банківських днів з мом енту їх виставлення, але не пі зніше 15 числа поточного місяц я. Зазначені рахунки виставл яються позивачем після розмі щення (встановлення) спеціал ьних рекламних конструкцій т а підписання сторонами актів .

В матеріалах справи містят ься Акти приймання - передач і наданих послуг, які підтвер джують надання позивачем пос луг за Договором у лютому, кві тні, червні, липні 2010 року та сі чні - лютому 2011 року.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 23 від 10.0 1.2010 за лютий 2010 року, № 63 від 05.03.2010 за квітень 2010 року, № 103 від 11.05.2010 за че рвень 2010 року, № 122 від 10.06.2010 за липе нь 2010 року, № СФ-0000010 від 05.01.2011 за січе нь 2011 року, № СФ-0000024 від 02.02.2011 за люти й 2011 року на 5 270,67 грн. кожний на за гальну суму 31 624,02 грн. Відповід ачем вказані рахунки оплачен і не були.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором щодо сплат и вартості наданих рекламних послуг у лютому, квітні, червн і, липні 2010 року та січні - люто му 2011 року не виконав. Заборгов аність відповідача перед поз ивачем за Договором складає 31 624,02 грн.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором належним чином дове дений, документально підтвер джений і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 4.5 Договору визначе но, що при порушені термінів о плати послуг позивача, які об умовлені Додатками чи/або До датковими угодами до Договор у, відповідач несе відповіда льність у формі сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої с уми за кожен день прострочен ня.

У відповідності до частини другої ст. 231 Господарського к одексу України У разі якщо по рушено господарське зобов'яз ання, в якому хоча б одна сторо на є суб'єктом господарюванн я, що належить до державного с ектора економіки, або поруше ння пов'язане з виконанням де ржавного контракту, або вико нання зобов'язання фінансуєт ься за рахунок Державного бю джету України чи за рахунок д ержавного кредиту, штрафні с анкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розміра х:

за порушення строків ви конання зобов'язання стягуєт ься пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, посл уг), з яких допущено простроче ння виконання за кожний день прострочення, а за простроче ння понад тридцять днів дода тково стягується штраф у роз мірі семи відсотків вказаної вартості.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо сплати вартості рекламних п ослуг, стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня в сумі 2 110,94 грн. за пері од з 16.01.2010 по 31.03.2011 та штраф на підс таві ст. 231 ГК України в сумі 2 213,69 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність кон тр розрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо оплати вартості рекламних п ослуг стягненню з відповідач а на користь позивача підляг ає сума 3% річних в розмірі 671,04 гр н. та сума втрат від інфляції в розмірі 1 639,18 грн.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у р озмірі 619,00 грн. (383,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу) відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве льт Груп» (ідентифікаційний код: 34486774, адреса: 04050, м. Київ, вул. Ме льникова, 12, р/р 26002053106795 в ГРУ «Прив атбанку»м. Києва, МФО 300670 або бу дь-якого іншого рахунку вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного територі ально-галузевого об' єднанн я «Південно - західна залізн иця»(ідентифікаційний код 04713 033, адреси: 01034, м. Київ, вул. Лисенк а, 6) 38 258,87 грн. (тридцять вісім тис яч двісті п' ятдесят вісім г ривень 87 копійок) та судові ви трати в розмірі 619,00 грн. (шістсо т дев' ятнадцять гривень). Ви дати наказ.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Моро зов

Дат а підписання повного тексту рішення 31.05.2011р