Рішення

від 31.05.2011 по справі 23/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/155 31.05.11

за позовом малого приватного підприє мства «Західтранс»

до приватного підприємства «Сі Рейл Експрес»

про стягнення 23 724 грн. 37 коп.

Суд дя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1. (до віреність № 3 від 30.05.2011 року)

представник ОСОБА_2. (дов іреність № 4 від 30.05.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підп риємство «Західтранс»зверн улось до Господарського суду міста Києва з позовом до прив атного підприємства «Сі Рейл Експрес»про стягнення забор гованості в розмірі 23 724 грн. 37 ко п., із них: 21 044, 00 грн. - сума основ ного боргу, 702, 23 грн. - 3 % річних, 1 978, 14 грн. - інфляційні втрати. П озовні вимоги мотивовані нев иконанням Відповідачем умов договору перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м № 141/09 від 09.12.2009 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 21.04.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/155 та призначено її розг ляд на 17.05.2011 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 17.05.2011 рок у у зв' язку з відсутністю у с удовому засіданні представн иків сторін, розгляд справи в ідкладено до 31.05.2011 року.

У судовому засіданні 31. 05.2011 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обся зі.

Представник Відповід ача у судове засідання повто рно не з' явився, вимоги ухва л суду не виконав.

Ухвали про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи бу ли відправлені за адресою Ві дповідача, вказаною у позовн ій заяві та яка відповідає мі сцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в. Таким чином, Відповідач нал ежним чином повідомлений про призначення справи до розгл яду господарським судом та п ро час і місце проведення суд ових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України сторони зобов'язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Судом, на виконання вимо г статті 811 Господарського про цесуального кодексу України , складено протоколи судових засідань які долучено до мат еріалів справи.

Керуючись статтею 75 Госп одарського процесуального К одексу України справу розгля нуто за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 31.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставників Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази, Господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповід ачем 09.12.2009 року укладено догові р перевезення вантажів автом обільним транспортом № 141/09, від повідно до умов якого Позива ч зобов' язався виконувати п еревезення експортно-імпорт них і транзитних вантажів ав томобільним транспортом на т ериторії України та за її меж ами, відповідно до заявок Від повідача.

Згідно пункту 5.1 договору № 14 1/09 від 09.12.2009 року вартість переве зення та інших послуг визнач ається на підставі заявок Ві дповідача, узгоджених Позива чем та вказується у виставле них Позивачем рахунках.

На виконання договор у № 141/09 від 09.12.2009 року Позивач над ав Відповідачу транспортні п ослуги на суму 21 044, 00 грн., що підт верджується актом здачі-прий няття робіт № ОУ-0000232.

Пунктом 5.1 договору № 141/ 09 від 09.12.2009 року встановлено, що р озрахунки за виконані послуг и проводяться по факту розва нтаження автомобіля на протя зі десяти днів з моменту підп исання акту виконаних робіт.

Позивачем направлено В ідповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000307 від 24.12.2009 року за надані тр анспортні послуги на суму 21 044, 00 грн.

Відповідно до пункту 4 с татті 306 Господарського кодек су України транспортна експе диція є допоміжним видом дія льності, пов' язаним з перев езенням вантажів.

Відповідно до статті 316 Г осподарського кодексу Украї ни та статті 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона зобов' язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони виконати або органі зувати виконання визначених договором послуг, пов' язан их з перевезенням вантажу.

З наданого суду екземп ляру для перевізника міжнаро дної товарно-транспортної на кладної (CMR) вбачається, що Пози вач вчасно надав транспортни й засіб, який було завантажен о 14.12.2009 року.

Відповідно до відмітк и у графі міжнародної товарн о-транспортної накладної (CMR) в антаж було доставлено за при значенням та одержано 23.12.2009 рок у ОСОБА_3.

Таким чином, судом вста новлено, що Позивач належним чином та у встановлені госпо дарським договором строки ви конав свої зобов' язання в ч астині перевезення 22 тонни пі ску для виробництва скла за м аршрутом Германія-Україна.

Відповідач свої зобов ' язання за надані Позивачем транспортні послуги не вико нав, у зв' язку з чим виникла з аборгованість у розмірі 21 044, 00 г рн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. З гідно з частиною першою стат ті 527 Цивільного кодексу Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов' яза ння чи звичаїв ділового обор оту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Ц ивільного кодексу України, в иконання зобов' язання має б ути належним чином підтвердж ено.

Відповідно до статті 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ча стиною першою статті 193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Оскільки, доказів погаш ення заборгованості за надан і транспортні послуги Відпов ідачем суду не надано, позовн а вимога про стягнення з Відп овідача основного боргу в ро змірі 21 044, 00 грн. є обгрунтовано ю, тому підлягає задоволенню .

Позивачем також заявле ні вимоги про стягнення з Від повідача 1 978, 14 грн. - інфляційн их втрат та 702, 23 грн. - 3 % річних.

Згідно статті 614 Цивіль ного кодексу особа, яка поруш ила зобов' язання несе відпо відальність за наявності її вини (умислу або необережнос ті), якщо інше не встановлене д оговором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона довед е, що вжила всіх залежних від н еї заходів щодо належного ви конання зобов' язання.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахун ок 3 % річних та інфляційних вт рат, суд приходить до висновк у про задоволення вимог в цій частині, а тому підлягають до стягнення з Відповідача інф ляційні втрати у розмірі 1 978, 14 г рн. та 3 % річних у розмірі 702, 23 грн .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені малим приватним підприє мством «Західтранс»вимоги д окументально підтверджені, а отже такі, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на Відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з приватно го підприємства «Сі Рейл Екс прес»(02081, м. Київ, вул. Здолбунів ська, 7-А; ідентифікаційний код 33993952) на користь малого приватн ого підприємства «Західтран с»(82180, Львівська область, Дрого бицький район, селище місько го типу Підбуж, вул. Шевченка, буд. 6; ідентифікаційний код 23954 676) основний борг у розмірі 21 044 (д вадцять одна тисяча сорок чо тири) грн. 00 коп., 702 (сімсот дві) гр н. 23 коп. - 3 % річних, 1 978 (одна тися ча дев' ятсот сімдесят вісім ) грн. 14 коп. - інфляційні втрат и, 237 (двісті тридцять сім) грн. 24 коп. - державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено 01.06 .2011 року