Рішення

від 24.05.2011 по справі 27/115 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 С права№ 27/115 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАКПРОФІЛЬ”, м. Колоновське , Польща

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ПРОФІЛЬ-ПАК”, м. Львів

про стягнення 88 572,78 грн. дол арів США (701 425,56 грн.)

Суддя Кітаєва С .Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники сторін:

від позивача - Яремчук О .О.- представник

від відповідача - не з» явився

Права та обов”язки, пере дбачені ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача судом роз»яснено. Заяви про відвід судді від сторін не надходил и.

Суть спору: Позов зая влено Товариством з обмежено ю відповідальністю “ПАКПРОФ ІЛЬ”, м. Колоновське (Польща), д о Товариства з обмеженою від повідальністю “ПРОФІЛЬ-ПАК” , м. Львів, про стягнення забо ргованості в сумі 88 572,78 доларі в США , в тому числі :75 630,11 доларів США основного боргу, 7 265,67 долар ів США пені, 3 % річних в сумі 5 677,00 доларів США. Позивач просить також відшкодувати судові в итрати по справі : 886 доларів СШ А витрат по сплаті державног о мита, 236,00 грн витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 900 доларів США - оплати послуг предста вника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010 року (суддею Судовою-Хомю к Н.М.) залишено без розгляду п озов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАКПРОФІ ЛЬ”, м. Колоновське (польща) до Товариства з обмеженою відп овідальністю “ПРОФІЛЬ-ПАК”, м. Львів, про стягнення забор гованості в сумі 88 572,78 грн. дола рів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20.09.2010 року становить 701 425 (701 425,56 грн.).

Постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 07 лютого 2011 апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю “ПАКП РОФІЛЬ”задоволено. Ухвалу го сподарського суду Львівсько ї області від 14.12.2010р. скасовано , справу передано на новий роз гляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до Постанови В ерховної Ради України №3049-VI від 17.02.2011 року суддю Судову-Хомюк Н аталію Михайлівну обрано суд дею Львівського апеляційног о адміністративного суду, у з в”язку з чим було призначено повторний автоматизований р озподіл справи № 27/115.

Внаслідок автоматизованог о розподілу справу № 27/115 розпод ілено судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою суду від 11.03.2011р. прийн ято справу 27/115 до розгляду та п ризначено на 13.04.11р.

Судове засідання 13.04.11р. ві дбулось за участю лише предс тавника позивача, в якому він позовні вимоги підтримує.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи ни неявки суду не повідомив, в итребуванні судом документи до суду від відповідача не по ступали.

З метою повного та всеб ічного з”ясування обставин с прави, надання можливості уч асникам судового процесу под ати докази в обґрунтування о бставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідач а та невиконання ним вимог с уду, суд вбачав за доцільне ві дкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.04.11р. розгля д справи відкладався на 04.05.2011р.

28.04.11р. в канцелярію суду за вх . № 9658/11 поступив лист з додаткам и, а саме: копія вимог про спла ту коштів за відвантажений т овар від 9 квітня 2009 р. та 9 червня 2009р. та витяг з державного судо вого реєстру підприємств Рес публіки Польща від 14.04.11р.( з нота ріально посвідченим перекла дом) з відомостями про позива ча.

В судове засідання 04.05.11р. пред ставник позивача з”явився, в имоги ухвал суду по справі ви конав частково, у зв”язку з чи м подав у судовому засіданні клопотання про продовження строків вирішення спору терм іном на 15 календарних днів піс ля закінчення двохмісячного терміну розгляду справи для надання можливості подати н алежні та допустимі докази п ро сплату судових витрат у вс тановленому порядку та витре буваних документів.

Відповідача повторно явку повноважного представника в судове засідання не забезпе чив, причини неявки суду не по відомив, відзив та витребува ні судом документи до суду не поступали.

Клопотання представника п озивача в судовому засіданні розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 04.05.11р. строк и вирішення спору продовжува лись на 15 календарних днів та розгляд справи відкладався н а 20.05.11р.

В канцелярію суду за вих. № 160 5 від 16.05.11р.за вх. 10906/11 від відповід ача поступив лист, в якому від повідач повторно повідомляє , що позовна заява на адресу Т ОВ “Профіль-Пак“не поступала . Однак, станом на момент подан ня даного листа працівниками канцелярії суду встановлен о, що не передавалось судді бу дь-якого листа чи клопотання від ТзОВ “Профіль-ПАК”з інфо рмацією про те, що позовна зая ва на його (товариства) адресу не поступала, оскільки на ад ресу суду поступив лише зазн ачений листа, про що засвідче но підписами.

В матеріалах справи є довід ка від державного реєстратор а з підтвердженням місцезнах одження ТзОВ “Профіль-ПАК”за адресою: вулиця Шевченка, буд инок, 313Б у місті Львові. На зазн ачену адресу позивач скерува в відповідачу копію позовної заяви з додатками, про що у сп раві є докази.

Відповідач не підтвердив, щ о змінив місцезнаходження і , відповідно Єдиний державни й реєстр містить інші відомо сті про місцезнаходження від повідача, а саме ті, які вказав позивач у позовній заяві.

Окрім того, жодного доказу в ідзиву, заперечень на позов в ідповідач не подав, явки повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечив, п озовні вимоги ,зокрема суму о сновного боргу , не спростува в. Ухвали суду відповідач отр имав.

В судове засідання 20.05.11р. пред ставник позивача з”явився, в имоги ухвал суду по справі ви конано частково. Подано в суд овому засіданні за вх. № 73/11 від 20.05.11р. довідку про зарахування коштів в сумі 1 785,00 доларів США ( в т.ч. 900 доларів США за послуги представника) на розрахунко вий рахунок ФОП ОСОБА_1..

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив та витребувані судом д окументи до суду від відпові дача не поступали.

В судовому засіданні 20.05.11р р озгляд справи відкладено на 24.05.11р. , для надання можливості п озивачу подати докази сплат и державного мита у встановл еному розмірі та порядку та з арахування їх в доход Держав ного бюджету України за пода ння даного позову на розгляд до господарського суду Льві вської області.

В судове засідання 24.05.11 ро ку представник позивача з»яв ився, заявлені вимоги підтри мав з підстав наведених у поз овній заяві. Доказів сплати д ержавного мита у встановлени х порядку та розмірі (в т.ч. зар ахування їх в доход державно го бюджету України) не подав.

Відповідач явку повнов ажного представника в судове засідання не забезпечив, від зиву на витребовуваних докум ентів не подав. З клопотанням и чи заявами до суду не зверт ався.

Відповідно до ст.75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши наявні у справі докази, господарський суд Львівсько ї області встановив наступн е.

На бездоговірній основ і, відповідно до поданих відп овідачем замовлень на постав ку картонних тубів, позивач в ідвантажив відповідачу това р на загальну суму 80 630,11 доларів США. Поставка товару здійсню валась позивачем шляхом пере дачі його перевізнику для до ставки відповідачу, що посві дчується міжнародними товар но-транспортними накладними (CMR) №0285052, №71317, №984751, №0358351, №984755, №984755, №984757, №98 4758, а також виписаними позивач ем фактурами №297 від 19.08.2008 р, №308 ві д 26.08.2008 р, №316 від 2.09.2008р, №322 від 9.09.2008 р, №3 30 від 18.09.2008 р, №363 від 13.10.2008 р, №371 від 21.10.20 08 р зі специфікаціями товару, що поставлявся. ( копії замов лень міжнародних товарно-тр анспортних накладних, фактур долучено позивачем до матер іалів справи).

Товар у повному обсязі був п рийнятий відповідачем по кіл ькості та якості.

Як вбачається з матері алів справи, 09 квітня 2009 року, 09 ч ервня 2009 року відповідачу від імені позивача були надісла ні вимоги про сплату коштів з а відвантажений товар у розм ірі 80 630,11 доларів США. (копії вим ог в матеріалах справи). Відп овідач надіслані позивачем в имоги отримав, оскільки лист ами №24/04-1 від 24.04.2009 р, №2/01-2 від 5.01.2010 р, ли стом від 6.05.2009 р відповідач виз нав заборгованість перед поз ивачем у повному обсязі ( коп ії листів у матеріалах справ и). Окрім того, 03.08.2009 року відпові дач здійснив часткову оплату поставленого йому позивачем товару в розмірі 5 000 доларів С ША, що підтверджується додан ою до матеріалів справи банк івською випискою з рахунку п озивача.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м , станом на момент звернення з позовом до суду склала 75 630,11 д оларів США (80630,11 - 5000 =75 630,11).

75 630,11 доларів США основного б оргу залишається непогашени ми відповідачем і станом на ч ас розгляду спору по суті. Нал ежних і допустимих доказів в спростування цих обставин в ідповідач суду не надав. Пози вач просить задоволити вимог у про стягнення основного бо ргу в сумі 75630,11 доларів США.

Позивач заявив також вимог у про стягнення 7 265,67 доларів С ША нарахованої (у відповідно сті до ч.2 ст.343, ч.6 ст.232 ГК України ) пені за порушення строків р озрахунків за отриманий това р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни позивач нарахував та про сить стягнути з відповідача (про що заявив відповідну ви могу) 5 677,00 доларів США - 3 % річн их.

Просить відшкодувати судо ві витрати за рахунок відпов ідача : 886 доларів США держмита , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, оплату послуг пр едставника в сумі 900 доларів С ША. В частині відшкодування с удових витрат , як вбачається зі змісту позовної заяви, поз ивач покликається на ст.ст.44,49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши матеріа ли справи, оцінивши наявні у с праві докази, при прийнятті р ішення суд виходив з наступн ого.

У відповідності до ст.509 ЦК України (ст.173 ГК України) зо бов»язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов»язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов»язку.

У відповідності до ст.11 Ц К України, цивільні права та о бов»язки виникають, зокрема , із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов»язки.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК Ук раїни господарський договір за загальними правилами вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками. Допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто, шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 174 ГК України визн ачено, що господарські зобов »язання виникають, зокрема, б езпосередньо з господарсько го договору, інших угод, перед бачених законом, а також з уго д не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь, а також внаслідок подій, з я кими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов»язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України, од ностороння відмова від зобов »язання або одностороння змі на його умов не допускаються , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

У відповідності до вимо г ст.526 ЦК України ( ст.193 ГК Украї ни) зобов»язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК У країни якщо строк (термін ) вик онання боржником обов»язку не встановлений або визначе ний моментом пред»явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов»язок у семиде ний строк від дня пред»явлен ня вимоги, якщо обов»язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Як встановлено судом ( про що зазначено вище в рішенні) п озивач надсилав відповідач у письмові звернення, у яких з аявляв вимогу про оплату отр иманого товару у визначені п озивачем строки , відповідач заборгованість визнав, одна к, частково ( на суму 5000 доларів США) розрахувався з позиваче м за отриманий товар.

Порушенням зобов»язан ня, відповідно до ст.610 ЦК Украї ни , є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов»язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.33,34 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести і підтве рдити належними доказами ті обставини, на яких грунтують ся її вимоги чи заперечення н а позов.

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, що ма ють значення для правильного вирішення спору. До обставин , на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обста вини, які становлять предмет доказування у справі. Предме т доказування - це сукупніст ь обставин, які необхідно вст ановити для правильного вирі шення справи. У предмет доказ ування включаються факти мат еріально-правового характер у, що є підставою вимог позива ча та заперечень відповідача . У предмет доказування включ ається також факт приводу до позову, який являє собою обст авини, що підтверджують прав о на звернення до суду, тобто ф акти порушення суб”єктивног о права чи охоронюваного зак оном інтересу позивача.

Відповідач обставин, на яких грунтується заявлена п озивачем вимога про стягненн я 75 630,11 доларів США основного бо ргу не заперечив та не спрост ував належними і допустимими доказами. Вимога позивача пр о стягнення 75 630,11 доларів США ос новного боргу, за поставлени й позивачем і отриманий відп овідачем , однак не оплачений товар, підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.610 ЦК Укр аїни порушенням зобов»язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно із ст.612 ЦК України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК Укр аїни , кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов»язання, враховуючи і нтереси другої сторони.

Зобов»язання припиняєть ся виконанням, проведеним на лежним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов»я зання настають правові наслі дки , встановлені договором а бо законом, зокрема сплата не устойки.

Згідно з ст.549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов»язання за кожен день про строчення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки (штрафу, пені) є грошова су ма, її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов»язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов»язання.

Як встановлено, між сторо нами мали місце бездоговірні господарські операції по по ставці та частковій оплаті т овару. В письмовій формі ( у ви гляді єдиного документа) дог овір не укладався, відповіда льність за протермінування оплати поставленого товару ( в т.ч. у формі пені) , її розмір т а порядок нарахування, сторо нами не встановлена. Відтак, в имога позивача про стягнення 7 265,67 доларів США пені , нарахо ваної за протермінування опл ати отриманого товару, задов оленню не підлягає.

Відповідно до ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов»я зання, на вимогу кредитора зо бов»язаний, зокрема, сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом . 3% річних підлягають до стягнення в сумі 5 677 ,00 доларів США, згідно розрахунку позив ача. Відповідач вимоги позив ача про стягнення 3 % річних не заперечив, зауважень до розр ахунків не висловив.

Відповідно до ст.55 Госпо дарського процесуального ко дексу України ціна позову ви значається у позовах про стя гнення грошей - стягуваною с умою або сумою, оспорюванню з а виконавчим чи іншим докуме нтом, за яким стягнення прово диться у безспірному (безакц ептному) порядку.

В ціну позову включаютьс я також вказані в позовній за яві суми неустойки (штрафу, пе ні,), а якщо вони не вказані,- сум и їх, визначені суддею.

Ціна позову про стягнення іноземної валюти визначаєт ься в іноземній валюті та нац іональній валюті України від повідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подан ня позову.

При визначенні ціни позов у, поданого в іноземній валют і, необхідно виходити з тієї в алюти, в якій провадились чи п овинні бути проведені розрах унки між сторонами.

Відповідно до статті 7 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито»та п ункту 1 Інструкції «Про поряд ок обчислення та справляння державного мита», затверджен ої наказом Головної державно ї податкової інспекції Украї ни від 22 квітня 1993 року №15, з позо вів , що подаються до господар ського суду в іноземній валю ті, державне мито сплачуєтьс я в іноземній валюті.

У разі задоволення позов них вимог про стягнення іноз емної валюти та відшкодуванн я судових витрат в іноземній валюті видається єдиний нак аз. Накази про стягнення сум в іноземній валюті і у гривнях видаються окремо.

Позивач просить задоволи ти заявлені ним вимоги в іноз емній валюті. Станом на момен т звернення з позовом до суду належних і допустимих доказ ів сплати в державного мита у встановлених розмірі та пор ядку позивач не подав, в т.ч. і доказів зарахування в доход державного бюджету України д ержавного мита сплаченого за подання даного позову до суд у. Відповідно , оскільки спір в иник з вини відповідача за ре зультатами розгляду справи с удові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача і підлягають стягненню: по державному мит у - не на користь позивача, а в доход державного бюджету Укр аїни, а саме 813,07 доларів США дер жавного мита ( виходячи із зад оволеної суми); 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на користь позивача.

900,00 доларів США - оплати п ослуг представника, стягнен ню з відповідача на користь п озивача не підлягає. При цьом у суд виходив з наступного.

Позивачем в обґрунтування витрат на послуги представн ика в розмірі 900,00 доларів США д олучено до справи Договір ві д 19 травня 2010 року №19/05-10 про надан ня правових послуг, укладени й між позивачем та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцт ва про державну реєстрацію НОМЕР_1.

За умовами зазначеного до говору ( п.1.1) Замовник доручає , а Виконавець приймає на себе зобов»язання надати Замовни ку правові, юридичні послуги та допомогу в обсягах і поряд ку, визначених у цьому Догово рі. Замовник зобов»язується прийняти запропоноване Вико навцем виконання та оплатити надані йому послуги. Правові , юридичні послуги і допомога , що є предметом цього Договор у, включають підготовку і под ання позовної заяви в господ арський суд Львівської облас ті про стягнення коштів на ко ристь Замовника з ТОВ «Профі ль-ПАак» (м.Львів) , в т.ч. оплату державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу, участь в судових засіданнях, подання заяв, клопотань, пояснень, док азів, вчинення інших дій, необ хідних для підготовки та усп ішного вирішення спору. Відп овідно до п.3.1 Договору за нада ні Виконавцем правові послуг и відповідно до цього Догово ру Замовник сплачує йому вин агороду у розмірі 900 (дев»ятсо т) доларів США та додаткові 2 % в ід задоволеної суми позову, в ідповідно до виставлених Вик онавцем рахунків.

До договору долучено, зокре ма, виписку від 04.08.2010 року по ос обових рахунках ФОП ОСОБА_1 в ПАТ «Укргазпромбанк»; Дов ідку вих..№73/11 від 20.05.2011 р ПАТ «Укрг азпромбанк», м.Київ, в особі Ві дділення №2 ПАТ «Укргазпромб анк», якою підтверджується, щ о клієнту Банку , ФОП ОСОБА_ 1 03 серпня 2010 року було здійсн ено зарахування коштів в сум і 1 785,00 доларів США на розподіль ний рахунок , які поступили ві д банку посередника (наймену вання) фірми Пакпрофіль (Поль ща) , а 04 серпня 2010 року працівник ами ПАТ «Укргазпромбанк» бул о здійснено зарахування кошт ів в сумі 1 785,00 доларів США на р/р ФОП ОСОБА_1 з наступним пр изначенням : «зарахування ко штів як аванс за правові, юрид ичні послуги зг.договору №19/05-10 від 19.05.10р від фірми Пакпрофіль ».

Статтею 44 Господарськог о процесуального кодексу У країни визначено, що судові витрати складаються з держа вного мита, сум, що підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, призначеної г осподарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплата по слуг перекладача, адвоката , витрат на інформаційно -технічне забезпечення судо вого процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом сп рави.

В контексті цієї норми, судо ві витрати за участю адвокат а при розгляді справи підл ягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені а двокату стороною, котрій так і послуги надавались, та їх с плата підтверджується відпо відними фінансовими докумен тами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, в изначаються у порядку встано вленому Законом України "Про адвокатуру" . Дія вказаного за кону поширюється тільки на о сіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адв окатом наводиться в статті 2 З акону України "Про адвокатур у" , яка зазначає, що адвокато м може бути громадянин Украї ни, який має вищу юридичну ос віту, стаж роботи за спеціаль ністю юриста або помічника адвоката не менше двох рокі в, склав кваліфікаційні ісп ити, одержав свідоцтво про пр аво на зайняття адвокатсько ю діяльністю та прийняв пр исягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Госп одарського процесуального к одексу України передбачає в ідшкодування сум в якості су дових витрат, які були сплач ені стороною за отримання п ослуг, лише адвокатам, а не бу дь-яким представникам.

Адвокат не є підприємцем , а розглядається як фізична о соба в господарських правові дносинах.

Не відносяться витрати п о наданню юридичних послуг і до інших витрат, передбачен их ст.44 ГПК України, оскільки д о інших витрат, пов'язаних з р озглядом господарських спор ів, відносяться суми, що підл ягають виплаті особам, викли каним до господарського суду відповідно до статті 30 ГПК України, а також витрати пон есені сторонніми підприємс твами і організаціями у зв'я зку з наданням документів або матеріалів, необхідних для вирішення господарськог о спору в порядку статті 38 з азначеного кодексу, витрати на проведення огляду і досл ідження письмових та речових доказів у місці їх знаходжен ня, а також витрати пов'язані з розглядом справи безпосер едньо на підприємстві або ор ганізації, яка є стороною по с праві.

Окрім того, схвалені Вищою к валіфкомісією адвокатури пр и КМУ 1 жовтня 1999 р. Правила

адвокатської етики поділя ють оплату за послуги адвока та на гонорар і фактичні вида тки, повязані з виконанням до ручення. У складі витрат, які п ідлягають сплаті за послуги адвоката, відшкодовується ли ше гонорар, а фактичні видатк и, повязані з виконання адвок атом доручення, не відшкодов уються.

Оцінивши зазначені вище до кументи, умови договору, плат іжні документи суд дійшов ви сновку , що послуги представн ика в сумі 900,00 доларів США за д оговором №19/05-10 від 19.05.2010 р про над ання правових послуг відшкод уванню не підлягають .

Слід також зазначити, щ о за приписом частини третьо ї статті 48 ГПК витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у, встановленому Законом Укр аїни "Про адвокатуру". Дія цьог о Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про адвокатуру" адв окатом може бути громадянин України, який має вищу юридич ну освіту, стаж роботи за спец іальністю юриста або помічни ка адвоката не менше двох рок ів, склав кваліфікаційні ісп ити, одержав свідоцтво про пр аво на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Прися гу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 ГПК пер едбачає відшкодування як суд ових витрат сум, що були сплач ені стороною за отримання ли ше послуг адвокатів, а не будь -яких представників.

В контексті ст.44 ГПК України судові витрати за участь адв оката при розгляді справи пі длягають сплаті лише в тому в ипадку, якщо вони сплачені ад вокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх спл ата підтверджується відпові дними фінансовими документа ми.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст..1, 2, 21,32,33,34,36,43,49,75, 82,84,85, 116 ГП К України

В И Р І Ш И В:

1. Заявлені поз ивачем вимоги задоволити час тково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ-ПАК»( код ЄДРПОУ 33170071; юридична адреса: 79069, м. Львів, ву л. Шевченка, 313Б; фактична адрес а: 79000, м. Львів, вул. Генерала Кур мановича, 9):

а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРОФІЛЬ»(“Packprofil” Spolka z ograniczona odpowiedzi ainoscia), юридична адреса : 47-110, Польща , воєв. Опольське, повіт Стшеле цкі, м.Колоновське, вул. Заклад ова, № 3 ( 47-110, Kolonowskie, 1, ul.Zakladowa,3, NIP 756-000-37-99) 75 630,11 до ларів США основного боргу, 5 677, 00 доларів США - 3% річних.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

б) в доход державного бю джету України 813,07 доларів США державного мита.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

в) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПАКПРОФІЛЬ»(“Packprofil” Spolka z ograniczona odpowi edziainoscia), юридична адреса : 47-110, Польщ а, воєв. Опольське, повіт Стшел ецкі, м.Колоновське, вул. Закла дова, № 3 ( 47-110, Kolonowskie, 1, ul.Zakladowa,3, NIP 756-000-37-99) 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

3.В задоволенні вимоги про стягнення 7 265,67 доларів США пен і та в стягненні 900 доларів США - оплати послуг представника , відшкодуванні державного м ита за подання позову до суду - відмовити.

В судовому засіданн і 24.05.11 р оголошено вступну та ре золютивну частини прийнятог о по справі рішення. Повний те кст рішення, із врахуванням в ихідних днів 28.05.11 р та 29.05.11 р., скла дено 31.05.11 р.

Суддя