Рішення

від 25.05.2011 по справі 5/17-1136-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2011 р. Справа № 5/17-1136-2011

За позовом: Одеської де ржавної академії холоду

до відповідача: Малого п риватного підприємства "ЕДІС "

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по Одесь кій області.

про стягнення 19771,88грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - до віреність від 10.05.2011 року;

Від відповідача: не з' явив ся;

Від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 30 від 05.04.2011 ро ку.

СУТЬ СПОРУ: Одеська держ авна академія холоду звернул ась до господарського суду О деської області з позовною з аявою до Малого приватного п ідприємства "ЕДІС" та за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: Регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення 19771,88 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 28.03.2011 р оку було порушено провадженн я у справі 5/17-1136-2011.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Одеській області надало д о господарського суду Одеськ ої області пояснення по спра ві, в яких зазначає, що заборго ваність по орендній платі Ма лого приватного підприємств а "ЕДІС" перед державним бюдж етом відсутня.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь, а тому господарський суд ви знав за можливе розглянути с праву за відсутністю відпові дача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України з а наявними у справі документ ами.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК Укра їни якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні 25.05.2011 ро ку було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представника позивача та т ретьої особи, суд встановив:

28 лютого 2006р. між РВФДМУ по Одеській області (Орендодав ець) та МПП „ЕДІС” (Орендар) бу в укладений Договір оренди н ерухомого майна, що належить до державної власності, згід но якого Орендодавець переда є, а Орендар приймає у строков е платне користування держав не нерухоме майно, а саме: неж итлові приміщення першого по верху 5-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площе ю 147,0 кв.м, які знаходяться на ба лансі Одеської державної ака демії холоду та розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Тінис та, 9\11.

Крім сторін за Договором ві н також підписаний Балансоут римувачем - Одеською державн ою академією холоду. За умова ми п.3.4. Договору орендна плата перераховується Орендарем д о Державного бюджету та Бала нсоутримувачу у співвідноше нні 50% та 50% щомісячно не пізніш е 12 числа місяця, наступного з а звітним місяцем. При цьому, орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць (п.3.3. Договору).

Між Одеською державною ака демією холоду та Малим прива тним підприємством "ЕДІС" був укладений договір №13/08 про над ання комунальних, відповідно до умов якого Мале приватне п ідприємство "ЕДІС" за плату от римує від Одеської державної академії холоду комунальні послуги у вказаних нежитлови х приміщеннях.

19 вересня 2008р. Одеська держав на академія холоду направила на адресу МПП „ЕДІС” лист про припинення Договору оренди від 28.01.2006р. з 30.11.2008р., необхідність погашення заборгованості по орендній платі та здачу об' єкту оренди за актом прийман ня-передачі. На підставі зазн аченого листа Одеської держа вної академії холоду 08.10.2008р. РВ ФДМУ по Одеській області у св ою чергу направило на адресу МПП „ЕДІС” лист за №11-05-05832 про не продовження Договору оренди від 28.01.2006р. на новий строк та нео бхідність повернення орендо ваного майна Балансоутримув ачу. Листом від 23.10.2008р. за №11-05-06195 РВ ФДМУ по Одеській області вдр уге повідомило МПП „ЕДІС” пр о непродовження Договору оре нди від 28.01.2006р. на новий строк та необхідність повернення оре ндованого майна Балансоутри мувачу. Листом від 25.11.2008р. за №05-14 2 Одеська державна академія х олоду також вдруге повідомил а МПП „ЕДІС” про закінчення с троку дії Договору оренди 30.11. 2008р.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 29.01.2009 р оку по справі №30/242-08-5014 МПП „ЕДІС” було виселено з нежитлового приміщення першого поверху , загальною площею 147 кв.м , 5-ти по верхової будівлі гуртожитку , яке знаходиться на балансі Одеської державної академії холоду та розташоване за адр есою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9\11.

Як зазначає позивач у позов ній заяві відповідач порушив умови договору оренди та ріш ення суду, а саме фактично зай мало та користувалось вказан ими нежитловими приміщенням и та продовжувало отримувати комунальні послуги з грудня 2008 року по березень 2009 року вклю чно, чим заподіяло Одеської д ержавної академії холоду май нову шкоду в розмірі сум орен дної плати та плати за комуна льні послуги за вказаний пер іод.

У зв' язку з чим, у відповід ача виникла заборгованість п о орендній платі у сумі 4225,62 грн ., згідно наданого розрахунку .

Також позивач просить стяг нути з відповідача на його ко ристь пені за прострочення в иконання грошових коштів зоб ов' язань за договором оренд и розмір якого складає 2094,69 грн ., 3% річних у сумі 288,25 грн., плата з а комунальні послуги у сумі 529 7,45 грн, пені за несвоєчасне вне сення плати у сумі 2090,43 грн., 3% річ них за прострочення виконанн я грошових зобов' язань за д оговором надання комунальни х послуг у розмірі 294,41 грн. та зб итки, причинених фактичним к ористуванням нежитловими пр иміщеннями та комунальними п ослугами після закінчення ді ї договору оренди нерухомого майна у розмірі 5481,03 грн., згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.3.8 договору о ренди, орендна плата, перерах ована несвоєчасно або не в по вному обсязі, підлягає індек сації і стягується до держав ного бюджету та балонсоутрим увачу у визначеному п.3.4 співв ідношенні, відповідно до чин ного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за к ожний день прострочення вклю чаючи день оплати.

На підставі п.5 договору над ання комунальних послуг, у ра зі застосування щомісячної с истеми оплати послуг платежі вносяться не пізніше 12 числа місяця, що наступає за розрах унковим.

Також за умовами п.10 договор у надання комунальних послуг за несвоєчасне внесення пла ти із споживача стягується п еня в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ з дня надход ження бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, проаналізувавши н орми чинного законодавства с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог з наст упних підстав:

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Приписи ст.509 Цивільно го кодексу України встановлю ють, що, зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст .11 Цивільного кодексу України , а саме: цивільні права та обо в'язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією по роджують цивільні права та о бов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 193 Господарськ ого кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов`язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків , передбачених законом. (ч.ч.1,7 с т.193).

Водночас, за змістом ст.ст . 546, 547 ЦК України, виконання зобо в'язання може забезпечуватис я, зокрема, неустойкою якою, в силу ст. 549 ЦК України, є штраф, п еня; правочин щодо забезпече ння виконання зобов'язання в чинюється у письмовій формі. Зі змісту п. 3. Роз'яснень Вищог о арбітражного суду України від 29.04.94 р. N 02-5/293 „Про деякі питанн я практики застосування майн ової відповідальності за нев иконання чи неналежне викона ння грошових зобов'язань” вб ачається, що оскільки пеня як один із видів неустойки є зас обом забезпечення належного виконання зобов'язання, вста новлена чинним законодавств ом або договором майнова від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань повинна застосовуватис ь до несправних платників ті льки по відповідних зобов'яз аннях за укладеними договора ми.

Згідно ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно ст.625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов ' язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

В процесі розгл яду справи відповідачем не б уло доведено до суду та надан о документальних доказів які б спростували позовні вимог и позивача у будь якій частин і.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розрахунки, які здійснені п озивачем за порушення відпов ідачем строків оплати переві рені господарським судом та встановлено їх відповідніст ь обставинам справи щодо про строчення відповідача, умов ам договору та вимогам чинно го законодавства.

В процесі розгляду справи в ідповідачем до суду не було д оведено до суду та надано док ументальних доказів які б сп ростували позовні вимоги поз ивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищенаведене, а так ож оцінюючи надані документа льні докази в їх сукупності, с уд вважає, що позовні вимоги п озивача підлягають задоволе нню, з віднесенням судових ви трат на відповідача у відпов ідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст .ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватн ого підприємства "ЕДІС" (65026, м.Од еса, вул. Тіниста, буд. 9/11, ЄДРПОУ 23875735) на користь Одеської держа вної академії холоду (65082, м.Оде са, вул. Дворянська, 1/3, код 02071085) за боргованість по орендній пла ті у сумі 4225 (чотири тисячі двіс ті двадцять п' ять) грн. 62 коп., пені за прострочення виконан ня грошових коштів зобов' яз ань за договором оренди у роз мірі 2094 (дві тисячі дев' яност о чотири) грн. 69 коп., 3% річних за договором оренди у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн . 25 коп., плата за комунальні пос луги у сумі 5297 (п' ять тисяч дві сті дев' яносто сім) грн. 45 коп ., пені за несвоєчасне внесенн я плати у сумі 2090 (дві тисячі де в' яносто) грн. 43 коп., 3% річних з а прострочення виконання гро шових зобов' язань за догово ром надання комунальних посл уг у розмірі 294 (двісті дев' ян осто чотири) грн. 41 коп., збитки причинених фактичним корист уванням нежитловими приміще ннями та комунальними послуг ами після закінчення дії дог овору оренди нерухомого майн а у розмірі 5481 (п' ять тисяч чот ириста вісімдесят один) грн. 03 коп., витрати по сплаті держав ного мита у сумі 197 (сто дев' ян осто сім) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Наказ видати згідно ст. 11 6 ГПК України.

Рішення підписано 30.05.2011 року .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Погребна К.Ф.