ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
31.05.2011 Справа № 18/1078/11
за позовом Приватн ого підприємства фірма "Весе лка", вул. Карла Лібкнехта, буд . 39, м. Полтава, 36000; вул. Рози Люксе мбург, буд. 60. кв. 2, м. Полтава, 36000
до Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, буд. 36, м. Пол тава, 36000
треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача:
- Приватне підприємство "Пол тавське бюро технічної інвен таризації "Інвентаризатор" (м . Полтава, пров. Піонерський, 4);
- Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Полтавській області (м. П олтава, вул. Гоголя, 25);
- Управління земельних ресу рсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул. Фрунзе, 8);
- Управління з питань міст обудування та архітектури (м . Полтава, вул. Жовтнева, 36).
про визнання права влас ності
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з' явив ся
від відповідача: Дзюбло О.І.,
від третіх осіб: Клименк о Г. І. (від Управління земельн их ресурсів та земельного ка дастру);
Березуцька В. В. (від Управлі ння з питань містобудування та архітектури);
від інших третіх осіб - не з' явились
Розглядається позовна зая ва про визнання права власно сті на добудований склад - 8 (пл ощею 25,5 кв.м.), на перебудовані п риміщення склад - 6 (площею 6,3 кв .м.) та шафа - 6а (площею 0,4 кв.м.) у пр иміщенні, яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Корол енко, буд. 30-А.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючи сь на те, що відповідач не пор ушував прав та законних інте ресів позивача; позивачем не надано затвердженого проект у будівництва, відсутні дозв оли виконавчого комітету Пол тавської міської ради на рек онструкцію нежитлових примі щень, відсутні докази додер жання державних стандартів, норм, правил при проведенні б удівництва та перебудови.
Третя особа - ПП "Полтавськ е бюро технічної інвентариза ції "Інвентаризатор" надало клопотання про розгляд справ и без участі їх представника . Клопотання задоволено судом. Розглянувши мате ріали справи, суд встановив:
Господарський суд ухвалам и суду від 12.04.2011р., від 10.05.2011р. зобов ' язав позивача надати суду необхідні для вирішення спор у наступні докази:
ліцензію на право проведе ння будівельно-технічного об стеження, спеціаліста який н адав висновок №005/11.
надати суду докази прийня ття в експлуатацію спірних б удівель;
докази погодження проекті в будівництва в державних ор ганах архітектури;
докази, що підтверджують на явність права власності чи п рава користування на земельн у ділянку по вул. Короленко б уд. 30-А, м. Полтава.
докази порушення відповід ачем прав позивача на спірн і будівлі;
докази звернення до органі в БТІ за реєстрацією права вл асності, рішення державного реєстратора про відмову у ре єстрації права власності; до кази оспорювання цього рішен ня в судовому порядку;
обґрунтувати письмово та д оказово, на яких підставах сп ірні будівлі визначені позив ачем як самочинно збудовані;
погоджені в установленому порядку робочий проект та д озволи на реконструкцію та з абудову будівлі по вул. Корол енко, буд. 30-А, в м. Полтаві;
надіслати копію позовної з аяви третім особам, які залуч ені за даною ухвалою; докази н адсилання надати суду;
надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору , та ін.);
письмово повідомити суду :
- про наявність чи відсутніс ть судових рішень чи судових проваджень щодо наданих дог оворів та інших документів, щ одо спірних правовідносин чи питань, пов' язаних зі спірн ими правовідносинами.
надати будь-які інш і докази, що стосуються суті с пору.
Позивачем вказані доказ и без поважних причин суду не надані.
Відповідно до пункту п' ятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд з алишає позов без розгляду, як що позивач без поважних прич ин не подав витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору .
Як випливає із приписів з азначеної правової норми, су д може залишити позов без роз гляду при наявності наступни х умов: документи повинні бут и витребувані судом, ці докум енти є необхідними для розгл яду спору по суті і спір без ни х вирішити неможливо, відсут ні поважні причини, в зв' язк у з якими документи не можуть бути подані.
Неподання витребуваних до казів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без в казаних доказів неможливо вс тановити факти, необхідні дл я вирішення даного спору по с уті.
Позивачем надано клопотан ня від 30.05.2011р. про залишення дан ого позову без розгляду в зв' язку з неможливістю надати в итребувані судом документи.
З огляду на викладене та кло потання позивача позов слід залишити без розгляду.
Позивачем також подано зая ву про повернення державного мита, сплаченого при поданні заяви.
Підставами для повного або часткового повернення держа вного мита по господарським справам відповідно до ст. 8 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" від 21.01.199 3р. №7-93 (зі змінами та доповненн ями) є: внесення мита в більшом у розмірі, ніж передбачено ч инним законодавством; повер нення заяви (скарги) або відмо ви в її прийнятті; припиненн я провадження у справі або за лишення позову без розгляду , якщо справа не підлягає р озглядові в суді чи в госпо дарському суді, а також кол и позов подано недієздатно ю особою; скасування в устано вленому порядку рішення суду ; в інших випадках, передбачен их законодавством України.
Відповідно до підп. ”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито " від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доп овненнями) із позовних заяв, щ о подаються до господарських судів та носять майновий хар актер, ставка державного мит а становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дох одів громадян і не більше 1500 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивачем заявлено вимоги про визнання права вл асності на майно вартістю 10200,00 грн., тобто ціна позову визнач ена в сумі 10200,00 грн. З даних вимо г державне мито повинно спла чуватися в сумі 102,00 грн. За квит анцією банку № 8Р15176 від 15.03.2011р. по зивачем сплачено 1020,00 грн. держ авного мита. Отже, сума надмір но сплаченого державного мит а становить 918,00 грн., як а підлягає поверненню з Де ржавного бюджету України.
Державне мито в сумі 10 2,00 грн. поверненню не підлягає , оскільки в даному випадку по зов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 47, 49, 81 (п.5), 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Залишити позов без ро згляду.
2. Повернути з Держав ного бюджету України (рахуно к УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДК У у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) на користь Приватного підприєм ства фірма "Веселка" (вул. Карл а Лібкнехта, буд. 39, м. Полтава, 36000; вул. Рози Люксембург, буд. 60. к в. 2, м. Полтава, 36000; ідентифікаці йний код 23814745) 918грн. 00 коп. надмірно сплаченого державн ого мита, перерахованого за к витанцією банку «Полтава-бан к»від 15.03.2011р. № 8Р15176, оригінал якої залучено до матеріалів спра ви.
Видати довідку.
Суддя Безрук Т.М.
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2011 |
Оприлюднено | 06.06.2011 |
Номер документу | 15929242 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Полтавської області
Безрук Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні