Ухвала

від 23.05.2011 по справі 8/16/5022-347/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" травня 2011 р. Справа № 8/16/5022-347/2011

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Гирили І.М . розглянув справу

за позовом Фермерського господарства "Руслан", вул. Ут ратниця, 51, с. Старе місто, Підга єцький район, Тернопільська область, 48042

до відповідача Комунал ьного підприємства "Підгаєць ке", вул. Шевченка, 50, м. Підгайці , Підгаєцький район, Тернопіл ьська область, 48000

про стягнення з відпові дача 3 573,08грн. боргу за оренду ав томобіля, згідно договору ві д 01.10.2008р. та 1 323,06грн. боргу за транс портні послуги надані на під ставі усної домовленості сто рін

За участю представників ст орін від:

Позивача: Залуцького Б.Б . - голови фермерського госп одарства, доручення №5 від 04.04.2011 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні предс тавнику позивача роз' яснен о процесуальні права та обов ' язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 8 1-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фермерське господарство "Р услан", с. Старе місто, Підгаєц ький район, Тернопільська об ласть, надалі - позивач, зверн увся до господарського суду з позовом до відповідача Ком унального підприємства "Підг аєцьке", м. Підгайці, Тернопіль ська область, надалі - відпо відач, про стягнення 3 573,08грн. бо ргу за оренду автомобіля, згі дно договору від 01.10.2008р. та 1 323, 06 гр н. боргу за транспортні послу ги, надані на підставі усної д омовленості сторін (з врахув анням прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2011 р.).

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говором оренди автомобіля ві д 01.10.2008 року, зокрема, в частині з дійснення своєчасної сплати орендних платежів на суму 3 573, 08 грн., а також зобов' язань за надані на підставі усної дом овленості транспортні послу ги на суму 1 323, 06 грн., внаслідок ч ого станом на 01.02.2011 року утворил ась заборгованість в загальн ій сумі 4 896, 14 грн., яку позивач і просив стягнути в судовому п орядку.

В підтвердження викладено го надано: договір оренди авт омобіля від 01.10.2008 року; рахунки №7 від 30.06.2009р., №8 від 07.07.2009р., №9 від 31.08.200 9р., №10 від 30.09.2009р., №12 від 31.10.2009р., №18 від 20.10.2009р., №19 від 20.10.2009р., №17 від 30.11.2009р., №22 в ід 31.12.2009р., №23 від 01.12.2009р., №23/1 від 05.12.2009р. , №31 від 25.12.2009р., №2 від 31.01.2010р., №2 від 31.03. 2010р., №3 від 30.04.2010р., №4 від 13.05.2010р., №5 від 16.06.2010р., №6 від 08.07.2010р.; акт звірки ро зрахунків, станом на 01.02.20011 року , а також інші документи, належ ним чином засвідчені копії я ких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначени й вперше на 15:10 год. 04.04.2011 року, в по рядку ст. 77 ГПК України, було в ідкладено на 09:30 год. 14.04.2011 року, на 10:20 год. 04.05.2011 р. та, відповідно, на 1 5:00 год. 23.05.2011 року, з підстав, викла дених у відповідних ухвалах суду.

Строк вирішення спору, в пор ядку ч.3 ст. 69 ГПК України, продо вжено до 26.05.2011р., про що судом вин есено відповідну ухвалу від 04.05.2011 року.

В судове засідання 23.05.2011 р. пов новажний представник позива ча прибув. На виконання ухвал и суду від 04.05.2011 р. надав суду док ази часткової оплати відпові дачем боргу на суму 1 200 грн. та д окументально обґрунтований розрахунок суми позову. Окрі м того, звернувся до суду з кло потанням б/н від 23.05.2011 р., згідно я кого просить припинити прова дження у справі № 8/16/5022-347/2011 у відп овідності до п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни. Зазначає, що 24.05.2011р. ФГ "Руслан " визнано кредитором відносн о боржника в межах справи № 10/Б -5022-347/2011 про банкрутство КП "Підга єцьке", а позовні вимоги відпо відача в сумі 4 896, 14 грн. включені до реєстру вимог кредиторів відносно боржника. В підтвер дження надав заяву голови ФГ "Руслан" до ліквідатора банкр ута Бесараба В. І. за вих. № 14 від 23.05.2011 р. про визнання ФГ "Руслан" кредитором у справі № 10/Б-5022/1314/2011 в ідносно боржника - КП "Підга єцьке", вул. Шевченка ,50, м. Підга йці Тернопільської обл.; лист - відповідь за вих. № 2/10 від 24.05.2011 р . арбітражного керуючого Бес араба В.І. про включення креди торської заборгованості КП " Підгаєцьке" перед ФГ "Руслан" д о реєстру вимог кредиторів.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, обґрунтова ного відзиву на позов не нада в, хоча про час, дату та місце й ого проведення був повідомле ний належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що явка представників сто рін не визнавалась судом обо в' язковою, брати участь у су довому засіданні є правом ст орони, передбаченим ст. 22 ГПК У країни, доказів у справі є дос татньо для вирішення спору п о суті, справа розглядається без участі повноважного пре дставника відповідача, відпо відно до ст. 75 ГПК України, за на явними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в судовому засіданні доводи представни ка позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встанови в:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни право на звернення до гос подарського суду за захистом своїх порушених, оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів мають підприємст ва , установи, організації, інш і юридичні особи( у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності .

01 жовтня 2008 року між Фермерсь ким господарством "Руслан", в о собі голови Залуцького Б. Б. (О рендодавцем), з однієї сторон и, та Комунальним підприємст вом "Підгаєцьке" (Орендарем), з іншої сторони, був укладений Договір оренди автомобіля (н адалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору від 01.10.2008 р . предметом договору є строко ве платне володіння і корист ування Орендарем автомобіля марки САЗ - 3507, 1992 року випуску, колір - синій, рама НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМ ЕР_2, переданого Орендодавц ем. Вартість орендованого ав томобіля на момент укладення договору складала 25 000 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору о рендований автомобіль викор истовується Орендарем для тр анспортного обслуговування співробітників Орендаря по території України.

П. п. 3.1, 3.2 Договору передбачен о, що орендований автомобіль передається Орендарю протяг ом 5 (п' яти) днів з дня підписа ння Договору, а передача здій снюється за Актом прийому - передачі, який буде підписан о уповноваженими представни ками Сторін і є невід' ємною частиною Договору

Орендна плата щодо володін ня і користування орендовани м автомобілем встановлена в розмірі 350, 00 грн., яку Орендар зо бов' язується виплатити шля хом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавц я не пізніше 10 числа поточного місяця, наступного за останн ім місяцем звітного кварталу (п.п.6.1, 6.2 Договору).

Господарські відносини, що виникають у процесі організ ації та здійснення господарс ької діяльності між суб'єкта ми господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу Укра їни є предметом регулювання Господарського кодексу Укра їни.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Матеріали справи свідча ть про те, що між позивачем і в ідповідачем у справі виникли зобов' язання з договору найму (оренди) транспортного засобу, до якого застосову ються загальні положення про найм (оренду), згідно яких, в си лу ст. 759 Цивільного кодексу Ук раїни за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк. Згід но ч.1 798 ЦПК України предметом д оговору найму транспортного засобу можуть бути повітрян і, морські, річкові судна, а та кож наземні самохідні трансп ортні засоби тощо.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами, та однією з підстав виникнення зобов' я зань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Як стверджує позивач, на ви конання умов Договору оренди автомобіля від 01.10.2008 р. ФГ "Русла н" передало, а КП "Підгаєцьке" о тримало у строкове платне во лодіння автомобіль.

З метою вчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг по оренді автомобіля у періо д з червня місяця 2009 р. по липен ь місяць 2010 р. позивачем виста влено для оплати відповідачу рахунки на загальну суму 4 550 гр н. (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріа лах справи), а саме:

№ 7 від 30.06.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 8 від 31.07.2009 р. на суму 350, 00 грн.

№ 9 від 31.08.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 10 від 30.09.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 12 від 31.10.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 17 від 30.11.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 22 від 31.12.2009 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 2 від 31.01.2010 р. на суму 350, 00 грн.,

№ 2 від 31.03.2010 р. на суму 350, 00грн.,

№ 3 від 30.04.2010 р. на суму 350, 00грн.,

№ 4 від 13.05.2010 р. на суму 350, 00грн.,

№ 5 від 16.06.2010 р. на суму 350, 00грн.,

№ 6 від 08.07.2010 р. на суму 350, 00грн.

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Проте, відповідач в порушен ня умов договору та вимог чин ного законодавства свої зобо в' язання по платі за корист ування транспортним засобом виконав неналежним чином, ор ендну плату сплатив частково , внаслідок чого його заборго ваність станом на час розгля ду справи в судовому порядку становить 3 533, 08 грн.

Окрім того, позивач просив стягнути з КП "Підгаєцьке" 1 323, 06 грн. боргу за надані транспор тні послуги, яка утворилась в наслідок позадоговірних від носин, що підтверджується ра хунками:

№ 17 від 19.10.2009 р. - на суму 223,08 грн.;

№ 18 від 20.10.2009 р. - на суму 220, 02 грн.;

№ 19 від 20.10.2009 р. - на суму 440, 04 грн.;

№ 23 від 01.12.2009 р. - на суму 220, 00 грн.;

№ 23/1 від 05.12.2009 р. - на суму 215, 00 грн .;

№ 31 від 25.12.2009 р. - на суму 228,00 грн..

Оскільки строк оплати варт ості наданих транспортних по слуг сторонами встановлений не був, позивачем, в порядку с т. 530 ЦК України, на адресу відпо відача надіслано претензію - вимогу від 04.02.2011 р. за №01 про спла ту боргу в сумі 4896,14 грн., яка бул а залишена останнім без нале жного реагування та задоволе ння.

З наявного в матеріалах спр ави Акту звірки взаєморозрах унків, складеного та підписа ного сторонами 01.02.2011 року вбач ається, що заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 4 896, 14 грн.

Разом з тим, у судовому засі данні встановлено, що ухвало ю господарського суду від 31 бе резня 2011 року порушено провад ження у справі № 10/Б-5022/1314/2011 про ба нкрутство Комунального підп риємства "Підгаєцьке", вул. Шев ченка , 50, м. Підгайці, Тернопіль ська область , ідентифікацій ний код 34041296.

Постановою суду від 29 квітн я 2011 року у даній справі боржни ка - Комунальне підприємство “Підгаєцьке “, вул. Шевченка , 50, м. Підгайці Тернопільської області (ідентифікаційний ко д 34041296) - визнано банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у банкрута та ліквідатором б анкрута призначено Бесараба Василя Івановича , жителя А ДРЕСА_1, ліцензія серії НО МЕР_3 від 25.10.2007 року , видана Дер жавним департаментом з питан ь банкрутства

В судовому засіданні 23.05.2011 ро ку повноважний представник п озивача, в порядку ч.4 ст. 80 ГПК У країни, звернувся до суду із з аявою б/н від 23.05.2011р. про припине ння провадження по справі у з в' язку із відмовою від позо ву. Заява обгрунтована тим, що станом на день розгляду спра ви в суді позивачу стали відо мі обставини, які не були йому відомі на час подання позову , а саме те, що відносно відпов ідача КП "Підгаєцьке" ухвалою господарського суду від 31 бер езня 2011 року порушено провадж ення у справі № 10/Б-5022/1314/2011 про бан крутство комунального підпр иємства "Підгаєцьке", а постан овою суду від 29 квітня 2011 року у даній справі боржника комун альне підприємство “Підгаєц ьке “ визнано банкрутом, у зв' язку з чим позивачем вчинено дії, спрямовані на включення заборгованості в розмірі 4 896, 1 4 грн. до реєстру вимог кредито рів у справі № 10/Б-5022/347/2011 з метою ї х погашення в ліквідаційній процедурі.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, обґрунтова ного відзиву на позов не нада в.

Разом з тим, беручи до уваги наявний в матеріалах справи лист - відповідь за вих. № 2/10 від 24.05.2011 р. ліквідатора банкрута (а рбітражного керуючого) Бесар аба В.І., згідно якого кредитор ська заборгованість ФГ "Русл ан" в сумі 4 896,14 грн. відносно бор жника - КП "Підгаєцьке" визнан а ліквідаторм в повному обся зі та включена до реєстру вим ог кредиторів, суд прийшов до висновку, що грошові вимоги п озивача у даній справі відпо відачем не заперечуються.

В силу ст. 78 ГПК України, відм ова позивача від позову викл адається в адресованій госпо дарському суді письмовій зая ві. Про прийняття відмови поз ивача від позову господарськ ий суд виносить ухвалу, якою о дночасно припиняє проваджен ня у справі.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмову прийня то господарським судом.

Враховуючи, що відмова пози вача від позову не суперечит ь чинному законодавству, не п орушує чиїх-небудь прав та ох оронюваних законом інтересі в, суд приймає відмову позива ча від позову, як таку, що пода на відповідно до ст. 22, 78 ГПК Укр аїни та припиняє провадження у відповідності до вимог п. 4 с т. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 47, 49, 69, 80, 86, 87 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Провадження у сп раві №8/16/5022-347/2011 - припинити.

2. Ухвалу направити сто ронам по справі.

На ухвалу господарсько го суду сторонами може бути п одано апеляційну скаргу чер ез господарський суд Тернопі льської області.

Суддя І .М. Гирила