Рішення

від 01.06.2011 по справі 3/5025/583/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2011 р. Справа № 3/5025/583/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства "Х мельницькобленерго" в особі Хмельницького міського райо ну електромереж, м. Хмельниць кий

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Актив-Т ранс", м. Хмельницький

про стягнення 5910,26 грн. з я ких: 4884,28 грн. - основний борг, 148,98 г рн. - пеня, 106,29 грн. - інфляційні нарахування, 28,80 грн. - 3% річних, 741 ,91 грн. - заборгованість за пере вищення договірних величин с поживання електричної енерг ії

Суддя Вибодо вський О.Д.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю №1155 від 07.04.2011 р.

відповідача: не з`явився.

Суть спору: позивач в п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь 5910,26 грн. з яких: 4884 ,28 грн. - основний борг, 148,98 грн. - пе ня, 106,29 грн. - інфляційні, 28,80 грн. - 3% річних, 741,91 грн. - заборгованіст ь за перевищення договірних величин споживання електрич ної енергії. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відпо відачем умов договору №3081 на п остачання електричної енерг ії юридичним та фізичним осо бам - суб`єктам підприємницьк ої діяльності від 01.03.2007 р., уклад еного між сторонами, щодо опл ати за використану електричн у енергію.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об сязі, наполягав на його задов оленні.

Відповідач своїми процес уальними правами не скориста вся, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по су ті не оспорив, повноважний пр едставник в судове засідан ня не з' явився, вимог ухва л суду від 04.04.2011 року, 28.04.2011 року, 24.05.2011 року не виконав.

Про дату, час і місце прове дення судового засідання від повідач належним чином повід омлений, оскільки ухвалу про порушення провадження по сп раві надіслано з повідомленн ям про вручення від 06.04.2011 р.

За таких обставин, суд вважа є за можливе вирішити спір зг ідно ст. 75 ГПК України, за наявн ими в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачал ьна компанія "Хмельницькобле нерго" в особі Хмельницького міського району електромере ж м. Хмельницький (постачальн ик) та Товариством з обмежено ю відповідальністю "Актив-Тр анс", м. Хмельницький (споживач ) 01.03.2007 р. укладено договір № 3081 про постачання електричної енер гії юридичним та фізичним ос обам-суб' єктам підприємниц ької діяльності.

Згідно умов договору (п.п.1, 2.3.3) постачальник продає елект ричну енергію для забезпечен ня потреб електроустановок с поживача з приєднаною потужн істю 15,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість вико ристаної (купленої) електрич ної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цьо го договору та додатками до д оговору, що є його невід' ємн ими частинами. Споживач зобо в' язується оплачувати пост ачальнику вартість електрич ної енергії згідно з умовами додатків №10,3 "Порядок розраху нків" та "Графік зняття показі в засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до додатку №10 д о договору розрахунковий пер іод споживання та оплати за е лектроенергію визначається календарним місяцем. Спожив ач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обс ягу електричної енергії, згі дно додатку №1 з врахуванням о чікуваного споживання елект роенергії за розрахунковий п еріод у відповідності: - до 2 чи сла розрахункового періоду 1 00% від договірної величини спо живання електроенергії розр ахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я за договорами виконав нале жним чином, що підтверджуєть ся рапортами про відпуск еле ктроенергії та виставленими рахунками-фактурами

Проте, відповідач умов дого вору належно не виконав, розр ахунків за використану елект роенергію вчасно не провів, в наслідок чого у нього виникл а заборгованість перед позив ачем за спожиту електроенерг ію, за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2011 р., в с умі 4884,28 грн.

Пунктом 4.2.1 договору передба чено, що за внесення платежів , передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 ц ього договору з порушенням т ермінів, визначених відповід ним додатком, споживач сплач ує постачальнику пеню у розм ірі 0,5% за кожний день простроч ення платежу, враховуючи ден ь фактичної оплати, але не біл ьше подвійної облікової став ки НБУ. Сума пені зазначаєтьс я у розрахунковому документі окремим рядком. Споживач на в имогу Постачальника відпові дно до ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов 'язується сплатити постачаль нику суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3% річних від простро ченої суми.

Позивач нарахував відпові дачу обгунтовано пеню за пер іод з 02.10.2010 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 148,9 8 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, позивач нарахував відпові дачу 106,29 грн. інфляційних нарах увань за період з жовтня 2010 р. п о лютий 2011 р. та 28,80 грн. - 3% річних за період з 02.10.2010 р. по 28.02.2011 р.

Відповідно до пп.4.2.2 договору за перевищення договірних в еличин споживання електричн ої енергії та потужності, виз начених згідно із вимогами р озділу 5 договору, споживач сп лачує постачальнику двократ ну вартість фактично спожито ї та договірної величин. При ц ьому плата за перевищення до говірної величини потужност і стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год і більш е.

Згідно додатку №1 до дог овору №3081 від 30.11.200 року стор они письмово визначили о бсяги постачання електричн ої енергії споживачу на 2011 р.

Станом на 28.02.2011 р. відповідачу нараховано суму за перевище ння договірних величин спожи вання електричної енергії у розмірі 741,91 грн., що підтвердж ується детальним розрахунк ом за січень місяць 2011 року .

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи наявні докази часткового погашення відповідачем спірної заборг ованості в сумі 1600,00 грн. в доб ровільному порядку, що підт верджується копіями випи сок з банку від 04.10.2010 року та 10.11.2010 року.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Правовідносини, які виник ли між сторонами за своїм хар актером являються господарс ькими, виходячи зі змісту ст.с т. 173, 174 ГК України, як такі, що вин икли з господарського догово ру, і відповідно до ст. 1 Господ арського кодексу України є п редметом його регулювання.

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ст. 26 Закону України "П ро електроенергетику" спожив ач енергії зобов'язаний доде ржуватися вимог нормативно-т ехнічних документів та догов ору про постачання енергії. С поживач енергії несе відпов ідальність за порушення умов договору з енергопостачальн иком та правил користування електричною і тепловою енерг ією та виконання приписів де ржавних інспекцій з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної та тепл ової енергії згідно із закон одавством України.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України пере дбачено, що зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та о дностороння зміна умов догов ору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань, визначених умовами дог овору № 3081 про постачання елек тричної енергії юридичним та фізичним особам-суб' єктам підприємницької діяльності , вимога позивача про стягнен ня основного боргу у сумі 4884,28 г рн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Позивачем, у відповідност і до п. 4.2.1 договору та Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”, нарахов ано до стягнення з відповіда ча 148,98 грн. пені. Суд, перевіривш и правильність нарахування п ені, дійшов висновку, що вимог и позивача в цій частині підл ягають задоволенню.

Нормами статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенав едених норм, аналізуючи мате ріали справи та наданий пози вачем розрахунок, суд вважає , що позивач правомірно нарах ував відповідачу 28,80 грн. 3% річн их, суму за перевищення догов ірних величин споживання еле ктричної енергії у розмірі 741, 91 грн. та 106,29 грн. інфляційних н арахувань.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову о цінку в сукупності, суд прийш ов до висновку, що позов є обґр унтований, підтверджений нал ежними у справі доказами та п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Акт ив-Транс" (м. Хмельницький, вул . Курчатова, 120, код 31537003) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Хмельницькобленер го" в особі Хмельницького міс ького району електромереж (м . Хмельницький вул. Свободи, 57/2, код 22764703) - 4884,28 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 28 копійок) основного б оргу, 148,98 грн. (сто сорок вісім гр ивень 98 копійок) пені, 106,29 грн. (ст о шість гривень 29 копійок) інф ляційних нарахувань, 28,80 грн. (д вадцять вісім гривень 80 копій ок) 3% річних, 741,91 грн. (сімсот соро к одна гривня 91 копійок) забор гованості за перевищення дог овірних величин споживання е лектричної енергії, 102,00 грн. (ст о дві гривні 00 копійок) держав ного мита, 236,00 грн. (двісті тридц ять шість гривень 00 копійок) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Суддя О.Д. В ибодовський