Рішення

від 31.05.2011 по справі 5010/787/2011-2/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. Справа № 5010/787/2011-2/41

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

судді Круглової О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного під приємства "Варт-Сервіс", вул.Пі двальна, 9/83, м. Калуш , Івано-Фран ківська область, 77300

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Завод "Техмаш" вул. Промис лова, 5, м. Калуш , Івано-Франків ська область, 77300

про стягнення 99700,00 грн. основн ого боргу, 2448,86 грн. пені, 473,98 грн. 3% річних, 2250,50 грн. інфляційних

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №11-04-03/11- юр від 11.04.2011р.).

від відповідача: не з"явилис я.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1167 від 12.04.11 про стягнення з відповіда ча 99700 грн. основного боргу, 2448,86 г рн. пені, 473,98 грн. - 3% річних, 2250,50 грн . - інфляційних з врахуванням з аяви про збільшення позовних вимог за Вх.№ 3961/2011-свх від 11.05.2011р. Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК У країни позивач вправі до пр ийняття рішення по справі з більшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог . Враховуючи наведене, судом б уло прийнято заяву про збіль шення розміру позовних вимог ухвалою суду від 11.05.11.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, на правив суду відзив на позов з а Вх.№4561/2011-свх від 31.05.11, в якому поз ов визнає, а також додав доказ про часткове погашення борг у в сумі 30000 грн. (платіжні доруч ення №1204 від 27.05.11 та №1208 від 30.05.11) та п росив розстрочити залишок бо ргу на три місяці в зв"язку з т яжким фінансовим становищем .

Позивач в засіданні суду пі дтвердив часткову оплату від повідачем боргу в сумі 30000 грн., заперечував проти заяви від повідача щодо розстрочки вик онання рішення суду на три мі сяці та просив стягнути 69700 грн . основного боргу, 2448,86 грн. - пені , 473,98 грн. - 3% річних, 2250,50 грн. - інфля ційних .

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК ст орони зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенц ії про захист прав людини і ос новоположних свобод, суд вва жає за можливе розглянути сп раву без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, в раховуючи, що у суду є всі необ хідні докази для вирішення с пору по суті, запобігаючи, одн очасно, безпідставному затяг уванню розгляду спору та спр ияючи своєчасному поновленн ю порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом

встановлено:

01.12.10 між сторонами було уклад ено Договір №02-12 Про надання ох оронних послуг, відповідно д о умов якого Замовник доруча є, а Виконавець приймає на себ е зобов"язання по забезпечен ню охорони власності Замовни ка, рухомого і нерухомого май на, території, іменованих над алі "Об"єкт" і перерахованих в Додатку №1 до даного Договору (п. 1.1. договору).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов вказаног о договору позивач надав від повідачу охоронні послуги за період з 01.12.10 по 30.04.11 на загальну суму 132700 грн., що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави актами про надання охоро нних послуг (а.с.20-22, 35-36).

Враховуючи, що відповідач ч астково розрахувався за нада ні йому охоронні послуги, заб оргованість станом на 11.05.11 (ден ь прийняття заяви про збільш ення позовних вимог) станови ла 99700 грн.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що розрахунок за послуг и, надані в поточному місяці, З амовник робить на підставі а кту про надання охоронних по слуг і рахунку-фактури Викон авця, до 10 числа наступного мі сяця, чого відповідач не зроб ив, чим порушив умови укладен ого договору .

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.978 ЦК Украї ни за договором охорони о хоронець, який є суб'єктом п ідприємницької діяльності, з обов'язується забезпечити не доторканність особи чи майна , які охороняються. Володілец ь такого майна або особа, яку о хороняють, зобов'язані викон увати передбачені договором правила особистої та майнов ої безпеки і щомісячно сплач увати охоронцю встановлену п лату.

Відповідно до приписів, як і встановлено ст. 4 та ст. 11 ЦК Ук раїни 2003 року цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та об ов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання м айнової (матеріальної) та мор альної шкоди іншій особі, інш і юридичні факти.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"яз ана вчинити на користь друго ї сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о), або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається із приписів ч астини 1 ст.174 ГК України, господ арський договір є підставою виникнення господарських зо бов' язань.

Згідно частини 1 ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до п.7 ст.193 ГК Укра їни, господарські зобов"язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок, одностороння відмова в ід виконання зобов"язання не допускається.

Враховуючи, що відповідаче м після звернення позивача д о суду було сплачено 30000 грн . - основного боргу, що підтвер джується платіжними доручен нями №1204 від 27.05.11 та №1208 від 30.05.11 (а.с.5 0-51), провадження в цій частині с лід припинити за відсутністю предмету спору відповідно д о п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесе нням на відповідача в цій час тині судових витрат.

Таким чином до стягнення п ідлягає 69700 грн. основного борг у.

Обгрунтованими є вимоги по зивача щодо стягнення 2448,86 грн. пені, 473,98 грн. 3% річних та 2250,50 грн . інфляційних, з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визна чає, що штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 5.9.1. договору встано влено, що у випадку несвоєчас ної оплати послуг по Договор у, Замовник сплачує Виконавц ю пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховуєтьс я пеня) від суми простроченої плати за кожний день простро чених платежів.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано, що позивачем до тримано .

Клопотання відповідача пр о розстрочку виконання рішен ня суду на три місяці задовол енню не підлягає з врахуванн ям наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні за викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26 грудня 2003 року № 14 “Пр о практику розгляду судами с карг на рішення, дії або безді яльність органів і посадових осіб державної виконавчої с лужби та звернень учасників виконавчого провадження” пр и вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку в иконання рішення суду потріб но мати на увазі, що відповідн о до ст. 121 ГПК, їх задоволення м ожливе лише у виняткових вип адках, які суд визначає виход ячи з особливого характеру о бставин, що ускладнюють або в иключають виконання рішення .

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. Проте, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи (п. 2 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 “Пр о деякі питання практики зас тосування статті 121 Господарс ького процесуального кодекс у України”).

При вирішенні питання про р озстрочку виконання рішенн я суду враховуються інтереси обох сторін.

Підставою для розстрочки в иконання рішення мають бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення .

В даній справі таких обстав ин суд не вбачає, оскільки від повідачем в порушення ст.33 ГПК України не подано доказів в о бгрунтування поданої заяви, а посилання на важкий матері альний стан не є підставою дл я її задоволення .

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 69700 грн. основного бор гу, 2448,86 грн. пені, 473,98 грн. 3% річних та 2250,50 грн. інфляційних.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти судо ві витрати, а саме: 1048,73 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК Укр аїни, ст.ст.11,15-16, 509, 526, 530, 546, 549, 629, 978 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85,121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприє мства "Варт-Сервіс" до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Завод "Техмаш" про стягне ння 99700 грн. основного боргу, 2448,86 грн. пені, 473,98 грн. 3% річних, 2250,50 гр н. - інфляційних - задовольнит и частково .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Зав од "Техмаш" вул. Промислова,5, м .Калуш, Івано-Франківська обл асть, 77300 (код 32364153) на користь "Варт -Сервіс", вул.Підвальна, 9/83, м. Кал уш , Івано-Франківська област ь, 77300 (код 35518215) - 69700 (шістдесят дев "ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. ос новного боргу, 2448 (дві тисячі чо тириста сорок вісім) грн. 86 коп . пені, 2250 (дві тисячі двісті п"ят десят) грн. 50 коп. інфляційних, 4 73 (чотириста сімдесят три) грн . 98 грн. - 3% річних, 1048 (одну тисячу с орок вісім) грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 30000 грн. о сновного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення склад ено 03.06.11

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"