Рішення

від 31.05.2011 по справі 5010/605/2011-19/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. Справа № 5010/605/2011-19/26

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: відкритого ак ціонерного товариства "Автот ранспортне підприємство 0928", в ул. Максимовича, 11, м.Івано-Фран ківськ,76000

до відповідача: об"єднання співвласників багатокварти рного будинку "Наша оселя-2006" ву л.Товарна,2/5,м.Івано-Франківсь к,76014

про стягнення заборговано сті в сумі 2386,52 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 04.01.11. )

від відповідача: не з"явивс я,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Автотранспортне пі дприємство 0928" звернулось в су д із позовом до об"єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку "Наша оселя-2006" про стягнення заборгованості в сумі 2386,52 грн. Позовні вимоги в имоги обгрунтовані невикон анням відповідачем договірн их зобов"язань щодо оплати на даних послуг.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, своїм правом на участь у суд овому розгляді не скориставс я, подав заяву в якій підтверд жує факт надання позивачем п ослуг по вивезенню твердих п обутових відходів та наявнос ті заборгованості перед ВАТ "АТП-0928" в сумі 2386,52 грн. та клопота ння про відкладення розгляду справи вх.№ 4565/2011-свх від 31.05.11.

Клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви судом відхиляється, з огля ду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни, сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальним пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Строк вирішення спору визн ачено ст.69 ГПК України, відпов ідно до якої спір має бути вир ішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви.

У виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів - ч.3.ст.69 ГП К України.

Ухвалою суду від 17.05.11 вих.№8161 з адоволено клопотання позива ча вх.34121/11-свх від 17.05.11 та продовж ено строк розгляду спору на п"ятнадцять днів і дану ухва лу відповідач отримав, що пі дтверджується поштовим пові домленням про вручення № 19665221.

Виходячи з викладеного, від повідач мав час та можливіст ь подати додаткові докази, по яснення по справі чи врегулю вати спір мирним шляхом, а том у, у зв"язку із сплином процес уального строку у суду відсу тні правові підстави для від кладення розгляду спору.

За таких обставин, згідно с т. 75 ГПК України, суд, враховую чи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі представника відповідача за наявними в ні й матеріалами запобігаючи, о дночасно, безпідставному зат ягуванню розгляду спору та с прияючи своєчасному поновле нню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, подані учасниками проце су та зібрані судом із врахув анням вимог Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод стосовно розгл яду справи упродовж розумног о строку, всебічно і повно з"я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

02.01.09 між сторонами даного сп ору укладено договір №089 на ви віз та захоронення твердих п обутових відходів, відповідн о до якого позивач зобов"яза вся виконувати роботи по пла ново-регулярному вивозу та з ахороненню твердих побутови х відходів від об"єктів відпо відача, а відповідач в свою ч ергу - оплачувати надані посл уги за встановленими тарифа ми (цінами) в терміни, передбач ені цим договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

До виконання господарсь ких договорів застосовують ся відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Укра їни, договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

На виконання умо в договору позивач за період з січня 2009р. по квітень 2009р. нада в відповідачу послуги по вив езенню та захороненню ТПВ за гальною вартістю 2386,52 грн., що п ідтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Таким чином, за док ументальними даними, поданим и позивачем заборгованість відповідача перед позивачем становить 2386,52 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України виз начено, що боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов' язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання.

Зважаючи на невиконання відповідачем договірних зо бов"язань та визнання ним фак ту надання позивачем послуг по вивезенню твердих побутов их відходів та наявності заб оргованості перед ВАТ "АТП-0928" , суд прийшов до висновку, що в имоги позивача про стягнення 2386,52 грн. обґрунтовані та підл ягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 124 Кон ституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господа рського кодексу України, кер уючись ст.ст.22, 49, 75, ст. 82 -85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

позов відкритого акці онерного товариства "Автотра нспортне підприємство 0928" до о б"єднання співвласників бага токвартирного будинку "Наша оселя-2006" про стягнення заборг ованості в сумі 2386,52 грн. задов ольнити.

Стягнути з об"єднання спів власників багатоквартирног о будинку "Наша оселя-2006" вул.То варна,2/5,м.Івано-Франківськ,76014 (к од 03345863) відкритого акціонерно го товариства "Автотранспорт не підприємство 0928", вул. Максим овича, 11, м.Івано-Франківськ,76000 ( код 36116855) - 2386,52 (дві тисячі триста в ісімдесят шість гривень п"ят десят дві копійки) - заборгова ності, а також 102,00 (сто дві грив ні) судових витрат по сплаті д ержавного мита та 236,00 ( двісті т ридцять шість гривень) судов их витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 03.06.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"