Постанова

від 26.05.2011 по справі 5024/276/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 5024/276/2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: О.Т. Л авренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т .Я. Гладишевої

при секретарі судового з асідання: Мартинюк К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 1316/1-10 ЮР, дата видачі 03.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився, про час та місце розгля ду апеляційної скарги був по відомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціон ерного товариства "Компанія "Райз"

на ухвалу господарського с уду Херсонської області в ід 12.04.2011 р.

по справі № 5024/276/2011

за позовом Публічного а кціонерного товариства "Комп анія "Райз"

до Фермерського господ арства "Валентина"

про стягнення 244071,63 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

В судовому засіданні 26.05.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 р. ПАТ "Компанія "Рай з" звернулося до господарськ ого суду Херсонської області з позовною заявою до ФГ "Вален тина" про стягнення заборгов аності по договору від 25.02.2008 р. № 10899-003 поставки продукції на умо вах товарного кредиту в розм ірі 244071,63 грн.

21.02.2011 р. позовна заява ПАТ "Комп анія "Райз" була прийнята до пр овадження та розгляд її ухва лою господарського суду був призначений на 10.03.2011 р. та зобов 'язано відповідача надати ві дзив на позовну заяву з докум ентальним обґрунтуванням ви кладених в ньому обставин, за свідчені належним чином копі ї статутних та реєстраційних документів.

Відповідно до протоколу су дового засідання від 10.03.2011 р. по даній справі, представник по зивача був присутній у судов ому засіданні, представник в ідповідача не з'явився, витре бувані документи не надав, 02.03.2 011 р. до місцевого суду поверну лась ухвала про порушення сп рави від 21.02.2011 р. з відміткою пош ти "адресат змінив адресу", в з в'язку з чим, місцевим господа рським судом було прийнято у хвалу про відкладення розгля ду справи, якою суд зобов'язав позивача надати до суду витя г з ЄДРПОУ про державну реєст рацію відповідача із зазначе нням його місцезнаходження. Розгляд справи було відкладе но на 22.03.2011р..

22.03.2011 р. до господарського суд у Херсонської області на вик онання ухвали позивач надав витяг з ЄДРПОУ про державну р еєстрацію ФГ "Валентина", з яко го вбачається, що юридична ад реса відповідача інша, ніж за значена у договорі поставки та в позовній заяві.

В судове засідання від 22.03.2011 р . представники сторін не з'яви лися, у зв'язку з чим була прий нята ухвала про відкладення розгляду справи на 05.04.2011 р., якою суд зобов'язав позивача нада ти докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на нову адрес у відповідача, зобов'язав від повідача надати відзив на по зовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, належним чин ом засвідчені копії статутни х та реєстраційних документі в. Ухвалою також визнано явку представників сторін обов'я зковою.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. по сп раві № 5024/276/2011 ( суддя Клепай З.В.) п озов залишено без розгляду.

Ухвала суду вмотивована ти м, що позивачем вимоги суду не виконані, поважність причин невиконання ухвал суду не об ґрунтована та не підтверджен а належними доказами, предст авник позивача без поважних причин не з'явився на виклики у судові засідання, що також п ерешкоджає вирішенню спору,

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою господарського су ду Херсонської області, ПАТ "К омпанія "Райз" звернулося до О деського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвал у суду першої інстанції скас увати, справу направити до го сподарського суду Херсонськ ої області для розгляду по су ті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води апеляційної скарги та п росить її задовольнити, ухва лу суду скасувати.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився , про час слухання справи пові домлений належним чином.

З огляду на те, що наявних ма теріалів справи достатньо дл я розгляду апеляційної скарг и. судова колегія дійшла висн овку про розгляд справи за ві дсутності представника відп овідача.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм процесуально го права, судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, ухвала суд у - скасуванню з наступних п ідстав.

Відповідно до приписів пун кту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин не п одав витребувані господарсь ким судом матеріали, необхід ні для вирішення спору, або пр едставник позивача не з'явив ся на виклик у засідання госп одарського суду і його нез'яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 „Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 Господарського проц есуального кодексу України” зазначено, що при вирішені пи тання щодо залишення позову без розгляду господарським с удам слід мати на увазі, що зас тосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності та ких умов, як: додаткові докуме нти вважаються витребуваним и, тільки якщо про це зазначен о у відповідному процесуальн ому документі; витребувані д окументи чи явка позивача ді йсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витре бувані документи чи не напра вив свого представника в зас ідання господарського суду б ез поважних причин, а тому пер ш ніж залишати позов без розг ляду господарський суд зобов ' язаний з' ясувати причини невиконання його вимог пози вачем і об' єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, зі змісту про токолів судових засідань та відповідних ухвал суду, пози вач був присутній у судовому засіданні від 10.03.2011 р., на викона ння ухвали від 10.03.2011 р. надав вит ребуванні документи, в судов ому засіданні від 22.03.2011 р. не був присутній, не надав витребув анні документи ухвалою від 22.0 3.2011 р. - витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб - підприємців.

Ухвалами суду від 22.03.2011 р., 05.04.2011 р . позивача було зобов'язано на діслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на нову адресу відповідача, о днак вказані ухвали позиваче м одержані не були, про що свід чать матеріали справи.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов' язаний з' ясувати пр ичини неподання витребувани х документів, об' єктивно оц інити їх поважність та можли вість розгляду справи за ная вними матеріалами, що судом п ершої інстанції зроблено не було, між тим як вбачаєт ься з матеріалів справи, ПАТ "К омпанія "Райз" копію позовної заяви та доданих до неї докум ентів направило відповідачу , однак суду не надало витребу вані документи з поважних пр ичин - неодержання копії ухв али, і тому посилання суду пер шої інстанції на невиконання вимог суду, необґрунтованіс ть належними доказами поважн ості причин невиконання ухва л суду не відповідає обстави нам справи.

За таких обставин у господа рського суду першої інстанці ї були відсутні підстави для залишення позовної заяви ПА Т "Компанія "Райз" без розгляду у зв' язку з чим ухвала суду п ідлягає скасуванню, апеляцій на скарга задоволенню, справ а підлягає направленню до го сподарського суду Херсонськ ої області для розгляду по су ті позовної заяви ПАТ "Компан ія "Райз" відповідно до вимог Г ПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГП К України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Компанія "Райз" задовольнити .

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 12.04.20 11 р. по справі № 5024/276/2011 про залишен ня позову без розгляду - скасу вати.

Справу № 5024/276/2011 направити до г осподарського суду Херсонсь кої області для розгляд у по суті.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева