Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а/0270/2146/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

31 травня 2011 р.              м.Вінниця          Справа № 2а/0270/2146/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.  

за участю :

представника позивача :   Масненької І.В.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   Приватного підприємства "Міра Плюс"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція  Вінницької області  звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Міра Плюс" про стягнення податкового боргу  в сумі 10344,82 грн.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема,  тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з неповною сплатою податкового боргу по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання  не з’явився, хоча про судове засідання повідомлявся завчасно та належним шляхом направлення   ухвали та судових повісток на адресу внесену до  державного реєстру (а.с.6).

В силу  частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб - підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю  для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ціж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання,  не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього відповідно до положень статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та розглянувши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Міра Плюс" зареєстроване Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 01.06.2006 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 34245933. Взято на податковий облік як платника податків 07.06.2006 року.

У зв"язку з самостійно поданими деклараціями з податку на прибуток підприємства №10647 від 09.11.2010 року за та  №13535 від 09.02.2011 року станом на 04.03.2011 рік за ПП "Міра Плюс" з урахуванням пені за несвоєчасну сплату самостійно нарахованих сум, рахується заборгованість в сумі 4126 грн.11 коп.

Також за підприємством рахується заборгованість по податку на додану вартість, яка виникла у зв"язку з несплатою самостійно нарахованих сум по даному податку згідно уточнюючого розрахунку та станом на 04.03.2011 рік становить 6218 грн.71 коп.

Платнику направлялись перша та друга податкові вимоги (а.с.14), які останнім отримано, проте заборгованність не погашена.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням  штрафних  санкцій  за   їх наявності),   самостійно узгодженого   платником   податків   або   узгодженого  в  порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до положень пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України,  податкові декларації,  крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у  тому  числі  в  разі  сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з  п. 57.1 ст. 57  вказаного  кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

       Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу, звертатся до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому,  відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

     Відповідно до  статей 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин,  дійшов висновку,  що позовні вимоги є обгрунтованими,  відповідають дійсним обставинам  та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній  сумі 10344,82 грн.

Згідно з частиною  4 статті  94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з приватного підприємства "Міра Плюс" (вул. Привокзальна,1, смт Липовець, Липовецький район, Вінницька обл., 22544, код ЄДРПОУ 34245933)   заборгованість по податку на прибуток в сумі 4126,11 грн. (чотири тисячі сто двадцять шість грн. одинадцять коп.) на р/р 31111009700273, державний бюджет Липовецький район, платіж 11021000, код одержувача 34701099, банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 та заборгованість по податку на додану вартість в сумі 6218,71 (шість тисяч двісті вісімнадцять грн. сімдесят одну коп.) на р/р 31113029700273, державний бюджет Липовецький район, платіж 14010100, код одержувача 34701099, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Воробйова Інна Анатоліївна