Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а/0270/1480/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 травня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1480/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі –ДПІ у м. Вінниці) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест транс»(далі –ТОВ «Хімінвест Транс») про стягнення заборгованості перед бюджетом

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до ТОВ «Хімінвест Транс»про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 23.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з неповною сплатою податкового боргу по податку на прибуток підприємства на загальну суму 523 130,70 грн. та податку на додану вартість на зальну суму 804 412,73 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 68).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття скороченого провадження та судових повісток за адресою реєстрації відповідача, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення зв’язку із позначкою: “за зазначеною адресою не значиться - вибули”,  “за закінченням терміну зберігання” (а.с.55-56, 62-67).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України  передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімінвест Транс»щодо дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Сезар СВ»за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2006 р. по податку на прибуток та за період з 01.12.2005 р. по 31.03.2006 р. по податку на додану вартість, державними інспекторами ДПІ у м. Вінниці складено акт № 2189/2320/33263857 від 04.09.2008 року (а.с.13-22). На підставі даного акта ДПІ у м. Вінниці прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000902320/0 від 12.09.2008 р., яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 343467 грн. –основного платежу, 171733 грн. –фінансових санкцій та № 0000892320/0 від 12.09.2008 року по податку на прибуток підприємства в сумі 429333 грн. –основного платежу, 214667 грн. –фінансових санкцій (а.с. 12,23).

У зв’язку з несвоєчасною сплатою заборгованості по податку на додану вартість відповідачем, ДПІ у м. Вінниці складений акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання № 1168/15-212 від 28.10.2008 року на підставі якого до товариства застосовані фінансові санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0010171530/0 від 28.10.2008 року в розмірі 7932,82 грн. (а.с. 26,27).

Крім того, за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток  ТОВ «Хімінвест Транс»ДПІ у м. Вінниці складено акт (довідка) № 1635/300/15-1 від 10.11.2008 року (а.с.9-10), на підставі якого ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015991520/0 від 10.11.2008 року по податку на прибуток підприємств в сумі 180576 грн. –основного платежу, 9029 грн. –фінансових санкцій (переплата по даному податку становить –29 193,23 грн.) (а.с. 8).

З метою погашення боргу, на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/1205 від 25.11.2008 року та другу податкову вимогу форми «Ю2»№ 2/301 від 15.02.2009 року, які були отримані головним бухгалтером товариства (а.с. 28,29).

Таким чином, станом на 23.03.2011 року за ТОВ «Хімінвест Транс» рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 327 543 грн., з них основний платіж –924 183,73 грн., штрафна санкція –179 663,70 грн., що підтверджується обліковими картками платника (а.с. 30-45) та розрахунком суми позову (а.с. 5).

Визначаючись  щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням  штрафних  санкцій  за   їх наявності),   самостійно узгодженого   платником   податків   або   узгодженого  в  порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до положень пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України,  податкові декларації,  крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у  тому  числі  в  разі  сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з  п. 57.1 ст. 57  вказаного  кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому,  відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до  статей 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є обґрунтованими,  відповідають дійсним обставинам  та матеріалам справи, відповідачем не спростовані та не оскаржені, а відтак, підлягають задоволенню в загальній  сумі 1 327 543,40 грн.

Згідно з частиною  4 статті  94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест транс»(вул. Козицького, 41/8, м. Вінниця, р/р 26003177351 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, № 26006104907001 АТ «Імпексбанк», МФО 328384, № 26008469514301 Ф «ЦРУ»АТ «Б«Фінанси та кредит», МФО 300937, код 33263857)   до Державного Бюджету податковий борг по податку на прибуток підприємства в сумі 804412 (вісімсот чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 73 (сімдесят три) копійки та по податку на додану вартість в сумі 523130 (п’ятсот двадцять три тисячі сто тридцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:          Дончик Віталій Володимирович